DULMAS (umur 73tahun) ;Menimbang, bahwa saksi dalam memberikan keterangan dipersidangan sama sekali tidak dapat dimengerti oleh MajelisHakim maupun pihak Penggugat dan pihak Tergugat itu sendirikarena yang bersangkutan sudah uzur dan mengalami penyakitlupa ingatan atau pikun (surat keterangan terlampir) olehkarena itu. keterangan saksi Dulmas tidak akan dilanjutkanlagi;3.

objekperkara dalam petitum tidak ada dirumuskan mengenai hal tersebut; Dalam posita gugat mengenai ganti kerugian biaya transportasi dan advokad untukpenasihat hukum tertulis dengan angka (tiga puluh juta) dengan huruf (dua puluhjuta rupiah) dan keseluruhan tuntutan baik kerugian materil dan kerugian immaterilRp 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) dalam petitum dengan angka (Rp130.000,000,00 dengan huruf Tp 133.000.000, (seratus tiga puluh tiga juta rupiah);Kemungkinan kuasa para Pengugat sudah pikun

Jawaban terhadap point 12;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/PDT/2016/PT JAPBahwa perlu diketahui Tergugat telah memberi tahu Penggugat sebelumdan sesudah nikah dengan istri Tergugat tentang seorang ibu tiri yang telahmembesarkan Tergugat dan Tergugat tidak menganggap Penggugatsebagai ibu tiri melainkan ibu kandung sehingga sangatlah berlebihan di luarkesadaran Penggugat dapat mengatakan istri Tergugat memperlakukanPenggugat semenamena atau mungkin karena faktor pikun, inilahpengakuan

wasiat untuk kelimaanaknya ; Bahwa, Tergugat melaporkan anaknya ke Polisi ada kaitannya tentanghilangnya ke enam sertifikat tersebut dan setelah dicari keenam sertifikattersebut telah ditemukan Tergugat di dalam almari pakaian ; Bahwa, saksi tidak mengetahui saat Tergugat minta tolong kepada Pengacarauntuk membantu mencarikan sertifikat tersebut ; Bahwa, sebelum sertifikat tersebut ditemukan oleh Tergugat, pernah Tergugatmencarinya sendiri tetapi tidak ditemukan karena Tergugat orangnya pelupaatau pikun

Bahwa yang sebagaimana poin ke 4 (empat)yang mana, menguasai dan menempati tanah seluas+ 638 M2 dan hukan seluas + 596 M2 Para tergugattidak perlu tanpa ijin Penggugat, karena tanahtersebut Bukan tanah dan Bukan asal dariPenggugatBahwa yang sebagaimana pada posita poin 5.6.7.8.9.10 dan 11dalam gugatan Penggugat dan atau ada pihak lain yangmerekayasa dan atau mengojok ngojok Penggugat dan ataukarena Penggugat sekarang sudah pikun., maka direkayasaoleh pihak lain dan atau salah satu anak dari Penggugat

Nonih Binti Sain umur 73 Tahun yang mana sudah lanjutusia dan pikun, serta Akta Jual Beli yang di buat oleh Turut Tergugatlkenapa Hj. Nonih Binti Saih tidak membubuhkan tandatangan akan tetap!dengan pembubuhan cap ibu jari (cap jempol) sedangkan Hj.Nonih BintiSaih bisa melakukan tanda tangan, maka apabila Hj.

NONIH BINTI SAIH tidakdihadapkan di hadapan Turut Tergugat I, karena telah berusia 73 tahun sudahlanjut usia dan pikun juga tidak membubuhkan tanda tangan, hanyamembubuhkan cap jempol. Hal ini bertentangan dengan Pasal 44UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004; Putusan No.2034/Pdt.G/2020/PA Ckr Halaman 53 dari 58Menimbang, bahwa dalil Para Penggugat juga diperkuat dengan bukti P.1s/d P.22 serta tiga orang saksi UMAR SAID BIN H.

Armahida Kusriana, Dokter pada BidangKedokteran dan Kesehatan Polda Metro Jaya pada intinya menyatakanbahwa kondisi kesadaran dari Tan Malaka : Pikun, dan dari hasilpemeriksaan fisik laboratorium serta pemeriksaaan kesehatan medisterhadap Alm. Tan Malaka tidak layak dilakukan pemeriksaan sebagaisaksi;e Surat Pengantar untuk bagian keperawatan Rumah Sakit Pantai IndahKapuk yang dibuat oleh dr.Sudarto Apit, Sp.PD tertanggal 22 Juni 2009,Alm.

tidak normal.Sehingga dengan penyakit yang dideritanya tersebut , akhirnya Tan Malaka atasrekomendasi dari dr Melani Yustina selaku dr spesialis saraf agar dirawat di Rumahsakit ( bukti P 10).Menimbang bahwa selanjutnya terhadap bukti P 11 yaitu Surat KeteranganHasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008 yang ditanda tangani oteh dr.Armahida Kusriana, Dokter pada Bidang Kedokteran dan Kesehatan Polda Metro laya,bukti mana telah menyatakan bahwa Kondisi kesadaran dari Tan Malaka dalamkeadaan Pikun

layak dilakukan pemeriksaan saksilebih lanjut . dan akhirnya oleh dr Sudarto Apit Sp PD diterbitkan Surat Pengantartertanggal 22 luni 2009, yang merekomendasikan agar Tan Malaka dirawat di Rumahsakit Pantai Indah kapuk (bukti P 12);Menimbang bahwa dari bukti P 9, P 10, P 11, dan P 12 tersebut telahmembuktikan bahwa kondisi fisik, kesadaran serta kemampuan Motorik Tan Malakaseiak tahun 2006 telah mengalami gangguan, dan akibat dari penyakit yangdideritanya tersebut Tan Malaka menderita penyakit Pikun

Mangun Wiharjo, sudah tua dan pikun, yang akhirnya timbal sertifikatdiantaranya obyek sengketa I yaitu Hak Milik no. 737 Was 860 yang saat ini /dimiliki oleh tergugat I dan hak milik no. 738 Luas 2930 m* yang sekarangdikuasai tergugat II.Bahwa begitu juga halnya dengan kepemilikkan terhadap tanah seluas +/ 2.930M? yang dibuatkan sertifikat oleh tergugat IV atasnama Alm. Mangun Wiharjokemudian beralih kepada Almh. Mujimah dengan cara jualbeli dengan caramematikan hak waris Alm.

datang menemui Tergugat Il untukmengambil obyek sengketa tersebut, oleh karena Penggugat telahmurni menjual obyek sengketa kepada Tergugat Il, dan secarabersamasama sepakat pada tahun 1973 untuk melakukan transaksijual beli atas obyek sengketa dengan membuat Akta Jual Belidihadapan MADE INTARAN SEPUTRA, Camat Kubutambahan selakuPPAT Kecamatan Kubutambahan, dan baru akhirakhir ini Penggugatkembali mempermasalahkan peralinan hak atas obyek sengketa,sehingga patut diduga Penggugat telah lupa atau pikun

PENGGUGAT katakan, TERGUGATsudah pikun dan jawai, memang PENGGUGAT tidak tahu berterimakasihdan menghargai kebaikan orang lain sebaiknya ISTIGFARLAH wahaiPENGGUGAT sebelum TERGUGAT dan Il mengalami kerugian yangSBN SGA VO bccssessscsies anna sence aa neces secexoiscnnuncne a aaa see Rein oaBahwa : Tidak benar tanah sawah yang empat bambu bibit atau 2 petakpenggugat kaitkaitkan dengan uang Rp 1.400.000 utang TERGUGAT sama Ahmad Ben Samsuddin, PENGGUGAT tidak mengatakan denganjelas dan tegas artinya

Bahwa pada akhir bulan Maret 2004, betapa kecewanya Penggugatsetelah menerima informasi dari Janes Robert Rotti bahwa SHM NO. 166/TikalaAres (SHM yang menjadi obyek sengketa) telah dialihkan hak dari atas namaLousi Rotty Meray menjadi atas nama Janes Robert Rotti berdasarkan Jual bellisedangkan orang tua Penggugat tinggal dirumah Penggugat, dan telah berusialanjut telah pikun serta sakitsakitan dan tidak pernah menandatangani jual belikepada siapapun;6.

Mangun Wiharjo, sudah tua dan pikun, yang akhirnya timbal sertifikatdiantaranya obyek sengketa I yaitu Hak Milik no. 737 Was 860 yang saat ini /dimiliki oleh tergugat I dan hak milik no. 738 Luas 2930 m* yang sekarangdikuasai tergugat II.Bahwa begitu juga halnya dengan kepemilikkan terhadap tanah seluas +/ 2.930M? yang dibuatkan sertifikat oleh tergugat IV atasnama Alm. Mangun Wiharjokemudian beralih kepada Almh. Mujimah dengan cara jualbeli dengan caramematikan hak waris Alm.

tidak menuntut dan memintapertanggungjawaban Almarhum Armijn Nasution terkait dengan penjualan atas ke2(dua) bidang tanah SHGB No. 1199/Menteng Dalam dan tanah SHGB No. 1220/Menteng Dalam sebagaimana didalilkan oleh Para Tergugat pada angka 12.4Jawabannya.Yang justru dituntut oleh Para Penggugat adalah tindakan Para Tergugat yang telahmerekayasa dan memaksa Almarhum Armijn Nasution untuk menjual ke2 (dua) bidangtanah SHGB tersebut, padahal Almarhum sedang sakit keras, sudah sangat tua danmenderita pikun

sebagaimana ternyata di dalam Akta Hibah Wasiat No 12 Tahun 2007dan Akta Hibah Wasiat No 13 Tahun 2009 tersebut;4 Bahwa ditolak seluruh dalil Para Penggugat sebagaimana surat repliknya butir 4pada halaman 3 sampai dengan halaman 7 yang dengan panjang lebar berdalildengan redaksi yang kurang santun yang cenderung memfitnah yang pada pokoknyamenuntut hartaharta yang telah dijual oleh almarhum Pewaris sendiri (semasahidupnya) serta menuduh Para Tergugat telah memaksa almarhum yang tengah*sakit keras dan pikun

yang didalilkan dikuasai ParaTergugat yang dituntutnya tersebut nyatanyata sudah dijual oleh pemiliknya,almarhum Pewaris dan karenanya pula mohon kepada Yang Mulia Majelis hakimagar dalildalil Para Penggugat tersebut dikesampingkan.Bahwa Para Tergugat menolak keras dalil Para Penggugat sebagaimana suratrepliknya butir 7, 8, dan 9 pada halaman 9 sampai dengan 10 yang pada pokoknyasecara keji menuduh Para Tergugat telah memaksa almarhum Pewaris untukmembuat Akta Hibah dalam keadaan sakit keras dan Pikun

Dengan demikian gugatan pengugattentang hibah maupun peralihan jual beli dibawah tangah sebagaimana bukti dariPenggugat yang akan diserahkan kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara, harusdikesampingkan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menanggapi gugatan Penggugat poin nomor 13 KUSWEDI Bin MADNGUSMANmeninggal dunia pada hari selasa tanggal 18 Juni 2013 pada saat itu KUSWEDI BinMADNGUSMAN sebelum meninggal dunia sudah tua dan pikun.

ada masalah namun Saksi tidak tahu pasti masalah apa;Bahwa istri Edward Cundrad Rottie adalah Conda Runtu;Bahwa Edward Cundrad Rottie dan Conda Runtu awalnya mereka yangtinggal di obyek sengketa, lalu setelah Elisa pindah ke Tomohon, CondaRuntu dibawah ikut ke Tomohon sampai meninggal disana dan tidakpernah kembali ke Desa Batu;Bahwa opa Edward Cundrad Rottie ikut ke Tomohon, tetapi sering baliklagi ke Desa Batu;Bahwa keadaan opa Edward Cundrad Rottie pada tahun 1980an sudahmulai lupalupa atau pikun

hanya datang diDesa Batu saat ada pesta atau duka;Bahwa Saksi kenal dengan Jantje Rottie;Halaman 38 dari 56 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN ArmBahwa Saksi tidak mengetahui tentang pembagian dari Eduard CundradRottie;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pembatalan pembagian dariEduard Cundrad Rottie;Bahwa sewaktu membuat surat hibah tidak semua anakanak hadir;Bahwa sewaktu Eduard Cundrad Rottie membuat surat pembatalan,pembagian masih dikuasai;Bahwa sekitar tahun 1991 Eduard Cundrad Rottie mulai pikun

Karnasemua tuntutan yang Saksi ajukan hanya Termohon gunakan untuk masadepan anak Termohon terSaksing ANAK I.termohon selalu taat kepada pemohon, tetapi karna termohon punya orang tuatinggal satu satunya sudah pikun dan sakit sakitan, maka termohon memilihtinggal bersama orang tua adapun pemohon sadari tidak tinggal bersama orangtua termohon.Pada pokoknya termohon, keberatan untuk diceraikan Oleh pemohonnamun apabila pemohon memaksakan kehendaknya maka Termohonmenuntut kepada pemohon untuk membayar

Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangsudah pikun, tidak bisa baca tulis dan tidak didampingi keluarga tidak pernahsama sekali mengetahui materi, maksud dan tujuan surat pernyataan tersebutdan Tergugat Konvensi hanya dipaksa dan atau di suruh cap jempol oleh paraPenggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi dan si surat/materi tersebutsudah dibuat sebelumnya oleh para Penggugat Konvensi/para TergugatRekonvensi.

beralasan hukumsebagaimana kaitannya dalil Terlawan Eksekusi pada angka 8 (delapan)diatas, sebab apa yang diakui oleh Para Pelawan Eksekusi pada SuratPerlawan angka 3, Surat Perlawanan yang tidak memiliki nomor halamanmenyatakan sejak dahulu hingga sekarang tanah yang dikuasai oleh ParaPelawan Eksekusi terletak di Desa Insit dan bukan di Desa Tanjung, olehkarena Para Pelawan Eksekusi tidak memperjuangkan haknya sewaktupemeriksaan di persidangan, makanya alasan Surat Perlawanan seperti dalilorang pikun

tidak mengakui atau mengakui, tulisan atau tanda tangan orangyang diwakilinya (vide Pasal 289 RBG);Bahwa bukti surat Tertanda T I, Il1, yaitu surat kesaksian tanah, tanggal7 Februari 1963, Surat Tertanda TI, Il, 2 yaitu Surat Pernyataan Pengesahantanggal 10 Mei 1995, Surat tertanda TI, Il, 3, Surat Pernyataan TanjungPinayungan lahir di Sidikalang Tahun 1884 yang pada saat menghadap diNotaris telah berumur + 111 Tahun, yang kalau di tinjau dari segi umur adalahorang yang sudah lupa ingatan atau pikun

Permohonan pengangkatan pengampuan bagi orang dewasa yang kurangingatannya atau orang dewasa yang tidak bisa mengurus hartanya lagi,misalnya karena pikun.3. Permohonan pewarganegaraan (naturalisasi).4. Permohonan dispensasi nikah bagi pria yang belum mencapai 19 tahundan bagi wanita yang belum mencapai umur 16 tahun.5. Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21tahun.6. Permohonan pembatalan perkawinan.7. Permohonan pengangkatan anak.8.