Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor . 26/ Pid. B/ 2017 / PN. Dmk Tanggal 11 April 2017 — SUMARSONO, SH. MH. Bin (Alm) SLAMET
EKO PAMUJI RAHARJO Bin (Alm) SOLIKIN
164 — 49
164 — 49
Demak atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Demak, melakukan, menyuruhlakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuat kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan
Putus : 23-10-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pdt./2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — ROHAYAH, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Qq MENTERI
PEKERJAAN UMUM qq DIRJEN BINA MARGA Qq KETUA
SATUAN KERJA PEMBANGUNAN JALAN TOL AKSES
TANJUNG PRIOK (diwakili oleh Ir. AGOES WIDJANARKO,
MIP. selaku SEKRETARIS JENDERAL KEMENTERIAN
PEKERJAAN UMUM), DKK
129 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaku Ketua Panitia Pembebasan Tanah(P2T) tingkat Provinsi DKI Jakarta Surat Para Penggugat tertanggal 10Juli 2013 dengan Nomor Surat 03/WRG83/K/VII/2013 perihal keberatanmasyarakat atas nilai ganti rugi tanah untuk kepentingan pembangunanJalan Tol Akses Tanjung Priok: Atas surat dari Para Penggugat tersebutdirespon dengan undangan pertemuan oleh Sekretaris Daerah ProvinsiDKI Jakarta guna membahas hal dimaksud dengan Surat UndanganNomor 2756/1.711 tanggal 12 September 2013 bertempat diruangrapat sesuat
Register : 15-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 418 / Pid.B / 2013 / PN.Bks Tanggal 24 Oktober 2013 — PARULIAN TAMBAK
37 — 5
37 — 5
Muharam Sinaga Alias Aseng Bin Dahman Sinaga (Keduanyaberkas penuntutan diajukan terpisah) serta Edi, Sentot dan Manulang (ketiganyabelum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira jam 03.30 Wbatau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu tertentu dalam bulan April 2013atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Duri 13 jalanLintas DuriDumai Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis,mengambil barang sesuat
Register : 01-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. Tanggal 14 Juni 2016 — ABDUL KADIR, AK.,S.H >< MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT,Cs
173 — 48
173 — 48
adalah pelanggaran hak anggota partai yangbertentangan dengan Kode Etik dan Pakta Integritas Partai Demokrat.Putusan Mahkamah Partai tentang pemberhentian dari keanggotaanPartai Demokrat juga mengabaikan ketentuan Pasal 8 tentangpemberhentian keanggotaan partai sebagaimana bunyi Putusan sbb:" Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (3)huruffKode Etik Partai Demokrat dan Pasal 17 ayat (1) SK DK No. 7/2014dikaitkan dengan Putusan Mahkamah Partat yang bersifat proJustitia dan executable sesuat
Register : 17-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 337/Pid.B/2014/PN Pbu Tanggal 28 Mei 2015 — HAJI MUHAMAD RUSLI Bin HAJI LIMAN
58 — 13
58 — 13
TURUNAN RESMI SESUAT ASLINYAPANITERA PENGADILAN NEGERIPANGKALAN BUNTTDWAHDANL S.H.NIP. 19730602 199403 1 007 Halaman 61 dari 61 Halaman Putusan Nomor 337/Pid.B/2014/PN Pbu
Putus : 13-02-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 18 /Pid.Sus-TPK/2014/PT.PLG Tanggal 13 Februari 2015 — SADARMAN, SE. BIN H.SUKUR
67 — 36
67 — 36
(PPK BISNIS RITEL);Foto Copy Surat Edaran NOSE : S.41DIR/ADK/12/2006 tentangKredit Pengembangan Energi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan(KPENRP) dengan Pola Non Kemitraan (Karet dan Kakao);Foto Copy SK Bupati Musi Rawas Nomor : 37/KPTS/ PERKE/2008tanggal 27 Februari 2008 tentang penetapan petani revitalisasiperkebunan karet;Buku register permohonan pinjaman Debitur tahun 20082009;Rekening Koran 118 Debitur Desa Lubuk Pauh yang mendapatpencairan kredit sesuat SK Bupati Musi Rawas Nomor 37/KPTS/PERKE
Register : 19-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 10/PID.SUS-TPK/2019/PT.GTO Tanggal 12 Juli 2019 — JACOB ROTTIE, SAP
111 — 42
111 — 42
PENGEMBALIAN KONDISI DAN PEKERJAAN MINOR 8.3.(3) Pohon jenis dadap Buah 157,14 250.000,00 39.285.000,00 52,00 12.999.263,96merah8.4.10 (g) Kerb Pracetak Jenis M1 1.165,00 126.534,21 147.412.354,65 463,18 58.608.115,397a (Kerb PadaPelandaian Trotoar) Pekerjaan Kurang Mata Pembayaran Uraian Pekerjaan Sat Sesuat Koma RekenaanioangVol Harga Satuan Jumlah Harga Vol Jumlah Harga1 2 3 4 5 6 7 8DIV 2.
Register : 08-11-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SELONG Nomor 562/PDT.G/2011/PA.SEL. Tanggal 25 Juni 2012 — LALU PUTRAJA Alias BAPAK SULHIATI BIN BAPAK PUTRA, VS LALU AYUPUDIN BIN BAPAK PUTRA dkk.
91 — 45
91 — 45
Jumlah Rp. 3.071..000,SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA SELONGPANITERA,Drs. H. HAMDI HAPMA, SH. M.Pd. 96
Register : 25-02-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 18 Januari 2011 —
39 — 18
39 — 18
jelas dan menyesatkan, makasudah seharusnya menurut hukum gugatan Penggugat dinyatakanTIDAK DAPAT DITERIMA.B Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (ObscuurLibel) karena Terdapat Ketidaksesuaian (tidak sinkron) antara Petitumdengan Posita serta Pihak Tergugat dalam Surat GugatanBahwa terdapat ketidaksesuaian (tidak sinkron) antara Petitum dengan Posita sertaPihak Tergugat dalam Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat, dimana Petitumbutir 5 Surat Gugatan Penggugat adalah tidak sesuat
Putus : 11-09-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pid./2011 Tanggal 11 September 2013 — LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A. dkk
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
beracara, tanggal 9 April 2001, yangditandatangani oleh saksi Charles Chandra Sihombing selakuPenerima Kuasa kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan ;(3).(4).(5).Permohonan saksi Charles Chandra Sihombing selaku PenerimaKuasa, dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Medan melalui Surat Izin KuasaBerperkara Nomor : 603/PEN.I.K12001/PN.Mdn, tanggal 10 April 2001 ;Saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa, tanggal10 April 2001, mendaftar ke Pengadilan Negeri Medan untuk bermohonPeninjauan Kembali sesuat
Register : 27-03-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 45/Pdt.G/2012/PN.Kpj Tanggal 31 Oktober 2012 — 1. SURODJO (atau SURADJA),Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan Kebalen Wetan No.53 A Kelurahan Kota Lama kecamatan Kedungkandang Kota Malang, untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT I ;
2. KASRIANI, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan Kebalen Wetan No. 53 A Kelurahan Kota Lama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT II. ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Moch Mochtar, SH,MSi, Advokat dan Penasehat Hukum berkantor di Jalan Mertojoyo Q-4 Kota Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Nomor : 93/PH/III/2012 tertanggal 26 Maret 2012, selanjutnya disebut sebagai : PARA PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. PT. WONOKOYO JAYA CORPORATION, berkedudukan di Jalan Taman Bungkul No.01 âÃÂà7 Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;
2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, berkedudukan di jalan S.Supriyadi No.157 Kota Malang;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs.Abdul Malik, RofiâÃÂÃÂul Chuluq,SH, Khoirul Muslihah, Sri Puji Astuti, Pangky Yulianto, Bayu Santo Nugroho, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-195/MK.6/2012 tertanggal 25 April 2012, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. Ir. HERMAN SOETJIADI, ST, Pekerjaan Swasta beralamat di jalan Prapen Mas Blok AC/10 Rt 002 Rw 003 Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. BAMBANG HARTOYO SOENARSO, Pekerjaan swasta, beralamat di Perumahan Bukit Cemara Tidar C2/6 Rt.001 Rw.009 Malang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. AGUS SUBIYANTORO, Pekerjaan Swasta, beralamat di Perumahan Pondok Sedati Asri O-12A Rt.019 Rw 009 Sidoarjo, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V memberikan kuasa kepada Stefanus Ardy, SH Advokat berkantor di Jalan Doho No.18 Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2012, 9 Mei 2012, dan 28 April 2012 ;
Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
169 — 39
169 — 39
suratkabar ;Menimbang, bahwa bukti T17 berupa penerimaan uang hasil lelang oleh Tergugat Idiperoleh fakta dalam pelaksanaan lelang sudah ada pemenang lelang ;Menimbang, bahwa bukti T21 berupa surat dari Ketua Pengadilan Negeri Kepanjenkepada Kepala kantor Lelang Malang diperoleh fakta Pengadilan Negeri Kepanjen telahmengajukan permohonan lelang kepada Tergugat II ;Menimbang, bahwa bukti T22 berupa surat dari kantor lelang tentang tanggalpelaksanaan lelang diperoleh fakta pelaksanaan pelelangan sesuat
Register : 15-01-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 6 Nopember 2013 — P.T MANDIRI DIPTA CIPTA; Lawan; 1. PT MONALISA TUNGGAL JAYA; 2. JONG ROCKY SANJAYA; 3. JONG ZANDY HADINATA alias ZANDY JONG
145 — 43
145 — 43
sepengetahuan saksi Tergugat III pihak yang bukan memutuskan dantidak melanjutkan serta tidak ada yang tanggung jawab;Bahwa saksi selalu menyediakan absen setiap hari agar mengetahui apa yangdikerjakan oleh Karyawan P.T.Monalisa Jaya namun karyawan (pekerja)Tergugat hanya bekerja selama 2 jam;Bahwa barang material inti atau lampulampu belum terpasang hanyainstalasi kabelkabel saja yang terpasang, dimana barangbarang materialatau lampu yang akan dipasang belum dikirimkan oleh Tergugat I;Bahwa ada perjanjain sesuat
Register : 20-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 353 / PDT.G / 2012 / PN.TNG Tanggal 14 Februari 2013 — ELISABETH G. HERSUBENO
MELAWAN
ANA G. HERSUBENO
259 — 142
259 — 142
Adapun besaran jumlah perhitungan kerugian ini mengacu padaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 5096K/Pdt/1998 tanggal 28 April 2000, yang menyatakan :Mengenai besarnya ganti rugi atau hilangnya keuntungan yangdiharapkan sesuat dengan rasa keadilan adalah sebesar 10% per tahunferhitung sejak gugatan didaftarkan di Pengadilan Negeri sampaihutang dibayar Tunas...Berdasarkan hal tersebut, maka PENGGUGAT layak mendapatkan ganti atas rugi sejumlah Rp 98.500.000, (sembilan puluh delapan
Putus : 30-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 K/PID.SUS/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — SUTRISNO bin MARTO PAWIRO ; JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KLATEN
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 933 K/PID.SUS/2011Tengah sisa dana BLMP DIPA APBN TA 2006 yang masuk rekeningKhusus Gubernur Jawa Tengah, bahwa Alasan Pencoretan PenerimaBLMP Kegiatan RR Rumah Pasca Gempa Bumi di Propinsi Jateng .antara lain anahila : Dana tidak dipertanggungjawabkan sesuat dengan Jumlah yangdiberikan.
Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 251/Pid.B/2014/PN.LSK Tanggal 4 Februari 2015 — - TAUFIK LOWAN Bin RUSTAM EFFENDI
77 — 10
77 — 10
dariperbuatan yang dilakukan Terdakwa banyak dampak dan akibat negatif yangditimbulkannya maka Majelis berpendirian bahwa tindak pidana yang dilakukanTerdakwa haruslah dihukum dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlahmerupakan pembalasan sesuai dengan TEORI RETRIBUTIF melainkan sebagaiusaha PREMATIF, PREVENSI dan REPRESIF atau lebih tegas lagi pidanadijatuhkan bukan untuk menurunkan martabat seseorang akan tetapi bersifatEDUKATIF, KONSTRUKTIF dan MOTIVATIF agar tidak melakukan perbuatantersebut lagi sesuat
Putus : 09-05-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/G/2011/PHI/PN.BDG Tanggal 9 Mei 2011 — DEDEH SUMIDAH Cs. ; Lawan ; PT. FRAMAS PLASTIC TECHNOLOGY
105 — 43
105 — 43
dalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut;e bahwa, kursi kerja hanya merupakan alat bantu bekerja bukan alat keselamatankerja atau pelindung diri serta PHK tidak ada kaitannya dengan kegiatan organisasiPajajaran 51 Serikat Pekerja tetapi PHK kepada para Penggugat karena melakukan indisiplinertidak mematuhi perintah yang layak;e bahwa, para Penggugat di PHK oleh Tergugat terhitung tanggal 17 Februari 2010setelah dikenakan SP I, SP II dan SP III karena para Penggugat tetap menolakbekerja sesuat
Register : 11-06-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Bjn Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
192 — 90
192 — 90
.10, maka terbukti ketikaKasiran meninggal dunia meninggalkan Istri ( SARIMAH) dan saudara kandung (KASIYUN) tanpa meninggalkan anak dan orang tua; Bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan jawaban Tergugat serta bukti P. 10, selainKasijun, Kasiran juga mempunyai 4 orang saudara perempuan , namun keempat saudaraperempuan tersebut telah meninggal dunia, sebelum Kasiran meninggal dunia; Bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti P. 5, Kasiyun meninggaldunia pada tangegal 1 Appril 1987, dan sesuat
Register : 18-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2020/PT DKI Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. NUSAMANDALA ARTHA CIPTA TEHNIK/HALIMAH Diwakili Oleh : achmar dasquari
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. KANTOR CABANG PEMBANTU TAMAN HARAPAN INDAH
Terbanding/Tergugat II : CV. SURYA MAS ABADI
52 — 20
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. KANTOR CABANG PEMBANTU TAMAN HARAPAN INDAH
Terbanding/Tergugat II : CV. SURYA MAS ABADI
52 — 20
Put No. 163/Pdt/2020/PT.DKI20.menjadi batal demi hukum (null and void) (Prof.Subekti, HukumPerikatan, PT.Intermasa, Jakarta Cetakan ke11 Bab V,hal.22);Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum GUGATAN PENGGUGATREKONPENSI sebagaimana tersebut diatas, TERGUGAT REKONPENSItelah mengingkari kesepakatan jual beli sebagaimana ketentuan Pasal 1320KUHPerdata dikarenakan meskipun PENGGUGAT REKONPENSI telahmembayar lunas REKONPENSI justru menyerahkan barangbarang yangtidak sesuat dengan spesifikasi atau pesanan
Register : 02-10-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 1655/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
73 — 8
73 — 8
intinya Tergugat tetap pada jawaban dangugatn rekonpensinya serta mohon putusa;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwal yangterjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memerintahkan kepada Penggugatdengan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuat
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 52
147 — 52
Bahwa selain itu, berdasarkan SEMA RI No.4 Tahun 2001 tentang PutusanSerta Merta (Uitvoerbilar bij voorraad) dan Provislonil, dinyatakan bahwa"setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta tersebut, harus disertaipenetapan sesuat ketentuan butir 7 SEMA RI No.3 Tahun 2000 dan adanyapemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang/objek eksekusi,sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain apabila temyata dikemudian hari dijatuhkan putJJsan yang membatalkan putusan PengadilanTingkat