Ditemukan 2211 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 24 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SRI WAHYUNIATI, SH, M.Si
15066
  • Pembangunan Rehabilitasi Pengecatan Gedung FISIP Universitas JemberRp. 105.000.000 di Universitas Jember Tahun 2018.7. Pembangunan Rehabilitasi Pengecatan di 16 Kecamatan Rp. 94.000.000 diDinas BKKBN Kab. Jember Tahun 20181. Bahwa dirinya kenal dengan saksi ABD. KADAR, Jember, 06 Februari 1968,Jil. Jawa 6B / 07, Rt.001, Rw.036 Kel.Sumbersari, Kec.Sumbersari, Kab.Jember, karena yang bersangkutan merupakan mertua .2.
    Bahwa dirinya pernah mengerjakan Pembangunan Rehabilitasi dengan nilaikontrak sebesar Rp. 120.000.000, pada pekerjaan pengecatan, interior, saluranair, dan perbaikan atap di Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Jembersekira bulan November Tahun 2017.
    Pengecatan + ongkos tukang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) tidak ada bukti pembeliannya. Pembelian kaligrafi seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) tidak adabukti pembeliannya. Pembelian karpet seharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) tidak ada bukti pembeliannya. Pembelian besi tiang dan biaya makan pekerja untuk speaker sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) tidak ada bukti pembeliannya.
Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Yanyan Andriaman K, SH
5422
  • SULAEMAN.Bahwa dari pihak Dinas tidak ada yang aktif melakukan pengawasan di lokasibaik Terdakwa YANYAN A, Terdakwa JAJANG K maupun Saksi DICKY, yangada di lapangan hanya konsultan Pengawas yaitu DEDE SUHANDI danCECEP.Bahwa hingga akhir bulan Desember 2015, pekerjaan Revitalisasi Pasar WadoKecamatan Wado Kabupaten Sumedang, belum selesai.Bahwa pada tanggal 29 Desember 2015, item pekerjaan yang belum selesaidikerjakan antara lain :e Lantai kramik belum terpasang semua.e Rolling dor belum terpasang.e Pengecatan
    Kemudian pada tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 10.00 Wib saksibersama dengan Komar menuju ke Pasar Wado untuk melakukanmonitoring dan mendokumentasikan sebagai bahan pengendalian proyekHalaman 196 dari 353Putusan No. 08/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdgkegiatan walaupun saat tersebut sudah melebihi waktu pelaksanaankontrak.Pada saat kami melihat pembangunan Revitalisasi Pasar RakyatWado belum selesai diantaranya : Pengecatan tembok dan plapon Masih dalam pengerjaan; pemasangan rolingdoor Masih dalam pengerjaan
    Lantai kramik belum terpasang semua Rolling dor belum terpasang semua Pengecatan pelaburan belum selesai Masih dalam pemasangan sanyo Hydran belum berfungsi Ruang kantor UPTD blok C belum selesai Jalan belum di hot mixBahwa saksi tidak membuat Berita Acara Hasil Pemeriksaannya.Bahwa saksi pernah melihat Berita Acara Penilaian Hasil Pekerjaan Nomor :800/2661/BAPHP/DISKOPINDAG/2015 tanggal 23 Desember 2015 danHalaman 215 dari 353Putusan No. 08/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdgmenandatangani Berita Acara Penerimaan
    pekerjaan ;Bahwa ketika melakukan Pemeriksaan PHO, pekerjaan belum selesai ;Bahwa setelah kami melihat pekerjaan pembangunan pasar rakyat Wado belumselesai sehingga saksi menyampaikan secara lisan pada saat pemeriksaanHalaman 234 dari 353Putusan No. 08/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdgdilapangan kepada PPK bahwa pekerjaan belum selesai dan saksi tidakmembuat berita acara ; Bahwa Pada waktu itu kekurangan pekerjaan yang saksi temukan adalah: Lantai kramik belum terpasang semua ; Rolling dor belum terpasang semua ; Pengecatan
    Mitra Cipta Mandiri.Halaman 311 dari 353Putusan No. 08/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg19.20.21.Pada saat Panitia Penerima Hasil Pekerjaan datang ke lokasi PekerjaanRevitalisasi Pasar Wado tanggal 4 Januari 2016, masih terdapat beberapa itempekerjaan yang belum dilaksanakan yaitu antara lain : Lantai kramik belum terpasang semua ;* Rolling dor belum terpasang semua ; Pengecatan pelaburan belum selesai ; Listrik belum disambungkan dengan PLN ; Hydran belum berfungsi ; Ruang kantor UPTD blok C belum selesai
Register : 02-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2016 — - TABET GULTOM, SH
6821
  • Pengecatan Tembok.Pada dokumen kontrak diperoleh pekerjaan ini dilakukansebesar 1.712,98 m2. Hasil investigasi pekerjaan inidilaksanakan sebesar 1.663,1m2.Sehingga diperolehkekurangan volume pekerjaan sebesar 49,88 m2.3. Mengecat Penutup dua lapis pada kayu.Pada dokumen kontrak diperoleh pekerjaan ini dilakukansebesar 220,03 m2. Hasil investigasi pekerjaan inidilaksanakan sebesar 306,92m2. Sehingga diperolehkelebihan volume pekerjaan sebesar 86,89 m2.4.
Register : 18-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 28/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 9 Mei 2016 — KARWATI
520
  • Asli 1 (satu) bendel RAB pekerjaan pengecatan gedung pertemuan lantai II.27. Foto copy Dokumen penawaran Pengadaan Jasa Pembangunan Gedung Multikultural I Universitas Kanjuruhan Malang.28. Foto copy Dokumen Penawaran Pembangunan Gedung Multikultural Tahap I Universitas Kanjuruhan Malang PT. Merpati Hanggarini. 29. Foto copy Dokumen Penawaran Pembangunan Gedung Multikultural PT. Soko Sewu Perkasa.30.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 40/PID.SUD/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMAD MAHFUD
60227
  • Selama masa pemeliharaan 90 (sembilan puluh) hari telah terjadiperenggangan pada body kapal dan pengecatan pudar sertadempul tidak rata dan licin (sesuai berita acara pemeriksaanpertama) yang tidak segera diperbaiki oleh kontraktor.Adapun itemitem sebagaimana hasil pemeriksaan yang tidak sesuaidengan kontrak antara lain : NO /PEKERJAAN MENURUT HASIL KETERANGAN/ KONTRAK PEMERIKSAANPERALATAN JENIS/ = JUM JJENIS/MERK/ LAH MERK/JUM UKURAN UKURANLAHUKURANKAPAL1 L& Patfang LS 27,55M Tidak = sesuai, terjadi
    Selama masa pemeliharaan 90 (sembilan puluh) hari telah terjadiperenggangan pada body kapal dan pengecatan pudar sertadempul tidak rata dan licin (sesuai berita acara pemeriksaanpertama) yang tidak segera diperbaiki oleh kontraktor.Adapun itemitem sebagaimana hasil pemeriksaan yang tidak sesuaidengan kontrak antara lain : NO PEKERJAAN MENURUT HASIL KETERANGAN/ KONTRAK PEMERIKSAANPERALATAN JENIS/ = JUM JENIS/MERK/ LAH MERK/JUM UKURAN UKURANLAHUKURANKAPAL1 L& Patfang LS 27,55M Tidak ~ sesuai, terjadiKapal
    Selama masa pemeliharaan 90 (sembilan puluh) hari telah terjadiperenggangan pada body kapal dan pengecatan pudar sertadempul tidak rata dan licin (sesuai berita acara pemeriksaanpertama) yang tidak segera diperbaiki oleh kontraktor.Adapun itemitem sebagaimana hasil pemeriksaan yang tidak sesuaidengan kontrak antara lain : NOPEKERJAAN MENURUT HASIL KETERANGAN/ KONTRAK PEMERIKSAANPERALATAN JENIS/ JUM JENIS/MERK/ LAH MERK/JUM UKURAN UKURANLAHUKURANKAPAL1 LS Paefamg LS 27,55M Tidak sesuai, terjadiKapal
    Selama masa pemeliharaan 90 (sembilan puluh) hari telah terjadiperenggangan pada body kapal dan pengecatan pudar sertadempul tidak rata dan licin (sesuai berita acara pemeriksaanpertama) yang tidak segera diperbaiki oleh kontraktor.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan /Penelitian Kayu terhadap KM.
Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SRG
Mamat Rahmat Bin H. Saliman
6721
  • Dana BSPS hanya dapat digunakan untuk pembangunan ataupeningkatan kualitas dinding sisi luar bangunan, atap dan lantai;; Hurup Bno 8 pembuatan dinding sisi dalam bangunan, plester dinding, plafon,pengecatan,upah kerja dan ongkos angkat bahan bangunan hanya dapatmenggunakan dana swadaya penerima bantuan; Hurup B no 9.
    antara lain : Asbes GRC (asbes berbentukrata untuk dinding) / Bilik / dan bahan bangunan lain yang bersifat nonpermanen (seperti triplek) seperti termuat dalam aturan Surat EdaranKemenpera Nomor : 01/SE/DPS/2013 tgl. 18 Maret 2013 tentang PedomanGambar Kerja dan Rencana Penggunaan Dana BSPS: huruf B no. 3.Dana BSPS hanya dapat digunakan untuk pembangunan atau peningkatankualitas dinding sisi luar bangunan, atap dan lantai, Huruf B no 8 pembuatandinding sisi dalam bangunan, plester dinding, plafon, pengecatan
Register : 11-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN MANADO Nomor 11/PID.SUS/2013/PN.MDO
Tanggal 25 Nopember 2013 — - REVLY ORBA SALANGKA
9910
  • Najoan dan Tim PemeriksaBarang lainnya lvone Pakasi dan Tompodung Novi,hanya mendapatkan atau melihat atau memeriksabarang berupa : 2 (dua) Unit Kapal yang sedang dalamtahap penyelesaian (pengecatan) dan 2 (dua) unitMotor Tempel ; sedangkan 24 (dua puluh empat) itembarang / pekerjaan lainnya belum ada, sehingga PanitiaPenerima Pekerjaan sebagaimana dalam Berita AcaraNomor : 523 / 01 / BAPP / 247 / 2011 tanggal 4November 2011 mengusulkan kepada PenggunaAnggaran agar proses pencairan ditangguhkan karenapekerjaan
    HasilPekerjaan lainnya yakni lvonne Pakasi dan Tompodung Novi, berdasarkanSurat Tugas Nomor : 523/ 01 / 244 / XI / 2011 tanggal 2 November 2011,Pemeriksaan mana dilaksanakan di Lokasi Pembuatan Kapal Desa SauhKecamatan Lolak Kabupaten Bolaangmongondow, dan pemeriksaantersebut tanpa dihadiri oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tersebut, Panitia PenerimaHasil Pekerjaan hanya mendapatkan atau melihat atau memeriksa barangterhadap : 2 (dua) Unit Kapal yang sedang dalam tahap penyelesaian(pengecatan
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
PALUPI WIRYAWAN SH
Terdakwa:
HENI, S.P.di
9628
  • Donggala dekat laut.Bahwa saya tidak tahu berapa besarnya anggaran untuk pembangunan WC yansaya kerjakan, pada saat itu Saya bekerja ada gambarnya.Bahwa pembayaran upah tukang secara borongan sebesar Rp. 7.000.000Sampai dengan selesai baik itu pengecatan yang dilaksanakan oleh 2 orang yaitsaya, dengan ROCKY.Saya tidak tahu siapa yang membeli bahan material karena material sudah addilokasi.Bahwa yang membayarkan upah tukang adalah HAMZAH (kaur di Deskemudian uang Rp. 7.000.000, itu dibagi rata untuk
    saya hanyamelapor kepada Koordinator pembangunan apabila ada bahan yangkurang.Bahwa MCK yang dibangun di Dusun UU Desa Towale tahun 2016 adadua buah, yang pembangunan satu Unit saksi sebagai TPK dan satunyasaya tidak tahu siapa TPK nya.Bahwa yang dilaksankan adalah perbaikan daun pintu ada dua buahKusen, plafon, closed dua buah beli baru dan pengecatan dan untukpelaksanakannya pada waktu tahap II pencairannya.Bahwa tukang yang mengerjakan adalah PAK ARLIN, dan untukupahnya saksi tidak tahu, yang
Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/Pid/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — DANI SUSANDA bin RAHMAT
249167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jana di persidangan yang diberikandengan diambil sumpahnya dan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Perbandingan Persamaan Sidik Jari NomorBAP/11/XV2014/Dit Reskrimum Kepolisian Daerah Jawa Barat tanggal 19November 2014, di mana saksi Yayat Bin Jana yang berprofesi sebagaitukang becak yang sering menunggu penumpang di dekat tokopenjualan/counter HP Nania Cell di Jalan Cilembang, Kota Tasikmalayamenyatakan pernah melihat Terdakwa berbicara dengan saksi Indra Grahapada saat ada pengerjaan pengecatan
Register : 16-01-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6318
  • dan sekarang angsuran sebesarRp.3.572.648, ( tiga juta ima ratus tujuh puluh dua enam ratus empat puluhdelapan rupiah) ,dan perjanjian kredit tersebut ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat.anhwa hutang yang ada di PT.Bank CIMB NIAGA Tbk tersebut sebesarRp.245.000.000, digunakan untuk menutup hutang yang lama sebesarRp.66.034.042, (enam puluh enam juta tiga puluh empat ribu empat puluh duarupiah) dan sisanya digunakan untuk merenopasi rumah seperti memasanginstalasi listrik, Memasang Lantai, Pengecatan
Register : 11-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1014/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 28 Desember 2016 — MUHIBUDIN ZAINI
3677
  • Biaya pengecatan MDA, perbaikan TK dan perbaikan SMA diMarpoyan sebesar + Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah).b. Biaya pembelian 1 (unit) computer dan printer untuk TK di Jin.Teratai dan pembelian 1 (unit) computer dan printer serta alatalatolah raga untuk MTS Desa Lubuk Bendahara Kab. Rohul sebesar +Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).c. Biaya untuk transportasi pernikahan anak saksi H. ABDUL KUDUSke Jokjakarta sebesar + Rp. 50.000.000,d.
Register : 18-06-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 51/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 27 Nopember 2013 — PT. DUTA NIAGA JUMANTARA M e l a w a n 1.KEPALA BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VI MAKASSAR, SNVT PELAKSANA JALAN NASIONAL METROPOLITAN MAKASSAR 2.GUBERNUR SULAWESI SELATAN
7840
  • Bahwa saksi tidak tahu Balai Besar Jalan pernah menolak permohonan izinnyaPenggugat; Bahwa saksi tahu kalau perusahaan lain juga dipanggil ke Balai BesarBahwa pembongkaran dilakukan setelah lewat (satu) bulan;Bahwa tugas saksi dilapangan adalah mengawasi pekerja yang melakukanpekerjaan; Bahwa yang mengawasi konstruksi bukan bagian saksi;Bahwa saksi tahu izinnya diperpanjang;Bahwa saksi tidak tahu mengenai izin awalnya;Bahwa saksi tidak tahu mengenai izin tahun 2004; Bahwa perawatan dilakukan dengan pengecatan
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH.
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
FELIX ERWIN SIMANJUNTAK
15146
  • Sedangkan yang mengusur dokumen ke kantordilakukan oleh sdr.Rori;Bahwa secara visual semua pekerjaan sudah dilaksanakan kecualimarking (pengecatan) yang belum dilaksanakan, tapi masih ada retakretak yang harus dikerjakan oleh rekanan pada masa pemiliharaan;Bahwa pada tahun 2015 saksi pernah menghadap kepada sdr.AgustinusSijatmiko dan Kepala Kantor Bandara yakni bapak Harianto kemudianmengatakan bahwa pekerjaan marking belum dilaksanakan, saya bisabantu untuk mengerjakannya, kemudian Kepala Bandara
    Sedangkan yang mengusur dokumen ke kantordilakukan oleh sdr.Rori;Bahwa secara visual semua pekerjaan sudah dilaksanakan kecualimarking (pengecatan) yang belum dilaksanakan, tapi masih ada retakretak yang harus dikerjakan oleh rekanan pada masa pemiliharaan, tapifaktanya tidak ada dilaksanakan oleh rekanan;Bahwa pada pertengahan bulan Februari 2015 ada pihak KementerianPerhubungan mengevaluasi pekerjaan itu ke lapangan, dalam hal ini saksisdr.
    Saksi mendapat informasi bahwa pada awal Januari 2015 akandatang tim dari Pusat, sehingga anak buah sampai tahun baru di lokasi.Ketika akan dilakukan pekerjaan pengecatan oleh Suriansyah, namunkarena hujan terus, pekerjaan pengecatan tertunda hingga 2 minggu, danakhirnya Tim dari Pusat datang dalam kondisi pekerjaan Marking belumdikerjakan. Dalam hal ini DP sebanyak Rp.160.000.000, (Seratus enampuluh juta rupiah) untuk pekerjaan marking sudah diberikan kepadasdr.Suriansyah;Bahwa PT.
Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 64 /Pid. Sus. TPK /2015/PN.Tjk
Tanggal 28 Maret 2016 — - BUDI PRIHARTONO Bin KOES MIJANTO
9126
  • lintasan lari, Pemasangantiang bendera (tiang listrik beton), Pembuatan taman, Penanaman Pohontanjung dan pengaturan letak Pot.e Bahwa Saksi menerangkan setelah tanggal 30 Juni 2012 masih adapekerjaan revitalisasi lapangan Kampung tanjung harapan, yaitu setelahsaksi dan terdakwa memasukkan dana kembali ke rekening Komitesebesar Rp 90.000.000, pada tanggal 23 Oktober 2012, pekerjaantersebut adalah : Pembuatan lapangan voli sebanyak 2 lapangan,Perapian lantai tiang bendera (pemasangan keramik dan pengecatan
    Perapian lantai tiang bendera (pemasangan keramik dan pengecatan).148c. Rehab dan penambahan Podium upacara serta pemasangan keramik.d.
Register : 21-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2015 — Pidana Korupsi - AGUS SUDIARSO
10639
  • San Abadi: lokasi kantor dan lokasiworkshop yang akan digunakan untuk perawatan, PT.MekarArmada Jaya: kantor umum, area parkir kendaraan chassis dansetelah karoseri, product design, body repair, bus body shop danbus assembly shop (jig frame floor, side, roof), peralatan yangdigunakan (mesin las, pemasangan, press, crane) dibagi untukbus kecil, sedang dan besar (contoh untuk magneto/touristo),bus painting shop (pengecatan/stripping) pembuatan part, cowlsetting, gudang (part dan body), interior seat
    Inka, saya survey untukmelihat kantor, ruang design, ruang produksi,ruang pengecatan, ruang dempul, ruangproses finishing. (untuk bus sedang).Saksi survey pada saat pembuktian kualifikasi(sekitar bulan Juli 2013), untuk bus sedang,Saya pergi dengan SETIYO TUHU ke PT RestuIbu), ke PT. Sentral Auto Komperindo dan kePT. Karya Tugas dengan Pak Widodo,sedangkan ke CV. Laksana dan ke PT.
Putus : 29-09-2011 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Ktl
Tanggal 29 September 2011 — SAIYUTI JOE / H JEO BUN KIANG vs PT. BRI (Persero) Tbk, Pusat Jakarta Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Wilayah Palembang di Palembang Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Cabang Kuala Tungkal , dkk
11667
  • nelayan dan perusahaanperusahaan ;e Bahwa, saksi mengetahui untuk Mesin Bubut yang juga ada di dalam Gudang /Pabrik Es yang terbakar tersebut digunakan untuk pembubutan As ;e Bahwa, saksi mengetahui dalam ( satu ) hari berkisar antara 2 s/d 5 As ;e Bahwa, saksi mengetahui penghasilan Mesin Bubut tersebut dalam 1 ( satu ) hariantara Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) s/d Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah ) ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah Penggugat sebelum kebakaran ada perbaikanWC atas lalu pengecatan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 138/Pid.Sus/2014/PN. Tipikor.Smg
Tanggal 24 Februari 2015 — DR. HM. IQBAL WIBISONO, SH., MH (TERDAKWA)
5525
  • Sebelumnya pada bulan Juli 2008,GATOT pernah menghubungi melalui telepon dan ia berkata: kalausudah cair kesin;Bahwa dana tersebut saksi gunakan untuk pengembangan TPQberupa pengecatan ulang gedung TPQ, untuk perataan tanah danpondasi, betonisasi, plester ulang tembok, dan ongkos tukang;Setelah selesai, saksi membuat laporan dan diserahkan kepadaGATOT SUMARLAN.
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat VII : TN THAMRIN YANTONI
Pembanding/Tergugat III : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL KEPRI
Pembanding/Tergugat X : TN MICHAEL JOHN DUFF
Pembanding/Tergugat VIII : PT BANK PERKREDITAN BANDA RAYA
Pembanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO BIN MARDIONO
5014
  • Sebagai bukti setelan Tergugat X membeli rumah tinggal tersebut dansebelum Tergugat X menempati rumah, Tergugat X telah melakukan perbaikandan pengecatan seluruh ruang rumah secara keseluruhan baik di luar maupundi dalam rumah termasuk dinding, jendera, pintu rumah dan seluruh peralatandalam rumah;b. Dan Tergugat X juga melakukan penambahan pembuatan 2(dua) buah kolamuntuk pemeliharaan ikan Koi beserta jembatan diatas kolam pada tamanbelakang rumah;Hal.44 dari 72 Hal.
Register : 23-02-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
PT. PELAYARAN BATAMITRA SEJAHTERA
Tergugat:
PT. Kharisma Inti Mulia
Turut Tergugat:
1.CV. Ravindo Marine Teknik
2.PT. Lintech Duta Pratama
3.Sony R. Rundengan
4.Rafael Sukirno
180110
  • Bahwa benar Penggugat menjelaskan perihal kapal yang harusdocking terlebin dahulu untuk perpanjangan dokumen yang menurutPenggugat hanya ada perbaikan minor yang hanya memakan waktubeberapa hari yaitu hanya sandblasting untuk menghilangkan karatdan Painting atau pengecatan untuk memenuhi persyaratan dari BIROKLARIFIKASI INDONESIA (BKI) yang telah lewat waktu;6.
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1616/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
142
  • Penggugat dan Tergugat setelahperkawinan adalah membangun rumah, bentuknya tingkat 2 lantai, ukuransekitar 600m2 (20x30), bangunan itu ditanah siapa saksi tidakHalaman 23 dari 81 hal.Bahwa letaknya bangunan itu saksi mengetahui, yaitu didesa KatonsariKabupaten Demak, arahnya kalau dari Demak ke Semarang disebelah kananjalan, kayu dan kusen rumah terbuat dari kayu jati, mengenai batasnya : sebelahselatan ada rumah, timur tidak tahu, utara sawah, barat jalanBahwa saksi pernah masuk kerumah itu pada saat pengecatan