Digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Sugiarto bin Kamidi6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah );

karena didalam persidangan tidak terbukti adanya uang yangdinikmati oleh terdakwa, maka terhadap terdakwa tidak diyatuhi hukuman tambahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan harus dijatuhi hukuman,maka kepadanya patut pula dijatuhi hukuman untuk membayar biaya perkara;.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, yaitu berupa dokumenatau suratsurat yang dilampirkan dalam perkara ini, oleh karena masih dipergunakan dalamperkara lain yakni dalam perkara Sugiarto bin Kamidi

maka beralasan bila barang buktitersebut dipergunakan untuk perkara Sugiarto bin Kamidi;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa,yang selengkapnya sebagaimana akan dicantumkan dalam amar putusan nanti, menurutpenilaian Majelis Hakim, telah cukup adil, semoga hal itu menjadi bahan pelajaran yangberguna bagi Terdakwa, untuk kelak dikemudian hari tidak akan mengulangi lagi perbuatanyang telah dilakukannya itu;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP

La Bulogo, bahwa La Bulogo yang ditunjukkan ini mama saya, saksi LaUba yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi diminta bahwa saksimenjadi saksi karena pada saat mediasi di kelurahan tahun 2015 tidak selesaimasalah ini, bahwa saksi tahu pada tahun 2015 itu pertama datang Pak Ali dikantor saksi menyampaikan bahwa ada tanah milik La Ali Buton diklaim olehHaji Rukayah sementara keluarga Ali Buton itu ngotot bahwa mereka belumpernah jual, bahwa pada saat mediasi di keluranan karena pada prinsipnya kamidi

FRANS MELKIANUS FALUKAS ;Bahwa saksi tidak ada memiliki tambakikan, dan saksi hanya ikut ikutankerja di tambak ikan milik saksi MaxyFalukas pada tahun 1999 ;Bahwa pada bulan Agustus 2002,Alexander Matara datang kepada kamidi Kupang Timur dan mengumpulkan kamidirumah Louisa Falukas sekitar jam12.00 wita dan membentuk kelompokusaha KUB.

., KAMIDI, ERNI NURAENI SANTOSA, SH., RANDHIKA YOGAPERDATA, SH., ARSY FEBRIYA WARDANI, SH., MARGARETA WINDY SINATRA,SH., DENY ARIYANTO, ESTI AFIARINI, NAUFALIA FIRMANI, DIMAS GALIHSAPUTRA, LILIS HIJROHWATI dan GEDE SINDU PUTRA WIJAKSANAberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU292/MK.1/2019 tertanggal09 Agustus 2019, untuk kepentingan Tergugat V telah hadir Kuasanya yangbernama MUFLI ASMAWIDJAJA, TRI WANTY OCTAVIA, GABRIELLADEKLARATIA MITRA HAREFA, CITTA KARUNIKA SWABHAWATI, SEREYORDAN, FAIZA BESTARI

Bahwa pada saat Terdakwa menikah dengan Saksi4 di HotelAston Jakarta Selatan yang menikahkan adalah Saksi3 dari petugasKUA Cilandak Jakarta Selatan, dan dalam pernikahan tersebut kamidi berikan Akta Buku Nikah yang di keluarkan oleh KUA CilandakJakarta Selatan, Akta Buku Nikah Noreg : 843/93/IX/ 2012, tanggal16 September 2012, dan Pejabat Kepala KUA Cilandak JakartaSelatan pada tahun 2012 adalah Bpk. Drs. Muksin AB. Msi yangmenjabat dari tahun 2011 s/d 2014.16.

Putusan Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Dum.anaknya baik itu di Rumah Sakit maupun di rumah kediaman kamidi Dumai itu terjadi keributan.

Bintang Ilmu ;Bahwa penyusunan HPS sebenarnya kewenangan Panitia Pelelangan tapikarena kami tidak tahu bukubuku apa saja yang harus di adakan sehingga kamidi berikan hasil print oleh Simon Bunga;Bahwa panitia tidak melakukan konfirmasi/survey ke tokotoko ;Bahwa terdakwa bertemu Walikota Kupang bersama PPK dan Kadis PPO 1(satu) kali saja ;Bahwa pertemuan tersebut sebelum pengumuman pemenang tender sekitarakhir Nopember 2010 ;2.

Bintang Ilmu ;Bahwa penyusunan HPS sebenarnya kewenangan Panitia Pelelangan tapikarena kami tidak tahu bukubuku apa saja yang harus di adakan sehingga kamidi berikan hasil print oleh Simon Bunga;Menimbang, bahwa padamengajukan barang bukti yaitu :pemeriksaan perkara ini Penuntut Umum telah1 (satu) Surat perjanjian pekerjaan (Kontrak) NomorDISPPO.007/SEK/1442/2010, tanggal 09Desember 2010 tentang Pengadaan BukuPengayaan, buku Referensi, dan buku panduanpendidik untuk SMP sebanyak 43 SMP.Surat Perjanjian

Penjelasan Kamidi bawah ini merupakan beberapa hal penting yang Kami kutip secaralangsung dari tulisan Eddy O.S. Hiariej dalam JURNAL POLISI dandalam bukunya yang berjudul Teori dan Hukum Pembuktian (Lihatdalam Eddy O.S.

Setelah itu kamidi bawa ke kantor sat Narkoba Polres Simalungun selanjutnya di introgasidan dimintai keteranganBahwa saat saksi diamanakan Polisi masih di temukan dari kantong jaketsayaHalaman 45 dari 73 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN SimBahwa terdakwa tidak ada memiliki Ijin untuk menguasai ataumenyimpan atau menggunakan Narkotika Jenis Sabu tersebut danterdakwa mengetahui bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan tersebutmelanggar peraturan yang berlaku di Negara Republik IndonesiaBahwa terhadap

Direktorat Narkoba Polda Kalimantan Timur diBalikpapan yang menyarankan agar barang bukti tersebutdibawa saja ke Surabaya dengan harapan apabila nanti Nurlailatertangkap bisa sekalian barang buktinya diperlihatkan kepadatersangka Nurlaila;Bahwa saksi tidak ada meminta ijin Kapolres untuk menelponAKBP Sigit;Bahwa saat itu Kapolres tidak ikut ke Surabaya, hanya saat itubeliau satu pesawat dengan saksi dan Terdakwa karena beliauakan ke Balikpapan saja;Bahwa setelah Kapolres mengetahui ada barang bukti saat kamidi

Zainal abidin 650 0 000 0003.266. 3.266.00126 Suratmin 000 0 = 2 2.2 4.689. 2.47 2.475.127 Paino 14.000 700 5.700 700493. 496.90 3.2 3.2128 Jarno 700 0 00 00300. 300.00129 Kamidi 000 0 Halaman 53 dari 284 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2014/PT .TJK 7.537. 9.529.50 1.992. 1.992.130 Juwanto 400 0 100 1001.095. 1.122.90 27. 27.131 Suyani 400 0 500 500517. 2.957.00 2.439. 2.439.132 Stat 400 0 600 6001.527. 1.527.90133 Suhaimi/ yandah 900 0 134 Makruf 7.135. 49.527.19 42.391. 42.391.135M.

Kamidi 000 0 130 Juwanto 7.537. 9.529.50 1.992. 1.992. Halaman 60 dari 284 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2014/PT .TJK 400 0 100 1001.095. 1.122.90 27. 27.131 Suyani 400 0 500 500517. 2.957.00 2.439. 2.439.132 Stat 400 0 600 6001.527. 1.527.90133 Suhaimi / yandah 900 0 134 Makruf 7.135. 49.527.19 42.391. 42.391.135M. Zakwan, s.sos 800 0 390 39048.768.00 48.768. 48.768.136M zakwans sos 2 0 000 00048.768.00 48.768. 48.768.137.

robek pada lengan tangan atas bagian kanan,Luka robek di punggung atas bagian kiri,Luka robek di betis kaki kiri,Luka robek di tulang kering kaki kiri,ap me pe PfLuka robek di perut bagian kanan sehingga usus perut korban YAFETNENO keluar,7. 2 (dua) buah luka pada pipi bagian kiri;Bahwa sebelumnya Saksi di beritahu oleh mama SEMI BAIFETO di pasarbahwa YAFET NENO membawa lari istri MARTINUS LUDUJI alias AMALODO atas nama SEMI BAIFETO;Saksi sudah menemui korban sebelum di bunuh di rumah orang tua kamidi

perangkatnya untuk menanyakanLaporan Pertanggung Jawaban (LPJ) pelaksanaan APDesa Cipanas, namununtuk tahun 2014 dan tahun 2015 kami tidak pernah mengundang lagi karenatidak ada perubahan sikap dari Sdr Banu Renggana Sos;Bahwa maksud tidak adanya perubahan sikap dari Sdr Banu Renggana Sosyakni seharusnya Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) pelaksanaan APDesaCipanas diberikan kepada kami /BPD selambat lambatnya 3 hari setelah akhirtahun anggaran, namun kenyataanya laporan tersebut diberikan kepada kamidi

Bin Kamidi;Cipto Waluyo S.Pd.;Darmadi S.Pd. Bin Syamsudin;Drs. Wakijan;Drs. Suwardi Bin Wirokarjono;Sukirman ST. M.Si.;Suparjo;Ali Rahmanto ST.;Hal. 47 dari 95 hal. Put. No.175 PK/PID.SUS/2015e Drs. Rahmanto ;e Drs. Gatot Supadi MBA.MM Bin Ahmad Dalim;e Sukiyanti SE Binti Sumadi (Alm);e Ir. Eko Partono MM. Bin Suratmo;e Agus Dwi Utomo SH.MM. Bin Sunarto Sastro Atmojo;e Meksi Tara Kamayani Djumadi Saputro SE Binti Djoemali Hadi;e Ir. Kustiyanto Bin M.

jugatidak ada itulah alasan saksi waktu itu; Bahwa jawaban Johim Tarigan katanya Surat ladang ku lah samakamsaksi bilang aku tidak mau surat Pak, kalau surat ladang aku tidakmau Pak itu lah saksi bilang, lalu dibilang Johim Tarigan Surat rumah kulah lalu saksi jawab sebenarnya aku tidak mau surat, rumah juga akutidak mau, uangnya yang aku mau, tapi kalau itupun bapak bilang,maulah aku, tapi harus balik nama sama kami kalau begitu ketemulahkita di kantor Notaris Darwin Sjam Manda, SH, itulah pembicaraan kamidi

tanah saja;Bahwa tanah milik kakak saksi tersebut saat ini tidak tau siapamemilikinya;Bahwa sepengetahuan saksi, pihak dari BPN tidak pernah mengukurtanah milik kakak saya tersebut;Bahwa saksi tahu tanah milik kakak saksi berbatasan dengan tanah milikBapak KASIPAN (Alm) adalah dari surat jual beli tanah yangdiperlihatkan kakak saksi kepada saksi;Bahwa ketika saksi pergi kelokasi tanah yang dibeli oleh kakak saksi ,saat itu saksi bersama kakak saksi ada bertemu dengan Bapak KASIPAN(Alm) dan Bapak KAMIDI

KARSIM KAMIDI; 547. NASIKIN; 548. NURWANTO; 549. SALUD; 550. SAEFUDIN; 551. CARSAM ISMADI; 552. SLAMET RM; 553. SIMIS M 554. ASRORI; 555. IIN RAHATUN; 556. MISKUN; 557. NAWAWI; 558. PONIRAN; 559. SADI S; 560. MUSBIHIN; 561. TURYONO DARSONO; 562. MELLI IMELDA; 563. KARTINI; 564. SARIANTO; 565. MARIANA BIDU; 566. ROKHAYAT; 567. RUSMINI; 568. ARKAMIN; 569. JAHEDI; 570. HENDRO HERMAWAN; 571. ENDIE; 572. ANAN R; 573. JHON SASI; 574. NADIMAH; 575. YAYA; 576. KARLINA; 577. RUSTALI; 578.

KARSIM KAMIDI;547. NASIKIN;548. NURWANTO;549. SALUD;Halaman 15 dari 189 hal. Put. Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/2016550. SAEFUDIN;551. CARSAM ISMADI;552. SLAMET RM;553. SIMIS M;554. ASRORI;555. IIN RAHATUN;556. MISKUN;557. NAWAWI;558. PONIRAN;559. SADIS;560. MUSBIHIN;561. TURYONO DARSONO;562. MELLI IMELDA;563. KARTINI;564. SARIANTO;565. MARIANA BIDU;566. ROKHAYAT;567. RUSMINI;568. ARKAMIN;569. JAHEDI;570. HENDRO HERMAWAN;571. ENDIE;572. ANAN R;573. JHON SASI;574. NADIMAH;575. YAYA;576. KARLINA;577.

KARSIM KAMIDI; 547. NASIKIN; 548.NURWANTO; 549. SALUD; 550. SAEFUDIN; 551. CARSAM ISMADI; 552.SLAMET RM; 553. SIMIS M 554. ASRORI; 555. IIN RAHATUN; 556.MISKUN; 557. NAWAWI; 558. PONIRAN; 559. SADI S; 560. MUSBIHIN;561. TURYONO DARSONO; 562. MELLI IMELDA; 563. KARTINI; 564.SARIANTO; 565. MARIANA BIDU; 566. ROKHAYAT; 567. RUSMINI; 568.Halaman 184 dari 189 hal. Put. Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/2016ARKAMIN; 569. JAHEDI; 570. HENDRO HERMAWAN; 571. ENDIE; 572.ANAN R; 573. JHON SASI; 574. NADIMAH; 575.

Nomor 135 PK/Pid.Sus/2016pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yangmenjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa;Selain melanggar ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf d KUHAPtersebut di atas, ternyata berdasarkan penjelasanpenjelasan kamidi atas pertimbangan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan TinggiDKI Jakarta di dalam Putusannya Nomor 333/PID/2013/PT.DKI.

18.00 wita kamibertiga yakni saksi, AMRIADI dan WARDI pergi kerumah teman AMRIADIyang bernama ICANG yang rumahnya tidak jauh dari perusahaan IMIP untukpekerjaan, setibanya kami di rumah ICANG kami berbincangbincang tentangpekerjaan sampai selesai sholat Isya, selesai kami melaksanakan sholat Isyaatau sekitar pukul 19.30 wita, saksi dan AMRIADI keluar menggunakansepeda motor milik WARDI berboncengan (AMRIADI) Joki dan kami pergi keparkiran perusahaan IMIP untuk melakukan fai sepeda motor, setibanya kamidi

Ny.Sodimejo (kakak dari mereka terdakwa I, II dan III)tempat tinggal Magersari, Candibinangun, Pakem Slemandengan persilpersil sebagaiBahwa fakta yang benar melihat kutipan fakta yang ditunjukkanmelalui Pemeriksaan pembuktian yang telah dilakukan danmelalui bukti surat dan saksisaksi di persidangan antara lainSaksi Para Penggugat Asal (sekarang Para Terlawan) yaitu39Bambang Djunaidi dan Kamidi dan juga saksi Para Para TergugatAsal (Sekarang Para Pelawan) yaitu Budi Utomo dan WidiWiyono, maka telah