Ditemukan 1822 data
ARDHI PADMA,SH
Terdakwa:
MURTI BINTI MISAN
279 — 57
Bahwa untuk nasabah di PT BPR Dhasastra ArthaSempurna tidak datang langsung karena semuanya atas perintah DirekturAgus Budi Hananto ; Bahwa Direktur Agus Budi Hananto tidak pernahmenjelaskan apaapa tentang proses pengajuan dan pencairan kredit ; Bahwa terdakwasitidak si tahu dampaknyabekerjasama dalam proses pencairan kredit yang tidak sesaui denganSOP, seandainya tahu sepeti ini terdakwa tidak akan pernah mau ; Bahwa yang memberikan ke nasabah ketikapinjamannya cair adalah Choirul Ilmiah, Jumiatin
1.Salmon Gainau
2.Daud Anthon Ubwarin
Termohon:
1.Kejaksaan Agung Republik Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq. Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
2.Kejaksaan Agung Republik Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq. Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
3.Kejaksaan Agung Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq, Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
212 — 103
(Seribu ) meteryang di rencanakan dan untuk kayu baru 1821 (Seriburdelapan ratus dua puluh satu) meter dari 3000 (tiga ribu)meter yang direncanakan; Bahwa yang menjadi kendala adalah bahan material lokaldan non lokal dimana bahanbahan berupa semen, besisudah rusak sedangkan bahan material lokal berupapasir, kayu, krikil dan papan tidak terima ditempat danuntuk rekanan saksi tidak tahu Siapasiapa saja;Halaman 60 dari 190 Putusan Praperadilan Nomor 1/Prapid/2021/PN DobBahwa panjang dari jembatan sesaui
222 — 95
BankIndonesia dan apabila sudah sesuai dengan tanda terima uang yang Saksitandatangani kemudian Saksi bersama sdr FAHMI kembali ke kantor.131Bahwa pada saat Saksi menjabat sebagai KepalaBagian Kas Besar sdr FAHMI ada mempunyai StandarOprasional Pelaksanaan (SOP) dalam pelaksanaantugasnya sehari hari, namun terkait SOP sdr FAHMItersebut Saksi baru mendantanganinya setelah Saksidimutasi dari Kepala bagian kas Besar ke satuan kreditkhusus.Bahwa tugas sdr FAHMI yang sudah Saksi jelaskandiatas bukan sesaui
81 — 49
Saksi BERNARDIA KRISTIYANTIe Bahwa terdakwa adalah atasan saksi, saksi adalah stafDinas Pertanian dan Kehutanan Bantul.e Bahwa sebagai staf bagian persuratan, yang meliputimencatat surat masuk, memberi nomor untuk suratyang keluar dan menyampaikannya ke bidangbidangsesuai disposisi pimpinan.e Bahwa surat yang masuk diagendakan kemudian diberilembar disposisi dan langsung diserahkan kepadapimpinan, setelah disposisi ditulis selanjutnya saksimenyampaikannya ke bidangbidang sesaui denganyang tertulis
83 — 11
PPU TA. 2012.Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai nilai penawarannya (pemenanglelang).Bahwa saksi tidak melakukan koreksi KAK dari Pokja ULP karena terdakwadan saksi Andi Tomaru) sudah membuat surat pernyataan yangmenyatakan bahwa KAK, Nama barang, Spesifikasy dan Quantity (BQ),HPS dan lainlain sudah sesaui dengan ketentuan dan peraturan yangberlaku, (Surat pernyataan terlampir) .Bahwa saksi tidak mendapat honor secara khusus atau uang lain daripengadaan meubelair berupa interactive white board
99 — 56
Asisten administrasi umum sekretaris daerah , agar dalam perencanaanpemberian dana bantuan hibah/bansos selanjutnya melibatkan SKPD terkaituntuk melakukan evaluasi permohonan / proposal . sesaui dengan PerbupNo.48 tahun 2011 dan perbup No.48 tahun 2012 BAB V pasal 12 ayat (5)Asisten sekretaris daerah mendistriobusikan surat permohonan dan dokumenproposal belanja hibah kepada SKPD yang membidangi dan memerintahkanuntuk evaluasi sesuai bidang penyelenggaraan urusan pemerintahan ; Bahwa sehubungan dengan
53 — 19
wilayah kecamatan (Samhari, Bahri, Yuke, Haris, sugianto,yomi, mila dll) untuk didistribusikan Beras kepada Kepala Desa.158Dan apabila Kepala Desa telah menerima penyaluran Raskin selanjutnya KepalaDesa melakukan Pembayran Raskin ke Gudang GBB Tokol yang saksi terimasendiri untuk selanjutnya saksi setorkan setiap hari sesuai per kecamatan danAlokasi beras ; 22202 Dan sewaktu BAST telah terkumpul dalam satu Alkoasi kecamatan maka dibuatRekapitulasi Penyaluran Raskin dan di filekan secara sendiri sesaui
630 — 663 — Berkekuatan Hukum Tetap
SC SHGB7251;Bahwa alasan tersebut adalah tidak tepat untuk menjadi faktahukum membuktikan dakwaan Keempat dan menyatakan bahwaTerdakwa tidak melakukan sesuatu perbuatan yangbertentangan dengan kewajibannya, oleh karena meskipunpenetapan yang dikeluarkan Terdakwa tersebut yangmenyatakan bahwa asset SHGB 7251 adalah Boedel Pailit, tidakdirubah namun dalam kenyataannya sesaui dengan faktapersidangan Terdakwa telah dilapori secara tertulis maupun lisanoleh Kurator sebelum melakukan penjualan, namun Terdakwamembiarkan
ELMAWATI, MM selaku Pengguna Anggaranbiaya Honor dan biaya Perjalanan dinas tetap dimintakan pembayarannya dantelah dicairkan oleh PARMO sesaui dengan SK Kepala Badan Diklat Kab.Seluma Nomor : 10 Tahun 2013 tanggal 17 Juni 2013 dan Surat Perintah TugasNomor : 800/SPT/2013 tertanggal 17 Juni 2013, dan seharusnya pula sisa uangdari Honor dan Perjalanan Dinas dari Panitia yang tidak berangkat tersebut harusdikembalikan terdakwa selaku PPTK ke Kas Negara (dengan format Surat TandaSetoran/STS) sebelum
371 — 134
SURASTO dan YUWONO ADI NUGROHO masingmasing 1 % sedangkan khusus nasabah yang direferensikan oleh HENDROWIDIYANTO Terdakwa tidak tahu besaran bea admnistrasi namun Terdakwa diberi1 % dari flapon kredit yang dicairkanBahwa penerimaan bagian 1% yang terdakwa terima dibenarkan sesaui dengan SOP(Standar Operasi Prosedur) dalam proses pencairan kredit di PT Bank SyariahMandiri Brebes tidak diperbolehkan dan Terdakwa tidak pernah melihat print outdata nasabah pada PT BSM KCP Brebes per 31 April 2013 kredit
Andalan Finance Tegal sebanyak 2 unit mobil Toyota Avanzadibawa lari INDARTO , PT Olimpindo Finance Semarang sebanyak 1 unit mobilDaihatsu Grand Max dibaa lari indarto dan BCA Finance Tegal sebanyak 1 unitmobil Toyota Yaris mobil tersebut dibawa INDAH SUSILOWATI alamat BandarBatang ( Bekerja di Honda Pekalongan Mobil )seluruhnya atas nama Terdakwa danBFI Pekalongan sebanyak 1 unit mobil Sedan Yundai ditarik leasingBahwa menurut Terdakwa, bahwa pencairan oleh BSM KCP Brebes terhadap 179debitur tidak sesaui
66 — 31
Sembilan juta tujuh ratusempat puluh tiga ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah) adalah nilai yang sudahnet setelah dikurangi pajak, nilai SP2D nya sendiri adalah sebesarRp.343.769.782 (tiga ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus enam puluhSembilan ribu tujuh ratus delapan puluh dua rupiah) dan itu adalah hasil dariklarifikasi, kompermasi dan pengecekan dilapangan ;Bahwa Nilai nilai itu tidak sama dengan yang ada di dalam kontrak ;Bahwa dari semua proses pekerjaan Taman Kota dikerjakan tidak sesaui
117 — 41
S.Pd Binti ANDI SANDRANG DAENG TERRU sudahmembuat surat pernyataan yang menyatakan bahwa KAK, Nama barang,Spesifikasy dan Quantity (BQ), HPS dan lainlain sudah sesaui dengan ketentuandan peraturan yang berlaku, (Surat pernyataan terlampir) . Bahwa saksi tidak mendapat honor secara khusus atau uang lain dari pengadaanmeubelair berupa interactive white board pada Dinas Pendidikan KabupatenPenajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012.
NOPHY TENNOPHERO SUOTH, S.H. M.H
Terdakwa:
PT. ADEI PLANTATION AND INDUSTRY Yang diwakili oleh Thomas Thomas
1048 — 1650
ADE PLANTATION AND INDUSTRYbersalah melakukan Tindak Pidana karena kelalaiannya mengakibatkandilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air laut, atau kriteriabaku kerusakan lingkungan hidup sebagaimana diatur dalam Pasal 99ayat (1) Jo Pasal 116 ayat (1) huruf a UU No. 32 tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup sesaui dakwaanalternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PT.
73 — 21
sesuaidengan harganya sejumlah Rp.7.500.000. karena untuk pencairantahap sebesar Rp.3.750,000, tidak sesuai dengan nilai barangberupa kayu yang saksi terima yang ditaksir hanya senilaiRp.1.500.000. dan untuk tahap Il sebesar Rp.3.750.000. barangyang saksi terima berupa material (semen, pasir dan batu pondasi)yang ditaksir senilai Rp.3.400.000.Halaman 129 dari 256 Putusan No. 132/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg130Bahwa selain Saksi, ada warga penerima yang lain termasukkelompok saksi juga menerima barang tidak sesaui
76 — 24
Sembilan juta tujuh ratusempat puluh tiga ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah) adalah nilai yang sudahnet setelah dikurangi pajak, nilai SP2D nya sendiri adalah sebesarRp.343.769.782 (tiga ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus enam puluhSembilan ribu tujuh ratus delapan puluh dua rupiah) dan itu adalah hasil dariklarifikasi, kompermasi dan pengecekan dilapangan ; Bahwa Nilai nilai itu tidak sama dengan yang ada di dalam kontrak ; Bahwa dari semua proses pekerjaan Taman Kota dikerjakan tidak sesaui
Terbanding/Terdakwa : BUNAYA PRIAMBUDI
105 — 100
- Barang bukti Nomor 51.1 berupa 3 (tiga) lembar foto copy sesaui dengan aslinya bukti penerimaan negara terkait pengembalian belanja pekerjaan perbaikan dan peralatan warung bantuan sarana usaha perdagangan T.A. 2018 sampai dengan 51.5 disita dari BUNAYA PRIAMBUDI berupa 1 (satu) bundel foto copy legalisir Surat Jalan Pengiriman bantuan kementerian perdagangan.
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
MUNTAHA Bin Alm IMRAN
119 — 30
Dan seluruh kegiatan pekerjaan tersebut SesuaiHalaman 147 dari 205 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2019/PN Bnadengan isi kontrak dan tidak ada penyimpangan sepengetahuan para saksidalam pekerjaan pembangunan jalan BatasSumut ini dari lanjutan sampaidengan Il.Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan baiksebagai pengolah aspal, pengawas lapangan menyatakan bahwa pekerjaanyang dilakukan olek rekanan telah sesaui dengan spek isi kontark dan tidakada penyimpangan.Bahwa benar untuk pekerjaan
197 — 85
Jkt.Psth) Pernyataan kesediaan dari para pihak yang bersengketa untukmenanggung segala biaya yang diperlukan untuk penyelesaiansengketa melalui arbitrase.Bahwa dalam perkara a quo telah terbukti tidak memenuhi syaratsyaratperjanjian arbitrase sehingga sesaui pasal 9 ayat (4) UU Arbitrase dan tidakdapatnya dibuktikan oleh Tergugat dan Tergugat Ill baik berupa buktitertulis maupun saksi dalildalil eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Illmengenai tidak berwenangnya Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Kelas
540 — 188
Hal ini jelasjelas bertentangan dengan fakta persidanganyaitu bukti dan sidang pemeriksaan setempat, bahwa luas bangunanAGUS RUDIYANTO yang sebenarnya dan sesaui fakta adalah 30 M?,sehingga putusan Judex Facti telah melampaui/bertentangan denganfakta persidangan.b.
1.Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
2.Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Meidina Rizky Prasentari Putri Als Kiky
384 — 478
Deposito Berjangkadari Bank Mega .Bahwa yang melayani saksi untuk memproses penarikan 14 (empatbelas) deposito atas nama saksi di Bank Mega kantor cabangpembantu Denpasar, Gatot Subroto, Bali tersebut adalah saudaraANDIKA dan staf nya yang saksi tidak tahu namanya.Bahwa keuntungan berupa bunga deposito yang saksi dapatkansejak saksi membuka 14 (empat belas) deposito atas nama saksi diBank Mega kantor cabang pembantu Denpasar, Gatot Subroto, Balitersebut selama ini berjalan dengan baik atau lancar sesaui