Tergugat sering bergaul dengan preman,sering mabukmabukan bahkan menjadi penadah motor bodong,sehingga saat ini Tergugat di tahan di Lembaga PemasyarakatanPurwakarta;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagaimana telah diuraikandalam duduknya perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, telah terbuktimenurut hukum bahwa tempat kediaman Penggugat berada di WilayahKabupaten Karawang, maka pengajuan Gugatan Penggugat aquosecara formil dapat diterima

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2, terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat sebagaimana yang didalilkanPenggugat tersebut diatas juga dikuatkan oleh Bukti P3 dan P4,bahwa akibat perbuatannya sebagai penadah motor bodong (kendaraanyang tidak memiliki suratsurat), Tergugat ditangkap polisi dan saat inimenghuni Lembaga Pemasyarakat Purwakarta dengan vonis hukuman 1tahun 8 bulan.

melahirkan seoranganak; Bahwa selain itu Tergugat suka berjudi saung ayam (adu ayam)dan Tergugat sering berbuat kasar, suka memukul kepala dan anggotatubuh Penggugat dan kepada saksi sering diperlinatkan bekas pukulanTergugat pada tubuh Penggugat hingga memar/lebam; Bahwa mereka pernah bercerai di Pengadilan Agama Samarindadengan alasan yang sama, tetapi mereka menikah lagi tahun 2010,Tergugat berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya, tetapi sekarangjustru Tergugat terlibat kasus pidana sebagai penadah

lagi perbuatannya; Bahwa pada bulan Juni 2018 Tergugat ditangkap dan ditahan di RutanKelas Il A, Kota Samarinda karena kasus pidana sebagai penadah barangCcurian dan sejak itu mereka berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul lagi hingga sekarang; Bahwa saksi dan pihak keluarga mereka sudah mendamaikan mereka,namun tidak berhasil sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan

Pernikahan yang juga diwarnai pertengkaran yangterus menerus bahkan Tergugat telah melanggar hukum, terbukti pada bulanJuni 2018 Tergugat ditangkap dan ditahan di Rutan Kelas Il A, Kota Samarindakarena pidana sebagai penadah barang curian, sejak itu mereka telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul lagi hingga sekarang;Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir, dan mengkualifisir faktafaktasebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sehubungandengan peristiwa perselisihan

berpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat atau mendengar langsung; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat selingkuh, Tergugat penggunadan pengedar obatobatan terlarang serta menjadi penadah

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010, keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat atau mendengar langsung; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat memilikiwanita idaman lain, pengguna dan pengedar obatobatan terlarang sertamenjadi penadah

Srymemiliki wanita idaman lain, Tergugat pengguna dan pengedar obatobatanterlarang serta penadah motor curian; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada Desember 2020, Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai Suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa kehidupan

satu) unit sepeda motor merk SUZUKI SPIN, kap warna orange, DT 4493 DR,nomor rangka MH8CF48CABJ476044, nomor mesin yang telah di ubah menjadiF4841D477131;> 1(SATU) set kap kepada motor merk SUZUKI SPIN warna merah hitam;> 1 (satu) buah rangka sepeda motor merk SUZUKI SPIN dengan nomor rangkaMH8CF48CAAJ457602, 1 (SATU) buah kunci T.Namun majelis hakim tidak mempertimbangkan hal tersebut dalam perkaratersebut.Dari keterangan saksisaksi tidak ada yang menjelaskan bahwa peran terdakwa adalahsebagai Penadah

saksi bawa di Mowewe dan pada saat tiba di Mowewe Saksi MeneleponTERDAKWA untuk dibantu menjual motor yang berhasil saksi Irsal curi tersebut.3) Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yang dapat dikatakan sebagaiPenadah adalah saksi Iwan Keni Alias Keni Bin Hasnawi karena barang yangdibawa saudara Irsal bersama terdakwatersebut dijual kepada saksi. alasan tersebutdiperkuat dengan keberadaan saksi Iwan Keni Alias Keni Bin Hasnawi yangsekarang posisinya sebagai terdakwa dalam perkara kasus penadah

Karena telah menilai dan menyimpulkanfakta hukum sesuai dengan apa yang terungkap di persidangan yaitu berupa keterangansaksi, keterangan terdakwa maupun dari barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam memori bandingnyamempermasalahkan tentang hal sebagai berikut :Hal. 9 dari 11 Putusan No.128/PID/2018/PT KDIBahwa dari keterangan saksisaksi tidak ada yang menjelaskan peran terdakwa adalahsebagai penadah, akan tetapi peran terdakwa cenderung hanya membantu

Saksi Asrul Sani keterangan dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari, tanggal, serta bulan yang saksi tidak ingat sekitar tahun2016 ketika saksi sedang duduk dibengkel Marsoan Terdakwa datangmenghampiri saksi agar dicarikan sepeda motor Satria F;Bahwa kemudian saksi menghubungi seorang penadah yang bernama lialamat di Desa Bilelando Kabupaten Lombok Tengah untuk memesansepeda motor Satria FU;Bahwa kemudian saksi memperoleh sepeda motor Satria F warna putihhitam dari Idi

hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi Didiek Happy Kurniawan telah kehilangan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam putih dengan Nomorpolisi DR 4167 TL yang telah hilang pada hari minggu sekitar bulanJanuari 2016; Bahwa benar kemudian saksi Lalu Hendra Hariadi meminta tolongkepada Terdakwa agar dicarikan sepeda motor hasil gadai; Bahwa benar kemudian Terdakwa mendatangi saksi Asrul Sani agarmencarikan sepeda motor Suzuki Satria FU selanjutnya saksi Asrul Sanimenghubungi seorang penadah

faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi Didiek Happy Kurniawan telah kehilangan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam putih dengan Nomorpolisi DR 4167 TL yang telah hilang pada hari minggu sekitar bulanJanuari 2016; Bahwa benar kemudian saksi Lalu Hendra Hariadi meminta tolongkepada Terdakwa agar dicarikan sepeda motor hasil gadai; Bahwa benar kemudian Terdakwa mendatangi saksi Asrul Sani agarmencarikan sepeda motor Suzuki Satria FU selanjutnya saksi Asrul Sanimenghubungi seorang penadah

Menyatakan terdakwa: PARDIONO Bin MARSUKI bersalah melakukantindak pidana pertolongan jahat / Penadah sebagaimana dalam pasal 480ayat ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa PARDIONO Bin MARSUKIdengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan, dipotong tahanansementara menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

Sumenep, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sumenep, membeli, menyewa, menerima tukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung,3menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu. barang, yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan penadah, merupakan beberapakejahatan yang berdiri sendiri, perbuatan ia terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara

Saksi IMAM SUYUTI, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saat diperiksa dan memberikan keterangan dikepolisian saksidalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan semua keterangan di BAP(Berita Acara Pemeriksaan) benar.Bahwa saksi memberikan keterangan yang sebenarnya sehubungandengan adanya perkara persekongkolan jahat/ penadah hasil kejahatanyang dilakukan oleh tersangka yang telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual

Saksi SYAIFUL RIZAL alias JOY, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya sehubungan dengan adanyaperkara persekongkolan jahat / penadah hasil kejahatan yang dilakukanoleh tersangka yang telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau) menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menggadaikan menyimpan atau sepatutnya dapat didugabahwa diperoleh dari kejahatan berupa

Saksi YUDHA IMANSYAH alias SAM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya sehubungan dengan adanyaperkara persekongkolan jahat / penadah hasil kejahatan yang dilakukanoleh tersangka yang telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menggadaikan menyimpan atau sepatutnya dapat diduga bahwa diperolehdari kejahatan berupa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 31 Oktober 2014, waktu itu Tergugat di tangkap oleh pihakPolisi dengan tuduhan penadah barang curian dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 14 Hal. Put. Nomor 102/Pdt.G/2015/PA Batg.8.

Nomor 102/Pdt.G/2015/PA Batg.Polisi dengan tuduhan penadah barang curian dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah lagi datang menemui Penggugat bahkan Tergugat tidakpernah mengirimkan uang belanja untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang ini;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2. Muh.

Nomor 102/Pdt.G/2015/PA Batg.Polisi dengan tuduhan penadah barang curian dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah lagi datang menemui Penggugat bahkan Tergugat tidakpernah mengirimkan uang belanja untuk Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang ini; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

Kec.BungursariKab.Purwakarta, dan tibatiba tersangka mendengar telohon ke HP miliknyaNy.UHA dari saudara MUHAMAD IMAM, yang memberitahukan bahwaSdr.IMAM akan kerumah Ny.UHA membawa kendaraan R4 / mobil untuk dijual,dan Ny.UHA diminta tolong agar mencarikan orang yang mau membeli mobiltersebut, setelah beberapa menit kemudian Sdr.IMAM menelpon tersangkadengan mengatakan hal yang sama seperti kepada Ny.UHA, dan tersangkamemberitahukannya bahwa tersangka juga sedang bersama Ny.UHA, dantersangka mengatakan mempunyai lubang / penadah

sebuah sepeda motorYamaha Vixion warna hitam ; 222 2e2e202 Bahwa motor tersebut adalah milik Saksi ; Bahwa awalnya hari selasa tanggal 26 September 2017 sekitarpukul 05.30 Wit. di Jalan Jendral sudirman Kota Sorong tepatnyadirumah orang tua saksi di komplek pasar bersama, saksi me Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya karenasaat itu saksi sedang tertidur ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti motor adalah milik saksi Bahwa setelah di kantor Polisi baru saksi tahu jika terdakwaadalah penadah

siapa yang mengambil dan bagaimanacara pelaku mengambil motor dan kepada siapa pula dijual motorDESIGNS 5 @mm nnn mn mmm nine ran AR RAISBahwa saksi mendengar dari Polisi bahwa saat ini terdapatbeberapa motor hasil operasi zebra dan ketika saksi dan korbanmengecek ke kantor Polisi, ternyata benar itu adalah motor milik0 OSBahwa motor korban adalah Yamaha Vixion warna hitam ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti adalah milik korban ; Bahwa setelah di kantor Polisi baru saksi tahu jika terdakwaadalah penadah

; Bahwa benar barang bukti motor Yamaha Vixion warna hitamadalah milik korban ; 20nen ene nnn enn nen ne eneBahwa setelah di kantor Polisi baru saksi tahu jika terdakwaadalah penadah motor korban ; Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN Son4.

dilakukanpenangkapan dan berdasarkan pengakuannya benar ia telah membellbeberapa handphone dari Terdakwa; Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Xiaomi warna hitam hasil curian karena handphonetersebut yang diamankan saat penangkapan Terdakwa, 1 (satu) unitHandphone merk Samsung J1 Warna Gold dan 1 (satu) unithandphone merk Oppo A37F warna hitam yang merupakanhandphone hasil curian yang disita dari lelaki Sukandy Pawae sebagaihasil pembelian dari Terdakwa; Bahwa Sukandy Pawae adalah penadah

membellbeberapa handphone dari Terdakwa; Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Xiaomi warna hitam hasil curian karena handphonetersebut yang diamankan saat penangkapan Terdakwa, 1 (satu) unitHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Amb3:Handphone merk Samsung J1 Warna Gold dan 1 (satu) unithandphone merk Oppo A37F warna hitam yang merupakanhandphone hasil curian yang disita dari lelaki Sukandy Pawae sebagaihasil pembelian dari Terdakwa; Bahwa Sukandy Pawae adalah penadah

berteriak minta tolong namun tidak adaorang yang mendengar kemudian Saksi pergi ke Polres untukmelaporkan kejadian tersebut; Bahwa handphone milik Saksi yang dirampas tersebut sehargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan;Saksi SUKANDY PAWAE, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwasebagai orang yang menjual handphone kepada Saksi:; Bahwa Saksi menjadi pembeli atau penadah

perbuatan itu telah terpenuhi kecuali didukungoleh alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa dari 11 (Sebelas) kejadian yang diakulTerdakwa, kemudian pengakuan itu diberikan Terdakwa kepada Saksi JimmyKastanya dan Saksi Benly Rolly Leasa sebagai anggota Polisi yangmelakukan interogasi atau pemeriksaan tidak cukup untuk mendukungketerangan Terdakwa karena keterangan SaksiSaksi tersebut berkualitassebagai testimonium de auditu;Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan keterangan SaksiSukandy Pawae sebagai Penadah

membawa besi, terus saksi menyusul sampai ditempat gudang besitua di Padang Besi dan saksi bersama rekan menangkap Terdakwa danmengamankan barang bukti berupa besi dan mobil truk digunakan untukanmembawa besi; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 pukul 23.30Wib; Bahwa tempat kejadiannya di belakang bengkel Indarung ; Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa saat memuat barang; Bahwa jenis barang yang dibawa oleh Terdakwa berupa besi sebanyak 9potong; Bahwa saksi waktu disusul ke tempat penadah

Bahwa saksi tahu yang bertanggung jawab terhadap gudang tersebut PakHorizal; Bahwa saat itu saksi lihat Terdakwa mau lari dengan mobilnya, karenamobilnya dihalangi untuk tidak bisa lari, maka Terdakwa dapat ditangkap; Bahwa saksi saat itu tidak melihat 2 orang lagi selain dari Terdakwa; Bahwa saksi melihatnya dan langsung menuju ketempat penadah besitersebut; Bahwa saksi tahu penadah besi tersebut bernama Pak Tukang; Bahwa saksi tahu tempatnya di Padang Besi dekat jembatan disana banyakorang jual

;Bahwa kemudian selain Terdakwa ZULHADI LUBIS yang berhasildilakukan penangkapan ada 5 (lima ) orang yang mengaku bernamaAGUS SETIAWAN, EKO BUDI HARTANTO, KARTONO, AGUSHERIYANTO, dan FERDINAN SIREGAR yang merupakan kelompokpelaku lainnya, yang juga berhasil dilakukan penangkapan dandidalam penangkapan tersebut berhasil didapatkan barang buktiberupa onderdil Busway hasil kejahatan, yang pada saat itusebagain masih berada dilokasi pencurian dan sebagian sudahberhasil dijual ditempat penadah yang diketahul

Terdakwa ZULHANDI alias LUBIS alias ZULFA binRAZAB tersebut saksi bersama team langsung mengajak pelakuuntuk menunjukkan barang bukti hasil kejahatannya dan TerdakwaZULHANDI alias LUBIS alias ZULFA bin RAZAB menunjukkanbarang bukti yang baru saja berhasil diambilnya yaitu berupa tabunggas, plat seling pengikat tabung dan blower AC yang masih dalamkedaan disimpan di Bekas terminal Pulogadung Jakarta timur tidakjauh dari tempat pencuriannya dengan maksud apabila sudah amanselanjutnya akan dijual kepada penadah

Bahwa barang hasil kejahatannya berupa bautbaut, drayer AC dandynamo sudah berhasil dijual kepada penadah yang bernama MAKIdi yang berlokasi di Bermis Kelapagading Jakarta Timur.Halaman 11 halaman Putusan Pidana Nomor 404/Pid.B/2021/PN.Jkt.TimBahwa benar saksi berhasil menyita barang bukti berupa 2 (dua)buah tabung gas CNG (Full Steel) Kapasitas 200 Bar, 1 (satu) buahBlower dan 6 (enam) buah Sling pengikat Tabung.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar4.

Terdakwa mengaku bahwa didalam melakukan perbuatanpencurian tersebut agar dapat diambil dengan mudah sebelumnyatelah membongkar baut bautnya dengan menggunakan alatkejahatan berupa : 1 (Satu) buah obeng, 1 (satu) kunci pas no.1011, dan 1 (satu) kunci pas no.24 dan perbuatan tersebut sudahdilakukannya sebanyak kurang lebih 3 (tiga) kali.Halaman 13 halaman Putusan Pidana Nomor 404/Pid.B/2021/PN.Jkt.Tim Bahwa barang hasil kejahatannya berupa bautbaut, drayer AC dandynamo sudah berhasil dijual kepada penadah

sedang istirahat terlebih dahulu di warung Kopi didekattempat penyimpanan Busway tiba tiba didatangani 3 (tiga) orangyang mengaku dari anggota Kepolisian dan langsung menangkapHalaman 16 halaman Putusan Pidana Nomor 404/Pid.B/2021/PN.Jkt.TimTerdakwa, namun sdra SIAHAAN dan sdra SITUMORANG pada saatitu berhasil melarikan diri.e Kemudian setelah dilakukan penangkapan Terdakwa diminta untukmenunjakkan tempat penyimpanan barang bukti dan tempat menjualbarang barang hasil kejahatan tersebut ditempat penadah

Bahwa beberapa hari kemudian penadah ditangkap yang bemamaAgus, Beralamat di Desa Manunggal, Kecamatan Talawi Kabupaten BatuBara lalu dilepaskan karena memberikan uang jaminan sebesar Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) Kepada Termohon, kemuadian termohonHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor : 5/Pid.Pra/2021/PN Kismengatakan kepada pemohon dikarenakan penadah sudah adaperdamaian kepada korban tanpa adanya surat penangkapan danpenahanan pasal 480 KUHP.5.

Bahwa penangkapan terhadap pemohon adalah tidak sesualprosedural bertentangan dengan hukum, melanggar dan memperkosahak asasi pemohon, dengan mendiskriminasi pemohon terhadaptersangka dan penadah .2.

Bahwa penagkapan oleh termohon terhadap pemohon telahterindikasi adanya tindakan diskriminatip pada tersangka dan penadahyang mana tersangka dan penadah yang Iain dilepaskan oleh termohon,jelas bahwa pemohon merasa hak hak sebagai warga Negara tidak didapatkan.

Edi Susanto untuk menjualkan barangbarang hasil curian tersebut (penadah);Bahwa saat terdakwa dan sdr. Edi Susanto ditangkap, barangbarang yangditemukan antara lain 2 (dua) unit laptop dan 6 (enam) unit handphonesedangkan dompet beserta isinya milik sdr. Niko Jaya dan uang tunai miliksaksi tidak ditemukan;Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak pernah melihat atau bertemu denganterdakwa dan sdr. Edi Susanto, selain itu terdakwa dan sdr. Edi Susantobukanlah karyawan PT.

Edi Susanto untuk menjualkan barangbarang hasil curian tersebut (penadah);Bahwa saat terdakwa dan sdr. Edi Susanto ditangkap, barangbarang yangditemukan antara lain 2 (dua) unit laptop dan 6 (enam) unit handphonesedangkan dompet beserta isinya milik saksi dan uang tunai milik sdr.Denny CH Sinambela tidak ditemukan;Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak pernah melihat atau bertemu denganterdakwa dan sdr. Edi Susanto, selain itu terdakwa dan sdr. Edi Susantobukanlah karyawan PT.

Edi Susanto untuk menjualkan barangbarang hasil curian tersebut (penadah); Bahwa saat terdakwa dan sdr. Edi Susanto ditangkap, barangbarang yangditemukan antara lain 2 (dua) unit laptop dan 6 (enam) unit handphonesedangkan dompet beserta isinya milik sdr. Niko Jaya dan uang tunai miliksdr. Denny CH Sinambela tidak ditemukan; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak pernah melihat atau bertemu denganterdakwa dan sdr. Edi Susanto, selain itu terdakwa dan sdr. Edi Susantobukanlah karyawan PT.

Edi Susanto untuk menjualkan barangbarang hasil curian tersebut (penadah);Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Sdw Bahwa saat terdakwa dan sdr. Edi Susanto ditangkap, barangbarang yangditemukan antara lain 2 (dua) unit laptop dan 6 (enam) unit handphonesedangkan dompet beserta isinya milik sdr. Niko Jaya dan uang tunai miliksdr. Denny CH Sinambela tidak ditemukan; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak pernah melihat atau bertemu denganterdakwa dan sdr.

rumahtangga, tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena lbu Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdan sekarang Tergugat di penjara kasus penadah

tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 7 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat di penjara kasus penadah

yang telah hilang sebanyak 7 buah ;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh polisi pada malam hari pukul 11.30Wib;Bahwa para terdakwa ditangkap di Areal Mesjid ;Bahwa karena para terdakwa ingin mengulangi perbuatan untuk mencurikembali besi penutup Riol Kepunyaan Mesjid ;Bahwa yang menangkap para terdakwa saat itu adalah polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti sudah berapa banyak kerugian yangdiderita oleh Mesjid akibat kehilangan penutup Riol tersebut;Bahwa barang bukti yang hilang ditemukan ditempat Penadah

;Bahwa saksi tidak ada pergi ketempat Penadah barang yang telah dicurioleh para terdakwa;Bahwa sebelum ini pernah iuaa teriadi ada kehilanaan Denutun Riol MosiiriBahwa Mesjid menderita kerugian sebanyak Rp.7.000.000, akibat kehilangantersebut;Bahwa saksi tahu bahwa penutup Riol Mesjid telah hilang pada hari Selasa ,Bahwa saksi tidak tahu, saat para terdakwa mencuri besi itu ada memakai alatbantu yaitu sepeda motor;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang telah mencuri penutup RiolMesjid tersebut

Bang Tandem (DPO);e Bahwa tujuan saksi dan terdakwaterdakwa melakukan pencurianmobil tersebut adalah untuk dijual kepada penadah danmendapatkan uang;e Bahwa saksi sudah pernah melakukan 10 (sepuluh) kali pencurianmobil sebelumnya;e Bahwa terdakwaterdakwa tidak ada mendapatkan ijin untukmengambil mobil itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan;RISKI ANDIKA Als.

Bang Tandem (DPO);e Bahwa tujuan saksi dan terdakwaterdakwa melakukan pencurian mobiltersebut adalah untuk dijual kepada penadah dan mendapatkan uang;e Bahwa saksi sudah pernah melakukan 10 (Sepuluh) kali pencurian mobilsebelumnya;e Bahwa terdakwaterdakwa tidak ada mendapatkan jijin untukmengambil mobil itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwaterdakwa yang pada

Bang Tandem (DPO);Bahwa tujuan saksi dan terdakwaterdakwa melakukan pencurianmobil tersebut adalah untuk dijual kepada penadah danmendapatkan uang;Bahwa saksi sudah pernah melakukan 10 (sepuluh) kali pencurianmobil sebelumnya;e Bahwa terdakwaterdakwa tidak ada mendapatkan jijin untukmengambil mobil itu;2. TERDAKWA ADI SYAHPUTRA Als. PUTRA, Yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Andika Als.

Bang Tandem (DPO);e Bahwa tujuan saksi dan terdakwaterdakwa melakukan pencurianmobil tersebut adalah untuk dijual kepada penadah danmendapatkan uang;e Bahwa saksi sudah pernah melakukan 10 (sepuluh) kali pencurianmobil sebelumnya;e Bahwa terdakwaterdakwa tidak ada mendapatkan jijin untukmengambil mobil itu;Menimbang, bahwa dimuka persidangan diperlihatkan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Warna Biru Les Hijau,dikembalikan kepada saksi Maryono;Menimbang, bahwa untuk menyingkat

Penjualan Emas tersebut tapi setelah di lakukan Penangkapandirumahnya ternyata orang tersebut bernama ASMADI SIRIN.n Bahwa pada saat kejadian saksi berada di tempat kejadian perkaradan kemudian membawa Pelaku nya ke Polsek Mandor untukpengusutan lebih lanjut.nn Bahwa selain saksi yang juga tahu kejadian tersebut adalah rekansaksi SADRAK DELVIS, ENDISA dan juga istri pelaku yang pada saatkejadian juga berada dirumah tersebut.Bahwa awalnya mendapat info dari masyarakat bahwa di Desa Mandorada yang kerja penadah

Emas tersebut tapi setelan di lakukan Penangkapan dirumahnya ternyata orang tersebut bernama ASMADI SIRIN.Bahwa pada saat kejadian saksi berada di tempat kejadian perkaradan kemudian membawa Terdakwa ke Polsek Mandor untukpengusutan lebih lanjut.Bahwa selain saksi yang juga tahu kejadian tersebut adalah rekansaksi SADRAK DELVIS, GUNTUR PRATAMA dan juga istri Terdakwayang pada saat kejadian juga berada dirumah tersebut.Bahwa awalnya mendapat info dari masyarakat bahwa di DesaMandor ada yang kerja penadah

Bahwa awalnya mendapat info dari masyarakat bahwa di DesaMandor ada yang kerja penadah atau menampung emas dariPengrekek, kemudian setelah di cek informasi tersebut memang benar,kemudian atas Perintan Kapolsek Mandor agar saksi dan rekanrekannya melakukan Penangkapan terhadap pelaku yang didugasebagai Penampung Emas tersebut.

Barang yang diduga emas murni dengan berat 39,27 Gram (Berat Kotor).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa yang satu dengan lainnya saling bersesuaian sertasetelah dicocokkan dengan barang bukti, maka dapatlah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa, pada mulanya saksi GUNTUR PRATAMA mendapat info darimasyarakat bahwa di Desa Mandor ada yang kerja penadah ataumenampung emas dari Pengrekek, kemudian atas Perintah KapolsekMandor agar saksi dan rekan rekannya

diwhatsApp (WA) yakni pada hari minggu tanggal 25 Maret 2018 sekitar 06.30Wita, tepatnya di Desa Porame Kec.Kinovaro Kab.Sigi, telah terjadi pencurian; Bahwa saksi tidak tahu siapa pencurinya yang saksi tahu korban adalah TheoBerlieno; Bahwa saksi satu angkatan dengan korban (Theo Berlieno); Bahwa yang saksi tahu barang yang hilang dari rumah Theo Berlieno adalah 1(Satu) unit Handphone merk Xiomi warna hitam dan 1 (Satu) pucuk senjata api; Bahwa yang saksi tahu untuk peran terdakwa adalah sebagai penadah

Bobi dan yang korban adalah TheoBerlieno;Bahwa Saksi satu angkatan dengan korban (Theo Berlieno);Bahwa yang saksi tahu barang yang hilang dari rumah Theo Berlieno adalah 1(Satu) unit Handphone merk Xiomi warna hitam dan 1 (Satu) pucuk senjata api;Bahwa yang saksi tahu untuk peran terdakwa adalah sebagai penadah denganmembeli 1 (Satu) buah handphoe merek Xiomi 4X warna hitam milik TheoBerlieno;Bahwa saksi diperlinatkan barang bukti handphone merel Xiomi, namun saksimenyatakan tidak mengetahui barang

Bobi dan yang korban adalah TheoBerlieno;Bahwa Saksi satu angkatan dengan korban (Theo Berlieno);Bahwa yang saksi tahu barang yang hilang dari rumah Theo Berlieno adalah 1(Satu) unit Handphone merk Xiomi warna hitam dan 1 (Satu) pucuk senjata api;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN.DglBahwa yang saksi tahu untuk peran terdakwa adalah sebagai penadah denganmembeli 1 (Satu) buah handphoe merek Xiomi 4X warna hitam milik TheoBerlieno;Bahwa saksi diperlinatkan barang bukti handphone merel