tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.2.3

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 7Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan

No. 2510 K/Pid.Sus/2010Terdakwa Il ditahan oleh ;1.2.3.Penyidik, sejak tanggal 30 Maret 2010 s/d tanggal 18 April 2010 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Juli 2010 s/d tanggal 01 Agustus 2010;Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto, sejak tanggal 13 Juli 2010 s/dtanggal 11 Agustus 2010;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sawahlunto, sejak tanggal12 Agustus 2010 s/d tanggal 10 Oktober 2010 ;Terdakwa Ill ditahan oleh :1.2.3.Penyidik, sejak tanggal 30 Maret 2010 s/d tanggal 18 April 2010 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Juli 2010 s/d tanggal 01 Agustus 2010;Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto, sejak tanggal 13 Juli 2010 s/dtanggal 11 Agustus 2010 ;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sawahlunto, sejak tanggal12 Agustus 2010 s/d tanggal 10 Oktober 2010 ;Terdakwa IV ditahan oleh :1.2.3.Penyidik, sejak tanggal 30 Maret 2010 s/d tanggal 18 April 2010 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Juli 2010 s/d tanggal 01 Agustus 2010;Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto, sejak tanggal 13 Juli 2010 s/dtanggal 11 Agustus 2010;.

itutergugat tidak pernanh memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.2.3

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 7Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan

Bahwa Supirmi gelar Datuak Rajo Nan Gadang, dan kawankawan,sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat berlawan denganMunaf dan kawankawan sebagai Terbanding semula para Tergugat,1.2.3 dalam perkara perdata Nomor : 46/PDT.G/2005/PN.PDG putusanNomor 51/ PDT/2006/PT.PDG dengan bunyi putusan tersebut adalah "Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 7 Desember2005 perdata No. 46/PDT.G/2005/PN.PDG "tersebut;.

Bahwa selama berperkara dalam perkara yang terdahulu yaitu perkaraperdata Nomor: 102/PDT/G/1992.PN.PDG dan perkara Nomor: 46/PDT.G/ 2005 sebagai Tergugat A. 1.2.3 kini sebagai Penggugat 1,2,3tidak pernah menguasai objek sengketa, kecuali yang telah sebagianpakai sertifikat tersebut;6.

dalam kapasitas sebagaiapakah masingmasing Tergugat tersebut dalam perkara ini dan sejauh apakahperanannya dalam tindakan, perbuatan hukum yang berkaitan dengan pihakPenggugat, terutama pihak Tergugat B. 1.2.3.4;e Bahwa berdasarkan hal tersebut, kiranya Majelis Hakim yang kamihormati sependapat dengan kami, untuk menolak gugatan Penggugat atausekurangkurangnya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI :Bahwa sejalan dengan gugat konvensi dari Penggugat, maka Tergugat A.1.2.3

dan Tergugat C. 1.2.3.4 dengan ini mengajukan gugat rekonvensiterhadap Penggugat tersebut, yang selanjutnya Penggugat tersebut mohondisebut sebagai Tergugat dalam gugatan rekonvensi ini, dan untuk selanjutnyaTergugat A. 1.2.3. dan Tergugat C. 1.2.3.4, mohon disebut sebagai Penggugatdalam gugatan rekonvensi ini;Wujud gugatan rekonvensi ini adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat mempunyai tanah berupa 3 tumpak sawah yangterletak di Kel.

adalah kuat danberharga;e Menyatakan putusan dapat dilaksanakan dengan serta merta (uit voorbaarbij voorraad), walaupun ada banding, kasasi ataupun verzet;e Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat;Atau :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kelas A Padangtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 51/Pdt.G/2009/PN.PDG tanggal 02Desember 2009 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:e Menerima Eksepsi Tergugat A.1.2.3

apken, atau memPeencurian at:4Pemclarikan 4 am hal tertangkap tangan untule aos ae oFmongfuasal barang Mal akultan: a Waktu val A anical an scbuah rumah atayang Lon a et et tt eS bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganbukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yangerbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanaarena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktinkan bersalah,melakukan tindak pidana: dan diancam pidana dalam pasal 365 (1)(2) ke.1.2.3

194 ayat 1 jo pasal 197 ayat 1 huruf i KUHAP, kiranyabagi Pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebut dibahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwazkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan sepertin pasal 27 ayat 2 UU No. 14 jo pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP;nberatkan : 222222 22 noeterdakwa moeresahkan masyarakat ; meringankan : bertorus toranz dipersidangan ; anzan terdakwa bclaki sopan ;la menyesali perbuatannya ;ngingat dan memperhatikan pasal 36 5 (1)(2) ke.1.2.3

Publikasi PutusanNomor perkara : 0172/Pdt.G/2015/PA.BtlTanggal register : 04 Februari 2015Jenis perkara : Cerai GugatPara pihak : Penggugat dan TergugatTgl musy.majelis/dibacakn : 02 April 2015Amar :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Evam Prasetya bin BobbyTumijo) terhadap Penggugat (Andriani binti Wadiyono);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di

tersebut dilakukan dengan caramenggelar beberan atau layar yang terbuat dari Banner yang bergambarmata dadu dengan jumlah 1 6 berwarna hitam yang sering disebut putihandan jika penebak menaruh uang taruhan Rp. 1000, pada salah satu angkatersebut dan apabila angka tersebut cocok dengan angka pada mata daduHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN Bla.yang keluar maka penebak akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 1000,atau satu kali lipat sedangkan diatasnya bergambar mata dadu denganjumlah 1.2.3

melakukan permainan judi dadu;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut dilakukan dengan caramenggelar beberan atau layar yang terbuat dari Banner yang bergambarmata dadu dengan jumlah 1 6 berwarna hitam yang sering disebut putihandan jika penebak menaruh uang taruhan Rp. 1000, pada salah satu angkatersebut dan apabila angka tersebut cocok dengan angka pada mata daduyang keluar maka penebak akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 1000,atau satu kali lipat sedangkan diatasnya bergambar mata dadu denganjumlah 1.2.3

pejabat yangberwenang ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut dilakukan dengan cara menggelarbeberan atau layar yang terbuat dari Banner yang bergambar mata dadudengan jumlah 1 6 berwarna hitam yang sering disebut putihnan dan jikapenebak menaruh uang taruhan Rp. 1000, pada salah satu angka tersebut danapabila angka tersebut cocok dengan angka pada mata dadu yang keluar makapenebak akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 1000, atau satu kali lipatsedangkan diatasnya bergambar mata dadu dengan jumlah 1.2.3

melakukanpermainan judi dadu;Adapun permainan judi jenis dadu tersebut dilakukan dengan caramenggelar beberan atau layar yang terbuat dari Banner yang bergambar matadadu dengan jumlah 1 6 berwarna hitam yang sering disebut putihan dan jikapenebak menaruh uang taruhan Rp. 1000, pada salah satu angka tersebut danapabila angka tersebut cocok dengan angka pada mata dadu yang keluar makapenebak akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 1000, atau satu kali lipatsedangkan diatasnya bergambar mata dadu dengan jumlah 1.2.3

2011 anak ke satu perempuan dari ayahibu yang bernamaSUGIANTO dan TITIK ZULAIKA sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran dan dokumen lainnya ;Bahwa, guna perubahan tanggal dan bulan lahir dalam akta kelahirantersebut menurut ketentuan yang berlaku diperlukan penetapan daripengadilan Negeri Kepanjen.Sehubungan dengan hal hal sebagaimana tersebut diatas, makaPemohon mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjenberkenan untuk memanggil, memeriksa dan memberikan penetapan sebagaiberikut :1.2.3

/Perkara Perdata Nomor 541/Pdt.P/2017/PN KpnPERINCIAN BIAYA PERKARA :1.2.3.AdministrasiPanggilanRedaksi PenetapanMeterai PenetapanJumlahRp. 30.000,00Rp. 170.000,00Rp. 50.000,00Rp. 6.000,00 +Rp. 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal./Perkara Perdata Nomor 541/Pdt.P/2017/PN Kpn

PUTUSANNomor 676/Pid.B/2014/PN.SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATerdakwa 1.2.3. 4. +5. 6.78.Terdakwa Il(/2.324. +5. 6.7.8.(/5/$/&/

1.2.3.Dirjen Badilmiltun MARI.Kadilmiltama.Kadilmil 02 Medan (Sbq Lap). ai Milter 02 MedanHeru Sutanto, S.H.NRP:2910134800671

terbukti dakwaan Primair :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Subsidaritas, yaituPrimair melanggar Pasal , Subsidair melanggar Pasal KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan DakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebihdahulu, bilamana dakwaan primair terobukti maka Dakwaan Subsidair tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasalwonennnee yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.3

melanggar Pasali yang unsurunsurnya sebagai berikut :4.5.6.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksi saksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangansalah satu unsur dakwaan primair tidak terbukti, maka Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, maka MajelisHakim langsung mempertimbangkan dakwaan subsidair yaitu melanggar pasal KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.3

.Dakwaan Alternatif :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, yaituKedua melanggar pasal , atau Kedua melanggar pasal KUHP sehinggaMajelis akan mempertimbangkan salah satu pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, yang sangat berkaitan erat dengan fakta hukum dipersidangan ;Menimbang, bahwa pasal yang berkaitan erat dengan fakta hukumdipersidangan yang akan dipertimbangkan yaitu dengan dakwaan melanggar pasalwonenneee yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.3.dakwaan komulatipMenimbang

, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Komulatip, yaituKesatu melanggar pasal , dan Kedua melanggar pasal KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Penuntut Umum disusunsecara komulatip, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan baik dakwaan kesatuyaitu pasal maupun dakwaan kedua yaitu pasal ;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.2.3.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kedua yaitu melanggar pasal yang

dan tidak pernah berkumpul serumah lagi hingga sekarang kuranglebih 6 bulan;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, dansudah berusaha telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.2.3

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 7Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan

Nomor 560 K/Padt.SusPHI/2018Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhan;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja semenjak Putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat membayar Pesangon Penggugat sebesarRp35.001.975,00 (tiga puluh lima juta seribu sembilan ratus tujuh puluh limarupiah), dengan Perincian sebagai berikut : No.Nama Upah Tanggal Pesangon Penghargaan 15%

PengadilanNegeri/Hubungan Industrial Serang pada tanggal 23 Februari 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 23Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1.2.3

dan tidak pernah berkumpul serumah lagi hingga sekarangkurang lebih 6 bulan;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, dansudah berusaha telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.2.3

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 7Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan

telah putus hubungan (lostcontact) selama lebih kurang 3 tahun 11 Bulan;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.2.3

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 7Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan

Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat olen Kepala DesaKarangbayat, tanggal : 06 Januari 2011, dan diberi tanda(P.1.2.3 1):2. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris yang dketahui olehKepala Desa Karangbayat, tertanggal : 06 Januari 2011, dandiberi tanda (P.1.2.3 Il) ;3.

Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat olen Kepala DesaKarang Bayat Nomor : 475 / 09 / 35.09.21.2010 / 2011,tanggal : 20 Oktober 2011. dan diberi tanda (P.1.2.3 Ill) ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, makauntuk menguatkan dalil dalil perlawanannya, maka Penggugat telahmenghadirkan saksi Saksi dan telah memberi keterangan dipersidangansetelah terlebih dahulu disumpah, yang masing masing pada pokoknya :1. Saksi MATZURI als H. NAWAWI., 65 tahun ;Bahwa saksi tahu antara B.

Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 163 HIR, siapa yangmengemukakan suatu) hak atau. membantahn adanya hak wajibmembuktikannya, untuk itu Majelis Hakim memberi kesempatan terlebihdahulu kepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ternyataPenggugat telah mengajukan bukti berupa : P.1.2.3 1s/d P.1.2.3 Ill ;Bahwa dari bukti surat ini yang dapat diketahui adalah, parapihak adalah ahli waris dari P. Suparti dan B.

dan tidak pernah berkumpul serumah lagi hingga sekarang kuranglebih 3 bulan;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, dansudah berusaha telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.2.3

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 7Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan

Fotocopy Putusan Nomor 28K/PMIII18/AD/III/2019, tanggal 17 Juli 2019,dan diberi tanda T.1.2.3 IX ;.

Fotocopy Putusan Nomor 74K/ PMT.III/ BDG/ AD/2019 tanggal11 September 2019, dan diberi tanda T.1.2.3 X ;Fotocopy Akta Pemberitahuan Isi Putusan Kasasi Nomor : APIK/28K/PM III18/AD/I/2020 tanggal 15 Januari 2020, dan diberi tanda T.1.2.3 Xl;Fotocopy Petikan Putusan Nomor 287 K/Mil/2019 tanggal 5 Desember2019, dandiberitanda T.1.2.3 XII ;Fotocopy Akta Jual Beli tanggal 10 April 2014 Nomor 112 / 2014, dan diberitanda T.1.2.3 XIII ; ;Fotocopy Akta Jual Beli tanggal 10 April 2014 Nomor 110 / 2014, dan

tanda T,1,2,3 XVIII ;Fotocopy Surat Peringatan & Panggilan Nomor : 10.CB.APR/0353/2007tanggal 20 Maret 2007, dan diberi tanda T.1.2.3 XIX ;Fotocopy Slip Aplikasin Transer Bank Mandiri tanggal 05 Juni 2008, dandiberi tanda T.1.2.3 XX ;Halaman 58 dari 72 hal.Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Amb21.

Fotocopy Rekening Buku Tabungan, dan diberi tanda T.1.2.3 XXII;22.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : S.Tap / 166.a / VI/ 2019 /Ditreskrimumtanggal 12 Juni 2019, dan diberi tanda T.1.2.3 XXIl;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas, telah dicocokkan sesualaslinya, kecuali Surat bukti T.1.2.3 Il dan T.1.2.3 IV yang tidak dapatdiperlinatkan aslinya dalam persidangan, akan tetapi telah diberi meteraisecukupnya ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannyatelah mengajukan bukti Surat berupa :1.

yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengahtanggal 25 Nopember 2015 yang telah bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.3) ;Him. 4 dari 20 him.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam jo.Pasal 283 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon danPemohon II dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti P.1.2.1 sampaidengan P.1.2.3., dan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidanganmasingmasing bernama Lalu Mukaji bin Lalu Muhali, umur 50 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tani, alamat di Nyongong, Dusun Kekale, DesaSengkol

Pasal 1868 Kitab UndangUndangHukum Perdata, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan syarat material pembuktian dankarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sehingga patut untuk diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.3. adalah bukti tertulis berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama Pemohon merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang yang isinya menjelaskan

Pasal 1907 paragraf1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II yang dikuatkan oleh bukti tertulis yang bertanda P.1.2.1, P.1.2.2,dan P.1.2.3, serta keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

PUTUSANNOMOR 3/PDT/2015/PT.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :1.2.3.SINASIH Alias AMAQ HURNIATI ;JUMISAH Alias AMAQ YULIA ;KAMILAH Alias INAQ MAYA, semuanya bertempat tinggal di GunungMalang, Desa Gereneng Timur, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur, yang selanjutnya disebut sebagai Pihak

Bahwa, pada bukti T.1.2.3.......1 tertulis Pipil No.8 Persil No.68 Luas0,770 Ha. (77 are) sedangkan pada bukti T.1.2.3.......2 No. Pipillya 3Persil No. Il Klas Il Luas 0,770 Ha. (77 are) padahal obyek tanahnyaadalah sama,3. Bahwa, pada bukti T.1.2.3......2 juga terdapat kejanggalan yaitu padakertas segel tertulis Tahun 1951 tetapi didalam tulisan registernya di tulisTahun 1948,4.

Bahwa pada butkti T.1.2.3.....2 Penjual, Pembeli maupun saksisaksitidak ada yang membubuhkan tanda tangan maupun cap jempol,Menimbang, bahwa demikian juga terhadap bukti 1.1.2.3......3,T.1.2.3......4, Dan 1.1.2.3......5 terdapat juga kejanggalan, dimana buktiHal 33 dari 33 hal, Putusan No.3/PDT/2015/PT.MTRT.1.2.3.......1 & 2 Luas tanah adalah 0,770 Ha ( 77 are ) sedangkan pada bukti71.2.3....... 345 Luas Tanahnya tertulis 4.281 M2 ( 42 are ).Menimbang, bahwa dengan demikian buktibukti surat yang