Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Ranmor APV DK 1041 KS ;- 1 (satu) lembar SIM BI umum An. I WAYAN SUDIARTADikembalikan kepada terdakwa ;- 1 (satu) unit Speda motor Honda Grand DK 3014 MP;- 1 (satu) lembar STNK DK 3014 MP, - 1 (satu) lembar SIM C An. I WAYAN DARTADikembalikan kepada keluarga I WAYAN DARTA6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit RanmorAPV DK 1041 KS; 1 (satu) lembar SIM BI Umum An. Wayan Sudiarta;Dikembalikan kepada terdakwa ; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Grand DK 3014 MP; 1 (satu) lembar STNK DK 3014 MP; 1 (Satu) lembar SIM C An. Wayan Darta;Dikembalikan kepada saksi Ni Wayan Artini;4.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN SrpBerawal Ketika terdakwa mengemudikan kendaraan bermotor jenis APVwarna Putih dengan Nomor Polisi DK 1041 KS Dari arah Barat menuju kearah Timur dengan tujuan ke Candi Dasa Karangasem, kemudian setibanyadi traffic light di simpang empat Klotok terdakwa yang mengemudikankendaraan bermotor jenis APV warna Putih dengan Nomor Polisi DK 1041KS kurang berhatihati dengan mengabaikan traffic light

KS, berhenti dengan jarak kurang lebih 15(lima belas) meter dari tempat tabrakan di utara As Jalan sedangkanpengemudinya masih berada di atas kendaraannya ; Bahwasaksi tidak mendengar bunyi kelakson, namun saksi mendengar bunyirem dari kendaraan yang menabrak korban; Bahwa jarak antar saksi bekerja dengan kecelakaan kirakira 10 (sepuluh)meter; Bahwa saksi tidak memperhatikan kecepatan sepeda motor Honda GrandDK.3014 MP.maupun Ranmor APV DK 1041 KS ;.

KS;Bahwa setelah terjadi kecelakaan saksi melihat kKendaraan sepeda motorHonda Grand DK.3014 MP, rusak pada bagian kiri depan, sedangkanRanmor APV DK 1041 KS. pada bagian depan sebelah kanan;Bahwa posisi pengendara sepeda motor Honda Grand DK.3014 MPterlempar kirakira 30 (tiga puluh) meter dari tempat ditabrak ke arah timurdengan posisi tertelungkup, sedangkan kendaraan sepeda motor HondaGrand DK.3014 MP terpental dan jatuh di taman pembatas jalan, sedangkanposisi kendaraan Ranmor APV DK 1041 KS

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unitRanmorAPV DK 1041 KS ; 1 (Satu) lembar SIM BI umumAn. WAYAN SUDIARTADikembalikan kepada terdakwa ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN Srp 1 (satu) unitSpeda motor Honda Grand DK 3014 MP; 1 (satu) lembar STNK DK 3014 MP, 1 (satu) lembar SIM C An. WAYAN DARTADikembalikan kepada keluarga WAYAN DARTA6.

1041/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2017/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT Lahir di Jakarta, 3 November 1990 umur 26 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tinggal Kabupaten Bekasi, Untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT Lahir di Bekasi, 11 September 1991 umur 25 tahun, agamaIslam, Pendidikan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19Mei 2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXXXX tertanggal 20 Mei 2013;Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 1 dari 122. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagai tempattinggal bersama;3.

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 2 dari 12Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi tanggal 20 Mei 2013, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.1);Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 3 dari 12b.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 12 dari 12

1041/Pdt.G/2016/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Tmgaaa Cpa yl) al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Xxxxx RT.002 RW.004, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Bahwa pada tanggal 20 November 2011 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, dansesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat talik talakPutusan Nomor 1041/Pdt.G/201 6/PA.Tmg. Halaman 1sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 036/57/XV2011,tanggal 20 November 2011;2.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Putusan Nomor 1041/Pdt.G/201 6/PA.Tmg. Halaman 28.

Soim Shodiqin, S.H. sebagai PaniteraPutusan Nomor 1041/Pdt.G/201 6/PA.Tmg. Halaman 10Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaAmrizal, S.H.Hakim AnggotaDrs. Sunaryo, M.SI.Perincian Biaya Perkara :Ketua MajelisDrs. Taufiqurrochman, M.H.Panitera PenggantiM. Soim Shodigin, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Keterangan :Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal : .......... ceePutusan Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama TemanggungPanitera,Sakir, S.H., S.H.1.Halaman 11

1041/Pdt.G/2016/PA.Wtp

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Wtpmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.WtpAwangpone, Kabupaten Bone Nomor 321/09/XII/2011 Tanggal 1 Desember2011,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksi:1.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Wtp2.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Wtp5. Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat tali perkawinan dan belumpernah bercerail;2.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Wtp

1041/Pdt.G/2020/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2020/PA.MdnLewyinl :KA) o ondDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, NIK XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di jalan XXXX, Kota Medan,sebagai Penggugat;melawanXXXX, NIK XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Dusun IX A Jalan XXXXDesa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli, sekarang tidakdiketahui alamatnya diseluruh Indonesia/Ghaib, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat buktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada 15 Mei 2020 dengan registerperkara Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Mdn, mengemukakan dalildalil

sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 29 Februari 2012 sesuai bukti Buku Kutipan Akta NikahNomor: XXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanLabuhan Deli Kabupaten Deli Serdang;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Mdn2. bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: XXXxX, lakilaki, umur 7 tahun 8 bulan;3. bahwa

Dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut dinilai cukup kuat meneguhkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bilamanadihubungkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.MdnPenggugat dan Tergugat benarbenar telah tidak harmonis lagi dan sulituntuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga.

HamidahHalaman 9 dari 10 Halaman Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.MdnPerincian Biaya:1. Biaya Rp 30.000,00PendaftaraBiaya Rp 50.000,00ProsesBiaya Rp 500.000,0Panggilan 0Biaya Rp 20.000,00PNBPBiaya Rp 6.000,00MeteralBiaya Rp 10.000,00RedaksiJumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Mdn

1041/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman milik bersama yangberalamat di Xxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab perihalnafkah keluarga dan Tergugat selalu bersikap egois;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Desember tahun 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Nph

1041/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2019/PA.TsmepDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya,dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada UndangSarif Hidayat, SH., Pengacara / Penasihat hukum yang berkantordi

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga tetapi tidakberhasil;Hal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Tsm6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;Hal.8 dari 10 hal Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Tsm2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3.

MA anitera PenggantiHal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.TsmN.E. Hendarsih, S.Ag Perincian biaya : 1. Pendaftaran/PNBP Rp.30.000,1. Biaya Proses/ATK Rp.50.000,2. Panggilan Rp. 350.000,3. Redaksi Rp. 10.000,4.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1041/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Mlgoh Cpe!

pendidikan SMA, pekerjaan Swasta (pijat alternatif),semula bertempat kediaman di Kota Malang, sekrangbertempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28 Mei2018 telah mengajukan Gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang, dengan Nomor 1041

Selama ituHalaman 2 dari 9, putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 9, putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 M bertepatan dengantanggal 15 Muharam 1440 H, oleh kami Drs. Munjid Lughowi sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi oleh Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H. dan Dra.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

1041/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.1041/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1041/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1041/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1041/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahui menjalinhubungan istimewa dengan wanita idaman Kota Banjar, kabar tersebutdiketahui langsung dari Tergugat, bahwasanya Tergugat mengakuisudah menjalin hubungan ang serius dengan wanita tersebut.

Putusan No.1041/Pdt.G/2021/PA.Nph PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Fal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1041/Pdt.G/2021/PA.Nph

1041/Pdt.G/2013/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1041/Pdt.G/2013/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sekarang berada di Desa

Putusan Nomor: 1041/Pdt.G/2013/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 12 Mei2008 ;. Bahwa sebelum menikah Pemohon (suami) berstatus Jejaka danTermohon (istri) berstatus Perawan ;.

Putusan Nomor: 1041/Pdt.G/2013/PA.Ngj.8. Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 19 huruf f jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f;9.

Putusan Nomor: 1041/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan,Pemohon melaui kuasa hukumnya dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupa:a.

Putusan Nomor: 1041/Pdt.G/2013/PA.Ngj.HAKIM ANGGOTADrs. A. BASHORI, M.A.H.Panitera PenggantiMOCHAMAD ANIS, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :aN Pencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Penggugat Rp. 105.000,Panggilan Tergugat Rp. 210.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 406.000.Hal. 12 dari 11 hal. Putusan Nomor: 1041/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Hal. 13 dari 11 hal. Putusan Nomor: 1041/Pdt.G/2013/PA.Ngj.

1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2019/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat dan Itsbat Nikah,antara :PENGGUGAT;, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang

Bahwa keluarga termasuk saksi, sering memberi nasihat padaPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi sulit karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2.

Bahwa saksi melihat langsung sejak lebin kurang sejak tahun2010 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlgkarena Penggugat tinggal dengan orangtuanya dan Tergugat tinggaldirumah sendiri. Bahwa selama itu. Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri.

Bahwa mereka terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlg3. Bahwa pada awalnya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak4.

(enam ratus enam belas ribu rupiah).Salinan yang sah sesuai secara aslinya olehPengadilan Agama PendeglangPaniterattdHalaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.PdlgDRS. SUPIYAN, S.HHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

1041/Pdt.G/2018/PA.KAG

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.KagPerkawinan jo. Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugatmemiliki kedudukan hukum (/egitima persona standi in judicio) untukmengajukan Gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Kagketerangannya sebagai saksi, karena kedua saksi tersebut merupakan orangterdekat Penggugat. Dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian khususnya dalam perkara bidang perkawinan,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg jo.

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Kagdemikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.KagDemikian perkara ini diputus di Kayuagung berdasarkan musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 05Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1440Hijriyah, oleh Waluyo, S.Ag., M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan M.

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Kag

1041/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2018/PA.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.Dan Sekarang Berdomisili Dsn Tanjung Rejo, Rt.004, Rw.006,Desa Kayut Rejo,Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi,dalam hal ini memberikan

tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juli 2018 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1041/Pdt.G/2018/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1041

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ,KabupatenNgawi, JawaTimur, /2012, Tanggal 04 Nopember 2002, yang telah Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1041 /Pdt.G/2018/PA.Ngwdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukup diberikode P.2;3. Foto copy Surat Keterangan Kepala Nomor tanggal yang telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukup diberikode P.3B. BUKTI SAKSI :1.

Suwarto, M.H. dan Drs.Muntasir, M.HP. masing masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olehSutopo, S.H. sebagai panitera pengganti putusan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 1041 /Pdt.G/2018/PA.NgwHakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Muslim, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suwarto, M.H. Drs.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1041 /Pdt.G/2018/PA.Ngw

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.6.1011.Bahwa bermula pada tahun 1998 datang seorang perempuan mencariTergugat dirumah Penggugat.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.buktikan secara hukum.3.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Kota Baru Kota Jambi, . Hubungan; Penggugat adalah saudarakandung dari saksi.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.terhalang menurut peraturan yang berlaku untuk menjadi saksi.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Put. No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.

Menyatakan sertifikat hak milik No. 1041/ 1994, surat ukur No. 50/ Tahun 1994,tanggal 20 Januari 1994 atas nama Sri Wahyuni (Tergugat I) tidak mempunyaikekuatan hukum;7. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan sertifikat hak milik No. 1041/ 1994atas nama Sri Wahyuni (Tergugat I) kepada Para Penggugat (Penggugat I, II, I,IV, V, VI, VII, VI, X, X, XI dan XII), apabila perlu dengan bantuan pihak yangberwajib; 8.

Menyatakan tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya terletak di jalanAhmad Yani No. 82, Kabupaten Pacitan tercantum dalam sertifikat hak milik No.1041/ Tahun 1994, surat ukur No. 50/ Tahun 1994, luas 674 M?

Bahwa, karena syarat utama penghibahan dari Barnawi kepada Sri Wahyuni telahterpenuhi sesuai dengan ketentuan Undangundang maka penerbitan sertipikat hakatas tanah No. 1041 tahun 1997 sudah sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakan sah menurut hukum;Halaman 27 dari 696. Bahwa, sertipikat hak milik Nomor 1041 tahun 1994 dengan luas 674 M?, padatanggal 28 Nopember 2011 didaftarkan pemecahan menjadi 2 (dua) bidang:a.

Menyatakan sertipikat hak milik No. 1041 tahun 1994, dengan luas 674 M? yangterletak di Kelurahan Pacitan, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan atas nama SriWahyuni adalah sah menurut hukum;3.

atas nama Barnawi, selanjutnya diberitanda TT5;Fotokopi buku tanah hak milik Nomor 1041/ 1994 Surat Ukur Nomor 50/ 1994,tertanggal 20 Januari 1994, luas 674 M?

1041/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2019/PA.

No. 1041/Pdt.G/2019/PA.SelDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Sel telah mengajukan perkara CeraiGugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahan dengan seoranglakilaki yang bernama *tehtbebdbobenaodeaokenoneK Mmenurut AgamaIslam pada 02 Desember Tahun 2015 di ththbhbdninbanibinnnibiiiiibi,Kabupaten Lombok Timur

Menjatuhkan talak satu Tergugat **** im tarhadapPe n gg U g at KKKKKKERKERERERKERERKRERERERERERK :4. menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Sel tertanggal 05 SeptemberHal. 3 dari 14 Put. No. 1041/Pdt.G/2019/PA.Sel2019 dan tanggal 19 September 2019 ia telah dipanggil dengan resmi danpatut.

No. 1041/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa mempertahankan sebuah perkawinan yangsudah pecah (broken marriage) akan dapat menimbulkan mafsadah yanglebih besar dari pada manfaatnya bagi suami istri, sedang dalam ajaranagama Islam menghindari mafsadah lebih didahulukan dari pada mengambilmanfaatnya.

No. 1041/Pdt.G/2019/PA.Selsebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisH. FAHRURROZI, S.H.I!., M.H. ABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I. Panitera Pengganti,H. SAHMUN, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 1041/Pdt.G/2019/PA.Sel

1041/Pdt.G/2021/PA.Sim

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Sim.. Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Bandar, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 04Oktober 1999;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah perkebunan di Nagori Bosar sampai berpisah;.

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Sim.7. Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada lagikomunikasi satu sama lain;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namuntidak berhasil;9.

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Sim.

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Sim.perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Sim.6. Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaSUITE gece cm coeccestes esx eeunesisanesieen aPanitera Pengadilan Agama SimalungunAnsor, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Sim.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Sub. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;

3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1041/Pdt.G/2021/PA.Sub

PENETAPANNomor 1041/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan atas perkara Cerai Gugat antara:Endang Sulastri Binti M.

Cendrawasih,RT. 002 RW. 001, Kelurahan Brang Biji,Kabupaten Sumbawa, untuk selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar dengan register perkara Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.

SubPutusan Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 1tanggal 09 Nopember 2021, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir di persidangan, meskipunmenurut Relaas Panggilan Nomor 1041/Pdt.G/2021/ PA.Sub.

Panggilan pertamaT :Rp 10.000,Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 5OR ONd. Redaksie. Pencabutanf. PBTBiaya prosesPanggilanPBTMateraiJumlah: Rp:Rp: Rp.>: Rp:Rp:Rp10.000,10.000.10.000,50.000,140.000,70.000,: Rp 10.000,Rp 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 6

1041/Pdt.G/2017/PA Mlg

Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA Mlg.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA Mlg.3. Bahwa dalil gugat Penggugat sebagaimana tersebut pada point 5 dan 6, adalah tidakbenar karena timbulnya pertengkaran karena Penggugat tidak taat kepada Tergugatdan ada pria idaman lain;4.

Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA Mlg.

Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2 dan 3, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam danbertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang.

Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA Mlg.4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.500,00 Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 1041/Pdt.G/2017/PA Mlg.

1041/Pdt.G/2021/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Tmk, tanggal 17Juni 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.

ME. dan Ahmad Mufid Bisri, S.H.I., M.H.Imasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh UunUnamah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.TmkNurhasan, S.H.I. ME.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA. Tmk