DWI KURNIA YUNIARTI tertanggal 28Agustus 2018 ;1 (Satu) Lembar Pin Out mTransfer uang sebesar Rp. 26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) ke Rekening Nomor 5050213279 an.DWI KURNIA YUNIARTI tertanggal 5 September 2018 ;1 (Satu) Lembar Slip Permohonan Pengiriman Uang dari Bank BCAuang sebesar Rp. 52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah) atasnama penyetor DESMON BUR ke Rekening Bank Mandiri Nomor0940345731 tertanggal 19 September 2018 ;1 (Satu) Lembar Bukti Setoran dari Bank BCA uang sebesar Rp.117.000.000

DWI KURNIA YUNIARTI tertanggal 5 September2018 ;1 (Satu) Lembar Slip Permohonan Pengiriman Uang dari BankBCA uang sebesar Rp. 52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah)atas nama penyetor DESMON BUR ke Rekening Bank MandiriNomor 0940345731 tertanggal 19 September 2018 ;1 (satu) Lembar Bukti Setoran dari Bank BCA uang sebesar Rp.117.000.000, (Seratus tujuh belas juta rupiah) atas nama penyetorDESMON BUR ke Rekening Nomor : 505021329 an.

SAMSUL tersebut tanpa seizin pemiliknya dan tidak adasama sekali; Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut, saksi MUS MULmengalami kerugian material sebesar Rp 117.000.000, (seratus tujuh ktjuta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam F372 KUHP Jo.

SAMSUL tersebut tanpa seizin pemiliknya dan tidak adasama sekali; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi MUS MULmengalami kerugian material sebesar Rp 117.000.000, (seratus tujuh ktjuta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam F378 KUHP Jo.

sampai diBerita Acara oleh Polisi kemudian saksi Diny berkata ya sudah kembalikan sajaBPKB saya kemudian Terdakwa menjawab ya enjing (ya besok) ternyataTerdakwa tidak mengembalikan BPKB tersebut kepada saksi Diny dan olehTerdakwa BPKB tersebut dijaminkan oleh Terdakwa kepada SINARMASMULTIFINANCE dengan nilai Rp. 52.000.000, (lima puluh juta rupiah) tanpa seijindari saksi Diny M Kosasih.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Diny M Kosasih mengalami kerugian yangjumlah seluruhnya kurang lebih sebesar Rp.117.000.000

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian karenakendaraan tanpa BPKB tidak ada artinya dan tidak bisa dijual hingga secaratidak langsung kerugian Saksi sekitar harga mobil yaitu sebesar Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar dandisanggahnya yaitu: Bahwa saksi datang menemui Terdakwa 2 (dua) kali yang pertama mintatolong carikan pinjaman sekitar

RP) BUKTI KETKEUNTUNGAN YANG DIPEROLEH ASEP PADA PERJANJIAN realisasi 4 cekBNI a Rp71.250.000 9917733, cg917734, 09917735 & cg917736= Rp.285.000.0001 145.000.000 30/5/2007 CASH YERU 14 18 NOV.08 637000,000 RK hal2 29.NOV.08 106.875.000 EF605879 ceq2 140.000.000 28/8/2008 hal 1 YERU3 250000,000 21/8/2008 hal 1 YERU 15 04.DES 08 354.250.000 RK hal 3 O5.DES.08 106.875.000 AT, EF605880 PANIN4 550000,000 10/11/2008 cash YERU5 650,000000 20/12/2008 hal 4 YERU 16 16.JAN 09 399850,000 RK hal 5 18.1AN.09 117.000.000

Nomor 195 PK/Pdt/2016 Banksebesartertanggal 22Aplikasi TransferMandiriRp11.200.000Januari 2009.Aplikasi Transfer BankMandiri sebesarRp124.418.750 tertanggal 13Januari 2009.Aplikasi Transfer BankMandiri sebesar Rp.130.720.000 tertanggal 19Maret 2009.Aplikasi Transfer BankMandiri sebesar Rp.117.000.000 tertanggal 19April 2009.Aplikasi Transfer BankMandiri sebesar Rp.117.000.000 tertanggal 17Mei 2009.

Aplikasi Transfer BankMandiri sebesar Rp.117.000.000 tertanggal 27Juni 2009.Aplikasi Transfer BankMandiri sebesar Rp.117.000.000 tertanggal 17Juli 2009.9 T7 Bukti transaksi rekening Koran Bahwa Pihak Tergugat dengan itikad baikBank Mandiri sebesar Rp. mencoba mengembalikan sisa modal yang30.000.000 (Tiga puluh juta diinvestasikan oleh Penggugat besertarupiah) dari Tergugat kepada keuntungan bagi hasil dengan menggunakanPenggugat melalui rekening kekayaanpribadi Tergugat sejumlaha.n.

tersebut terjadi pada hari Minggu 1 Desember2013 sekira jam 14.00 wita, bertempat di Jalan Yos Sudarso No. 16Semarapura Tengah, Kecamatan Klungkung, kabupaten Klungkung; Bahwa terdakwa menjadi nasabah PT Sinarmas Multifinance karena terdakwapada tanggal 24 Juni 2013 pernah mengajukan pinjaman sebesarRp.117,000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) dengan jangka waktu 4(empat) tahun; n nnn nnn mene nnn nn enn nn nnn nnn nnn Bahwa yang dijadikan jaminan pada saat terdakwa mengajukan pinjamansebesar Rp.117.000.000

sejak bulan Desember 2013 dimana terdakwa sebelumnyamelakukan pembayaran dengan lancar dan tepat waktu; Bahwa Tagihan tiap bulannya sebesar Rp.4.150.000,(Empat juta seratuslima puluh ribu rupiah) X 48 bulan angsuran; Bahwa sekarang ini BPKB yang asli tersebut berada di Kantor Pusat PTSinarmas Multifinance; nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn ene Bahwa saksi belum pernah melihat mobil yang BPKB aslinya dijadikanjaminan pada PT Sinarmas Multifinance; Bahwa Harga mobil tersebut pada waktu sebesar Rp.117.000.000

terdakwa tidak pernah mengembalikan uang saksi Ni KadekSudiawati sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan jangkawaktu maksimal 1 (satu) minggu melainkan terdakwa meminta uang lagikepada saksi Ni Kadek Sudiawati sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan kemudian memberikan saksi Ni Kadek Sudiawati 1 (satu) buku27BPKB mobil jenis Suzuki DK 168 NN, type RS 415 Swift ST (4x2) M/T yangBahwa BPKB mobil tersebut terdakwa jadikan jaminan untuk meminjamuang di Finance Tabanan sebesar Rp.117.000.000

Nafkah lowong selama 48 bulan (4 tahun) dari bulan Januari 2013 sampaisekarang @ bulan Rp. 2.000.000, x 48 bulan = Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam juta rupiah) untuk dibayar tunai;Total keseluruhan nafkah iddah, mutah, nafkah lowong = Rp.6.000.000, + Rp.15.000.000, + Rp.96.000.000, = Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) dibayar tunai;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan

Nafkah lowong selama 48 bulan (4 tahun) dari bulan Januari 2013 sampaisekarang @ bulan Rp. 2.000.000, x 48 bulan = Rp. 96.000.000, (Sembilan puluhenam juta rupiah) untuk dibayar tunai; Total keseluruhan nafkah iddah, mutah, nafkah lowong =Rp.6.000.000, + Rp.15.000.000, + Rp.96.000.000, = Rp.117.000.000, (seratustujuh belas juta rupiah) dibayar tunai; 3. Menghukum Tergugat rekonpensi/ Pemohon konpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.

,x 15 bulan = Rp.105.000.000, ditambah Tunjangan HariNatal (THN)Rp.12.000.000,Jumlah = Rp.117.000.000, terbilang seratus tujuh belas juta rupiah.Berdasarkan dalil dalil tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan :PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk sepenuhnya.2. Menyatakan bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan tergugattidak sah dan batal demi hukum.3.

Menghukum tergugat untuk membayarkan upah selama proses sampaidengan adanya ketetapan hukum sebesar RP 117.000.000, terbilangseratus tujuh belas juta rupiah.5.

Nomor:508/Perindag.PM/V/2013 tanggal 14 Mei 2013 (P.2), telah menyampaikanklarifikasi sebagai berikut: Bahwa sesuai dengan Perda Kota Makassar Nomor 5 Tahun 2012 TentangRetribusi Perizinan yang telah mencabut Perda Nomor 6 Tahun 2004Tentang Retribusi Izin Gangguan, yang mana dalam Pasal 27 ayat (1) danayat (2) Perda Nomor 5 Tahun 2012 Struktur tarif retribusi dihitung denganrumus : LRU x G x L x Rp. 1.000, jadi kewajiban pokok retribusi saudarapada tahun 2010 sebesar 13.000 x 3 x 3 Rp.1.000, = Rp. 117.000.000

Sehingga usaha saudara dapat didendasehingga menjadi 3 x Rp. 117.000.000. = Rp.351.000.000.

Indomarco Adi Prima akibat penggelapanbarangbarang tersebut Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa pada awal para terdakwa bekerja di PT. Indomarco Adi Prima ada suratperjanjian kerja sebagai karyawan outsource;Bahwa ada surat perjanjian kerja antara PT Perdana Perkasa Elastindo denganpara karyawan secara pribadi dan antara PT. Perdana Perkasa Elastindo denganPT.

Indomarco Adi Prima mengalami kerugian sekiraRp.117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) dan pada saat itubarang yang hilang adalah susu cap Enak, bumbu racik, bubur Prominadan susu sachet dan barangbarang yang hilang tersebut dari gudang IIIyang mana pick pack pada saat itu sdr. Edi Suratman dan Wawan adalahbenar jumlah kerugian yang diderita oleh PT. Indomarco Adi Primaadalah seperti itu;Bahwa PT.

Indomarco Adi Primamenderita kerugian sebesar Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa Saksi mengenal barang bukti di persidangan;Terhadap keterangan Saksi, para terdakwa tidak keberatan;Pbm7 SUMARNO BINPARTO RASMINe Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksi dalamperkara ini, atas laporan saksi Afrian Amrullah bin Ahmad Dahlan yangbekerja di PT.

Indomarco Adi Primamenderita kerugian sebesar Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I:24Bahwa Terdakwa pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara inidan keterangan tersebut benar;Bahwa Terdakwa sudah mulai bekerja di PT.

Jika dianggap sewa, maka kerugian yangdialami PARA PENGGUGAT adalah sebagai berikut:Kerugian akibat perbuatan TERGUGAT Il, sebesar 45 tahun X Rp.1.000.000 = Rp. 45.000.000,;Kerugian akibat perbuatan TERGUGAT Ill, sebesar 39 tahun X3.000.000, = Rp. 117.000.000,Kerugian akibat perbuatan TERGUGAT IV, sebesar 3 tahun X Rp.3.000.000, = Rp. 9.000.000,Sehingga total kerugian akibat Perbuatan TERGUGAT Il, III dan IVadalah sebesar Rp. 171.000.000,Bahwa kerugian immateriil diatas, keseluruhan tidak bisa dinilaimenggunakan

tanpa beban apapun, bilamana perludengan bantuan alat negara atau polisi;13.Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan tergugat IVsecara tanggung renteng wajib memberikan ganti rugi immaterielsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan tanpa syarat apapun juga;14.Menghukum TERGUGAT II untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah);15.Menghukum TERGUGAT Ill untuk membayar kerugian materielsebesar = Rp. 117.000.000

TenggaraJenis BarangKomputerLaptopFilling KabinetLemari ArsipMeja BiroMeja 12 BiroKursi Sandaran TinggiKursi Sandaran RendahJumlah10 (sepuluh)1 (satu) .5 (lima) .5 (lima).5 (lima).20 (dua puluh).10 (sepuluh).30 (tiga puluh).Kursi Tamu Ramin 5 (lima).Gorden Jendela 8 (delapan).Kalkulator 10 (sepuluh).Bahwa berdasarkan lampiran surat perjanjian kerja Nomotr.028/121/PMK/2005 tanggal 21 Mei 2005 sebagai berikut .Lokasi Nama Barang Jumlah Harga Satuan Jumlah(unit) (Rp) (Rp)Kantor Komputer 10 11.700.000. 117.000.000

Sekretariat Laptop 1 (satu) .Daerah Kabupaten Filling Kabinet 5 (lima) .Aceh Tenggara Lemari Arsip 5 (lima).Meja Biro 5 (lima).Meja 1/2 Biro 20 (dua puluh).Kursi Sandaran Tinggi 10 (sepuluh).Kursi Sandaran Rendah 30 (tiga puluh).Kursi Tamu Ramin 5 (lima).Gorden Jendela 8 (delapan).Kalkulator 10 (sepuluh).Bahwa berdasarkan lampiran surat perjanjian kerja Nomotr.028/121/PMK/2005 tanggal 21 Mei 2005 sebagai berikut .Lokasi Nama Barang Jumlah Harga Satuan Jumlah(unit) (Rp) (Rp)Kantor Komputer 10 11.700.000. 117.000.000

,M.kn ;Bahwa saksi Zewwy Salim, saksi Hasan, saksi Sulya Riwana Als WanaAls Fatimah dan wanita yang mengaku bernama Kustiana, S.H.bersama sama mendatangi kantor saksi Notaris Sri Wahyuni untukmembuat Akta Pengikatan Jual Beli tanah antara wanita yang mengakuHalaman 17 dari 33 halaman, Putusan Nomor 1320Pid.B/2016/PN Plgbernama Kustiana, S.H. dengan saksi William Tjandra setelah itu saksiZewwy Salim melunasi uang pembayaran tanah tersebut dengansebesar Rp. 117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah

,M.kn;Bahwa saksi zewwy Salim, saksi Hasan, saksi Sulya Riwana Als WanaAls Fatimah dan wanita yang mengaku bernama Kustiana, s.h. besamasama mendatangi kantor saksi Notaris Sri Wahyuni untuk membuat aktapengikatan jual beli tanah antara wanita yang mengaku bernamaKustiana, S.H. dengan saksi William Tjandra setelah itu saksi ZewwySalim menlunasi uang pembayaran tanah tersebut dengan sebesar Rp.117.000.000, (seratus tujun belas juta) dengan perincian uang tunaisebesar 97.000.000, (Sembilan puluh tujuh

,M.kn ;Bahwa saksi Zewwy Salim, saksi Hasan, saksi Sulya Riwana Als WanaAls Fatimah dan wanita yang mengaku bernama Kustiana, S.H.bersama sama mendatangi kantor saksi Notaris Sri Wahyuni untukmembuat Akta Pengikatan Jual Beli tanah antara wanita yang mengakubernama Kustiana, S.H. dengan saksi William Tjandra setelah itu saksiZewwy Salim melunasi uang pembayaran tanah tersebut dengansebesar Rp. 117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) denganperincian uang tunai sebesar Rp. 97.000.000, (Sembilan

Bahwa Tergugat melakukan intimidasi dan tekanan kepadaPenggugat untuk mengambil obyek sengketa ,Il dan Ill, dengandalin adanya hutang istri Penggugat terhadap Tergugat sebesar Rp.67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah), namun hal ini tanpasepengetahuan Penggugat, setelah dikonfirmasi kepada istriPenggugat bahwa istri penggugat telah membayar lebih sebesarRp. 117.000.000, (seratus tujuhbelas juta rupiah) via transfer bankdan pembayaran tunai yang besarnya mencapai sekitarRp. 83.000.000, (delapan

Adhan Alim sedangkan sisanya sebesar Rp. 129.600.000,diserahkan kepada Terdakwa selaku pelaksana pembangunan SMPN 3 Kao,selanjutnya pada tanggal O06 Oktober 2004 dicairkan lagi sebesarRp.117.000.000, diambil 4% sebesar Rp. 4.680.000, untuk operasionalKPUSB dan 10% sebesar Rp. 11.700.000, diserahkan kepada Drs.

Kao,selanjutnya pada tanggal O06 Oktober 2004 dicairkan lagi sebesarRp.117.000.000, diambil 4% sebesar Rp.4.680.000, untuk operasionalKPUSB dan 10% sebesar Rp.11.700.000, diserahkan kepada Drs.

Selanjunya Terdakwa mengaku kepada saksiRohmah bahwa Terdakwa memiliki sejumlan uang yang didepositokan di Bank DKIJakarta sebesar Rp. 117.000.000, (Seraus tujun belas juta rupiah) dan ada uang temanterdakwa yang ikut didepositokan sebesar Rp. 23.000.000.

Selanjunya Terdakwa mengaku kepada saksiRohmah bahwa Terdakwa memiliki sejumlah uang yang didepositokan di Bank DKIJakarta sebesar Rp. 117.000.000, (Seraus tujun belas juta rupiah) dan ada uang temanterdakwa yang ikut didepositokan sebesar Rp. 23.000.000.

X 39 bulan = Rp. 117.000.000. dan atauterhitung Sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;> Nafkah iddah Rp. 15.000.000 X 3 bulan = Rp. 45.000.000. ;> Mutah Rp. 150.000.000 (lima puluh juta rupiah ) ;Maka dengan demikian mohon agar kiranya menghukum TergugatRekonvensi untuk menghukum memberikan hak PenggugatRekonvensi sebagaimana yang tersebut di atas ( nafkah lampau,nafkah iddah dan mutah) yang telah diatur dalam Undangundang ;4.

X 39 bulan = Rp.117.000.000. dan atau terhitung sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;> Nafkah iddah Rp. 15.000.000 X 3 bulan = Rp. 45.000.000. ;> Mut ah Rp. 150.000.000 (lima puluh juta rupiah ) ;3. Menetapkan> Sebidang tanah dan bangunan (rumah tinggal) yang terletakKel. hasanuddin, Kec. Mandai, Kab. Maros diperoleh sekitar tahun2015 ;> Bahwa adapun harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan adalah sebidang tanah dan bangunan (rumah tinggal)yang terletak Kel. hasanuddin, Kec.

gugatan balik Penggugat adalah tuntutantentang nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah serta pembagian hartabersama ;Menimbang, bahwa gugatan balik Penggugat adalah tentangtuntutan nafkah lampau, dimana Penggugat mendalilkan bahwa Tergugattidak pernah diberikan nafkah lahir sejak bulan September 2014 sampaidengan bulan November 2017, yaitu selama 39 (tiga puluh sembilan) bulansejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan, sehingga totalnafkah lampau yang dituntut Penggugat sejumlan Rp. 117.000.000

Ahyadi telah menyewa tanah /lahanbengkok dari petinggi Desa tanggul pandean untuk kurun selama 3 tahunsetiap tahun dengan total harga sewa Rp.117.000.000, dan sudah dibayarsecara tunai oleh korban sebesar Rp.93.000.000, ( Sembilan puluh tiga jutarupiah ) yang diterima oleh petinggi Desa Tanggul Pandean yaituSdr.Parmono Bin Santoso ; 222 n0 none nnn nn neee Bahwa kemudian korban Noor Mudzakir Bin H.Ahyadi bersama rekannyayang bernama Sdr.Syaiful Huda bekerjasama dengan PG Pakis Barumemodali korban

sembilan ratus ribu rupiah), dimana perhiasanemas yang Terdakwa jual kepada toko mas HASIBUAN seberat 65(enam puluh lima) gram dengan harga pergram adalah Rp. 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah), sedangkan barang perhiasanberupa sepasang antinganting berlian dan satu buah gelang berlianyang Terdakwa jual kepada lakilaki yang tidak dikenal seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ERIKA MARSIANA BRSIAHAAN mengalami kerugian sebesar Rp.117.000.000

sembilan ratus ribu rupiah), dimana perhiasanemas yang Terdakwa jual kepada toko mas HASIBUAN seberat 65(enam puluh lima) gram dengan harga pergram adalah Rp. 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah), sedangkan barang perhiasanberupa sepasang antinganting berlian dan satu buah gelang berlianyang Terdakwa jual kepada lakilaki yang tidak dikenal seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ERIKA MARSIANA BRSIAHAAN mengalami kerugian sebesar Rp.117.000.000

Notaris di Bantul;Bahwa Pembayaran atas jual beli tanah tersebut diatas, dilakukan secarabertahap yaitu : Pembayaran tahap pertama pada tanggal 3 Mei 2002sejumlah Rp. 117.000.000, ( Seratus tujuh belas juta rupiah ), kKemudianpembayaran tahap kedua pada tanggal 27 Mei 2002 sejumlahRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan sisanya sejumlahHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 23/PDT/2015/PT YYK.10.11.Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dibayarkan mulai bulan Juli2002 sampai dengan bulan Pebruari

Bahwa pembayaran sejumlah Rp. 182.000.000, ( seratus delapan puluhdua juta rupiah ) tersebut dilakukan secara bertahap yaitu : Pada tanggal 3 Mei 2002 dibayarkan Rp.117.000.000, (Seratus tujuhbelas juta rupiah ); Pada tanggal 27 Mei 2002 dibayarkan Rp.25.000.000, ( dua puluhllima juta rupiah ); Pada bulan juli 2002 sampai dengan Pebruari 2003 dibayarkansejumlah Rp.40.000.000,6.

Prudential Life Assurance) membayarklaim asuransi Polis No. 10637915 tertanggung atas nama Alm.Ambun Sari sejumlah Rp. 117.000.000, (Seratus Tujuh Belas JutaRupiah) kepada Pemegang Polis (YURNAWILIS/Konsumen) ;4. Menolak gugatan untuk selebihnya.Berdasarkan Putusan BPSK Medan tersebut maka Pemohon/Tergugatmenyampaikan Keberatan kepada Yang Mulia Majelis Hakim denganpertimbangan hukum sebagai berikut:C. Fakta dan Kronologis1.

Ambun Sari sejumlah Rp. 117.000.000, (Seratu TujuhBelas Juta Rupiah) kepada Pemegang Polis(YURNAWILIS/Konsumen)Bahwa sebagaimana penjelasan diatas sebelumnya,Pemohon/Tergugat telah menguraikan faktafakta yang menyebabkanPolis Asuransi Jiwa No. 10637915 milik Termohon/Penggugatmenjadi Lewat Waktu (Lapsed) sehingga Polis Asuransi Jiwa tersebutmenjadi berhenti berlaku dan berakibat pula pada tidak dapatdibayarkannya uang pertanggungan atas meninggalnya TertanggungAmbun Sari, sebagai berikut:1) Bahwa

Prudensial Life Assurance)membayar klaim asuransi Polis No. 10637915 tertanggung Alm.Ambun Sari sejumlah Rp. 117.000.000, (Seratus tujuh belas jutarupiah) kepada pemegang polis (YURNAWILIS / Konsumen) ;Bahwa Putusan BPSK Kota Medan Nomor : 98 / ARB / 2018 / BPSK/ MDNtanggal 13 September 2018 pada Petitum angka 2 tersebut di atas adalahkosekwensi logis atas ketidakhadiran Pemohon Keberatan padapersidangan BPSK Kota Medan walaupun telah dipanggil secara patut danPelaku Usaha in casu PT.