Menyatakan gugatan Nomor : 2679/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 26 Juni 2013 yang diajukan oleh Kuasa Penggugat dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

2679/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PENETAPANNomor : 2679/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalamTingkat Pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara ;"Penggugat, Umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dengan ini memberikan kuasahukum kepada SUNARTO, S.H., dan RABUN EDIISMANTO, S.H., Pekerjaan Advokat

; Alamat JI.Nusa Indah Rt.10/07 Karangpakis NusawunguKabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Juni 2013, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT:; Tergugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; 200222 nn nono nn nnnn nn ncnneTelah mempelajari berkas perkara; nnn ne none nn nnnTelah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan;Penetapan Nomor: 2679

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 5 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal26 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2679/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal26 Juni 2013, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kec.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya yang Sah 222222 on nn nnn cn nn ecco nnn nnnsMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk mencabutgugatannya pada persidangan pada tanggal 29 Juli 2013;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjukBerita Acara sekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini; 222 nnn nnn nnn nn nnnPenetapan Nomor: 2679

Menyatakan gugatan Nomor : 2679/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal26 Juni 2013 yang diajukan oleh Kuasa Penggugat dicabut ;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat;n0nne nn nnonn nananDemikian penetapan ini dijatuhnkan di Cilacap dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2013 Masehibertepatan dengan 20 Ramadhan 1434 Hijriyah.MAASYI, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. SUWOTO, S.H., MH. danDrs. H.

2679/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Putusan No. 2679/Padt.G/2017/PA. Tgrs.seorang anak yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat (L) lahir diTangerang tahun 2011;.

Putusan No. 2679/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 2679/Pdt.G/2017/PA. Tgrs.Penitera Pengganti,Muhammad Shony Arbi, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 2679/Pdt.G/2017/PA. Tgrs.

2679/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 2679/Pdt. G/2019/PA. Mks.ZA!

No. 2679/Pdt.G/2019/PAMks Hal. 1 dari 10 hal3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 18 tahun 7 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan dikaruniail 3 orang anak yang masingmasingbernama:1) ANAK, umur 17 tahun2) ANAK, umur 16 tahun3) ANAK, umur 8 tahun4. Bahwa sejak tahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihansecara teruSs menerus5.

No. 2679/Pdt.G/2019/PAMks Hal. 2 dari 10 halPemberian Izin Perceraian Nomor: 180/3533/Budpar, tertanggal 22Oktober 2019.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

No. 2679/Pdt.G/2019/PAMks Hal. 9 dari 10 halsebagai Hakim Anggota, pada hari itu pula Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Aminah Amir Daus, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat;Hakim Anggota,Drs. H. Muhtar, S.H., M.H.Drs. H. Awaluddin, S.H, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.aoe fs Ketua Majelis,Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H.

No. 2679/Pdt.G/2019/PAMks Hal. 10 dari 10 halPut. No. 2679/Pdt.G/2019/PAMks Hal. 11 dari 10 hal

2679 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 2679 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tersebut berada dalaYANUAR MUSLIM bin ASEP YUYU;Bandung;29 tahun/29 Januari 1989;Lakilaki;Indonesia;Kp. Cimala RT.

Menyatakan Terdakwa Yanuar Muslim Bin Asep Yuyu, terbukti secara syahmenurut Hukum telah bersalah melakukan tindak pidana "Narkotika"sebagaimana ketentuan Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 2679 K/PID.SUS/2018UndangUndang Nomor.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimanaDakwaan Primarr:2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2679 K/PID.SUS/20185. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Menyatakan Terdakwa Yanuar Muslim Bin Asep Yuyu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadakwaan subsidarr:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 2679 K/PID.SUS/20184. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002 Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 2679 K/PID.SUS/2018

2679/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2679/Pdt.G/2020/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKENDAL, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKENDAL

, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal dengan Nomor 2679/Pdt.G/2020/PA.Kdl, tanggal 25November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 2679/Pdt.G/2020/PA.Kdlsuamiisteri dan dikarunai seorang anak yang bernama X, lahir di Kendal,28 Oktober 2014 serta kini berada dalam asuhan Penggugat;4.

No. 2679/Pdt.G/2020/PA.Kdlanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Bahwa berpisah rumah sejak awal tahun 2014 hingga sekarangselama 4 (empat) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar saat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal pernikahantahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatsering minumminuman keras, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat bahkan

No. 2679/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi ;2.

2679 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 2679 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Hj. NURSIAH SAING, bertempat tinggal di Jalan Lanto Dg.Pasewang Nomor 33, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini memberi kuasa kepadaNasiruddin Pasigai, S.H.,M.H., dan kawan, Para Advokat padaKantor Advokat Nasiruddin Pasigai, S.H.

Nomor 2679 K/Pdt/2016sebelah utara adalah Jalan Cendana.

Nomor 2679 K/Pdt/2016Sebelah Barat : Jalan Sam Ratulangi;Catatan penting:Dari ketiga keterangan saksi tersebut di atas memberikan keteranganyang sama dan bersesuaian mengenai batas tanah milikPenggugat/Pemohon kasasi pada bagian sebelah utara berbatasanlangsung dengan Jalan Cendana.

Nomor 2679 K/Pdt/2016bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: HJ.

Nomor 2679 K/Pdt/2016Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H.Biayabiaya:1Meterat................ Rp 6.000,002,.RedakK S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...................... Rj500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 15 dari 15 hal.Put. Nomor 2679 K/Pdt/2016

AG 2679 HE milikkorban JAINUN ;e Bahwa sepeda motor tersebut saksitaruh didalam dapur rumah saksidan kunci sepeda motor menempeldi lubang kunci sepeda motortersebut ;e Bahwa sewaktu terdakwamengambil sepeda motor tersebutsaksi sedang bekerja dirumahtetangga saksi ;e Bahwa terdakwa = melakukanpencurian dengan caramencongkel pintu dapur miliksaksi dan langsung membawasepeda motor milik saksi ;e Bahwa akibat kejadian tersebutsaksi mengalami kerugian sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa

AG 2679 HE milik korban JAINUN ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendengar ada keramaian dijalan dan saksi langsung keluar ternyata keramaian berasal dari rumahsdr.RIYATI ;Bahwa benar saksi melihat ada seorang lakilaki yang tidak dikenal keluar daridapur rumah korban JAINUN dan mengeluarkan sepeda motor Susuki Tornadowarna biru mili JAINUN ;Bahwa saksi telah membenarkan barang bukti dipersidangan ;3.

AG 2679 HEkunci menempel pada sepeda motor tesebut dihidupi dan terdakwa mengambilsepeda motor tersebut tanpa seijin pemiliknya ; Bahwa saksi telah membenarkan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa Ediono Als.Edo Bin Istamar pada hari Rabu, tanggal 07Nopember 2012, sekira jam 08.30

AG 2679 HE dengan caranmerusak pintu dapur rumah sdr.Jainun Bin Marji mencongkel pintu dapurmenggunakan linggis dari besi hingga terbuka ;e Bahwa benar terdakwa EdionoAls.Edo Bin Istamar masukkedalam dapur lalu mengambilsepeda motor susuki Tornadowarna hijau Nopol.

Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik rumah tempat tinggal yangterletak di Perumahan Sunter Bisma 14 Blok C13 Nomor 5 RW 09 RT 011Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2679 Desa Papanggo seluas 120 M2atas nama Triadi Budi Setijono (P1), dengan Ijin Mendirikan BangunanNomor 7451/IMB.1993 (P2);2.

Akte Notaris No.22 (P3) dan sisa pembayaran yang belumdibayar lunas oleh Tergugat sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah)berhubung sisa pembayaran belum lunas sehingga Penggugat denganTergugat belum bisa membuat Akte Jual Beli di hadapan Pejabat PembuatAkte Tanah dan pada tanggal 7 Februari 2002 pada hari yang sama,Penggugat memberi kuasa kepada Tergugat Khusus "untuk bertindakmewakili kepentingan pemberi kuasa melakukan segala tindakan untukmenjual atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 2679

2008 jelascacat hukum, sehingga pada tanggal 14 Agustus 2009 Penggugat datangke kantor Tergugat I dan bertemu dengan karyawan Kantor Tergugat Il,kemudian Penggugat meminta Akte Jual Beli Nomor 48/2008 tanggal 10September 2008 dan Tergugat II melalui karyawannya yang bernamaEndang menyatakan sudah diambil penjual dan pembeli yaitu Tergugat dan karyawan Tergugat II menyerahkan bukti tanda terima penyerahan(P8) sehingga Penggugat datang ke Tergugat IV dan mengecek SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 2679

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2679/Desa Papanggoseluas 120 M2 tetap atas nama Triadi Budi Setijono;11. Memerintahkan Tergugat IV untuk memberikan kepada Penggugat syaratsyarat pendaftaran peralihan hak Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor2679/Desa Papanggo seluas 120 M2 atas nama Triadi Budi Setijono yangtelah diberikan oleh Tergugat kepada Tergugat IV;12. Menyatakan Akte Jual Beli Nomor 48/2008 tanggal 10 September 2008tidak mempuyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;13.

Menghukum Tergugat IV untuk membatalkan peralinan hak Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2679/Desa Papanggo seluas 120 M2, atas nama TriadiBudi Setijono ke Soeseno Halim/Tergugat ;... 10. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2679/Desa Papanggoseluas 120 M2 tetap atas nama Triadi Budi Setijono;...11.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18308 NIB: 08.01.18998 NomorSurat Ukur SU.03017/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;Hal. 3 dari 21 hal. Put. No.43/PDT/2013/PTR. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18307 NIB: 08.01.18997 NomorSurat Ukur SU.03016/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18306 NIB: 08.01.18996 NomorSurat Ukur SU.03015/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18309 NIB: 08.01.18999 NomorSurat Ukur SU.03018/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18310 NIB: 08.01.19000 NomorSurat Ukur SU.03019/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;10. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 3560 NIB: 08.01.19014Nomor Surat Ukur SU.03003/2011 Nomor Gambar Ukur 2681/2011atas nama Hj. Yusni;11.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18314 NIB: 08.01.19004 NomorSurat Ukur SU.03023/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;22.Sertifikat Hak Milik (GSHM) No. 18313 NIB: 08.01.19003 NomorSurat Ukur SU.03022/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;23. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18312 NIB: 08.01.19002 NomorSurat Ukur SU.03021/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;24.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18307 NIB: 08.01.18997 NomorSurat Ukur SU.03016/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18306 NIB: 08.01.18996 NomorSurat Ukur SU.03015/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 3568 NIB: 08.01.19022Nomor Surat Ukur SU.03011/2011 Nomor Gambar Ukur 2681/2011atas nama Hj.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18314 NIB: 08.01.19004 NomorSurat Ukur SU.03023/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;22.Sertifikat Hak Milik (GSHM) No. 18313 NIB: 08.01.19003 NomorSurat Ukur SU.03022/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;Hal. 17 dari 21 hal. Put. No.43/PDT/2013/PTR23. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 18312 NIB: 08.01.19002 NomorSurat Ukur SU.03021/2011 Nomor Gambar Ukur 2679/2011 atasnama Yelvi;24.

2679/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2679/Pdt.G/201 7/PA.Ckr.aAgaDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , Tempat tanggal Lahir di Punggur, 15 Maret 1980, Umur 37tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal dengan alamat Bekasi, Untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat , Tempat tanggal Lahir di Bekasi,

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untukmelakukan mediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Halaman. 2 dari 14 halamanPutusan No. 2679/Pdt.G/2017/PA.Ckr9.

Saksi tidak pernah perselisihan Penggugat dan Tergugat, saksihanya mengetahui dari ceraita dan Pengaduan Penggugat dan Tergugat.Sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Tergugat ada hubunganHalaman. 8 dari 14 halamanPutusan No. 2679/Pdt.G/2017/PA.Ckrdengan wanita lain bahkan diketahui sudah menikah lagi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2010 dansejak itu sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri ;Halaman. 9 dari 14 halamanPutusan No. 2679/Pdt.G/2017/PA.Ckr3. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;4.

,MH.Halaman. 14 dari 14 halamanPutusan No. 2679/Pdt.G/2017/PA.Ckr

2679/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2679/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di Tinggal dirumah PenggugatHalaman 1 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.selama 2 tahun lebih 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 22 tahun, sekarang ikut bersama Penggugat.b. ANAK II, umur 6 tahun, sekarang ikut bersama Penggugat.3.

Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.3.

Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.5.

Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 473.000,00Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kar.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 2679/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 16 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1440 Hijriyah,3. Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 22 Oktober 2018sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor 2679/Pdt.G/2018/PA.Sbytanggal 22 Oktober 2018, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 26 Oktober 2018;Bahwa Pembanding

dalam mengajukan bandingnya telahmengajukan memori banding tertanggal 29 Oktober 2018 sebagaimana telahdiuraikan dalam Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor 2679/Pdt.G/2018/PA.Sbytanggal 30 Oktober 2018;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding pada tanggal 31 Oktober 2018 sebagaimana telahdiuraikan dalam Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding dariJurusita Pengadilan Agama Surabaya Nomor 2679/

Pdt.G/2018/PA.Sbytanggal 31 Oktober 2018;Bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding sebagaimana diuraikan dalam Surat KeteranganTidak Mengajukan Kontra Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya Nomor 2679/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 22November 2018;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 26 Oktober 2018, dan Pembanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Tidak Melakukan Inzageyang

dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor2679/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 08 November 2018;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 26 Oktober 2018, akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya Nomor 2679/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 08November 2018;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 26 Nopember

Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan menelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Surabaya Nomor 2679/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 16Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1440 Hijriyah,Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan PengadilanTingkat Pertama sepanjang tidak bertentangan

2679/Pdt.G/2018/PA.Sby

surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan RegisterNomor 2679/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 24 Mei 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

No. 2679/Pdt.G/2018PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.

No. 2679/Pdt.G/2018PA.Sby2.

No. 2679/Pdt.G/2018PA.Sby Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;2.

No. 2679/Pdt.G/2018PA.Sbydikabulkan sesuai yang dikehendaki Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

2679 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 2679 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:l. 1.

Nomor 2679 kK/Pdt/2014diletakkan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan Nomor 01/CB/2011/451/Pdt.G/2010/PN Bks. tertanggal 23 Februari 2011. juncto Berita AcaraSita Jaminan Nomor 01/CB/2011/451/Pdt.G/2010/PN Bks. tertanggal 28Februari 2011;.

Nomor 2679 kK/Pdt/20146. Menghukum Terbantah , Terbantah II, Terbantah Ill, Terbantah IV TerbantahV, dan Terbantah VI untuk mematuhi dan melaksanakan putusan ini;7.

Nomor 2679 kK/Pdt/2014perdata, yakni dilakukan di alamat rumah kosong tanpa berpenghuni,sehingga berakibat Para Pemohon Kasasi/semula Para Pembanding/Terbantah V dan Terbantah VI tidak memperoleh kesempatan hukum untukmenanggapi gugatan dan mempertahankan kepentingan hukumnya;.

Nomor 2679 K/Pdt/2014

2679/Pdt.G/2019/PA.Cjr

SALINANPUTUSANNomor 2679/Pdt.G/2019/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sugiarti binti Kusmiarto, Tempat tanggal lahir Cilacap 28 Oktober1978, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KampungHanjawar RT. 02 RW. 10 Desa Palasari KecamatanCipanas Kabupaten Cianjur, dalam hal

Cianjur Hp. 0818667290085860552128, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.051/SK/A&R/VIII/2019 tertanggal 01 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur Nomor 1745/2679/RSK/2019/PA.Cjr tanggal 05Agustus 2019 sebagai Penggugat;melawanGeri Susanto bin Rustandi, Tempat tanggal lahir Cianjur 29 Juli 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal d/a.

Agama, dengan Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Cjr,tanggal 05 Agustus 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telan berupaya memperbaiki kondisi rumahtangganya dengan Tergugat, dan juga telah dilakukan upaya perdamaiandengan perantara keluarga Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2679/Pat.G/2019/PA.Cjr.7. Bahwa dengan keadaan dan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas Penggugat merasa tidak mampu lagi membina danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 0... cece cee eee eee esPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Cjr.

2679/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Sor.mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Sor.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistr' dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Sor.Hakim Anggota IIMoch. Syah Ariyanto, S.H.I.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 426.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Menyatakan perkara Nomor: 2679/Pdt.G/2013/PA.Lmg. dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2679/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2679/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww WwWparal yes al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lamongan telah membaca suratpermohonan pencabutan tertanggal 15 Januari 2014 Nomor : 2679/Pdt.G/2013/PA.Lmg., dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama

Menyatakan perkara Nomor: 2679/Pdt.G/2013/PA.Lmg. dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 15 Januari 2014Ketua Majelis,Drs. H. NUR KHASAN, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000.

2679/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.2679/Pdt.G/2021/PA.Bwi.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahJejaka, sedangkan Termohon adalah Perawan;3. Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dengan Termohon, bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di DesaGumuk Kecamatan Licin Kabupaten Banyuwangi selama 1 bulan;4.

Put.No.2679/Pdt.G/2021/PA.Bwi.SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2679/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 11 Juni 2021 dan24 Juni 2021 yang telah

Put.No.2679/Pdt.G/2021/PA.Bwi.memiliki sikap keras kepala tidak dapat dinasehati oleh Pemohon selakusuami sah Termohon;2.

Put.No.2679/Pdt.G/2021/PA.Bwi.1974 jo.

Put.No.2679/Pdt.G/2021/PA.Bwi.Drs. H. Muhammad, M.H.Panitera Pengganti,ttdRusdiyanto, S.H., M.HES.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 75.000,00 Biaya Panggilan dan PNBP Rp395.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah )Hlm.10 dari 10 hlm. Put.No.2679/Pdt.G/2021/PA.Bwi.

2679/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 2679/Pdt.G/2015/PA.Pml olUCUww weae Ul eo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Peng gugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam

, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir SMA, dahulu bertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergu gat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan;Hal. dari 12 halaman Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2015/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

13Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor 2679/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Juni 1998,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.27.04/2.b/348/2009tanggal 28 September 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut

gugatan Penggugat;2 Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.1.000, (seribu rupiah); 3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadapHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 2679

Chayyun Arifin, SH.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2015/PA.PmlHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Ramlan Marzuki, SH, MH. Drs. H. A. Muthohar, As, SH, MH.Panitera Pengganti,ttdAbd Mujib, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

SALINAN PUTUSANNomor 2679/Pdt.G/2012/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhserabutan, bertempat tinggal di Desa Xxxx , Rt.

Xxxx / Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, pada saat ini tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas di wilayahR.I. selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2679/Pdt.G/2012/PA.Slw. tanggal 12 Oktober 2012

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2006 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman dari 9 Putusan No. 2679/Pdt.G/2012/PA.SlwKecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :361/43/X/2006 tertanggal 30 Oktober 2006);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Surat Keterangan Nomor 474.3/113/X/2012 tanggal 16 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Penujah, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal. dan bermeterai cukup Diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah, masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 Putusan No. 2679/Pdt.G/2012/PA.Slw1.

ALFTYAH MASHUMHalaman 9 dari 9 Putusan No. 2679/Pdt.G/2012/PA.Slw