Ditemukan 189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3581 3781 3801 3811 3821 336.1 3.859 331.1 3.11 3.1.1 3.2.1 3.3.1 3.4.1 3.5.1
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 286/Pid.B/2016/PN.Bau
Tanggal 20 April 2017 — - LA CALI Alias CALI Bin LA ENE
98 — 63
  • bongkahan batu ukuran panjang + 18 (delapanbelas) centimeter yang tidak beraturan dimana batu tersebutterdapat banyak bercak darah;1 (satu) lembar baju kutang / singlet warna putin yang terdapatbanyak bercak darah;1 (satu) lembar baju biru tua / warna hitam lengan panjang yangterdapatbercak darah;1 (satu) pasang sandal EIGER warna hitam kombinasi putih;1 (satu) buah ikat pinggang POLRI;1 (satu) lembar celana dinas POLRI warna cokelat tua yangterdapat bercak darah;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;3.8.1
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 212/Pdt.G/2014/PA.Sgt
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 9
  • Termohontelah memeriksa alat bukti P.1 tersebut dan menyatakan bahwa benar bukti P.1tersebut adalah Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon;3.8 Jawaban TermohonBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk memberikan jawaban atas permohonan Pemohon, ataskesempatan tersebut Termohon memberikan jawaban secara lisan terhadappermohonan Pemohon dan bersamaan dengan jawabannya tersebut Termohonmengajukan gugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:3.8.1
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
KIFLY HEYCE PALANDENG
Tergugat:
PT. Mandiri Tunas Finance Manado
94 — 29
  • ;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil PENGGUGATdalam gugatannya, dimana berdasarkan faktafakta yang TERGUGATmiliki dan ketahui, yaitu sebagai berikut :3.8.1. Bahwa PENGGUGAT sendiri yang telah mengajukan permohonankredit kepada TERGUGAT untuk melakukan pembelian kendaraanbermotor roda empat secara mengangsur, dengan menggunakanfasilitas pembiayaan milik TERGUGAT;3.8.2.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 18-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN WATES Nomor 121/Pid.B/2020/PN Wat
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO
176 — 33
  • SURATUN SH.3.7.1 (Satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan Waris alm JOYO KARNOyang dibuat di Jatirejo pada tanggal 2 April 2018 ;3.8.1 (Satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan Pembagian Harta Waris almJOYO KARNO yang dibuat di Jatirejo pada tanggal 2 April 2018.Dilampirkan dalam berkas perkaraHalaman 2 dari 49 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Wat4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 88/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 25 Mei 2015 — PELAYANAN BEA CUKAI TIPE MADYA PABEAN BELAWAN, DK LAWAN PT. INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI
66 — 48
  • 000598 22 Maret 2013 pukul 09:52:23 WIB PIBNomor 008117 tanggal 22 Maret 2013 pukul 10:06:36 WIB01070000010920130322 000599 27 Maret 2013 pukul 16:41:40 WIB PIBNomor 008657 tanggal 27 Maret 2013 pukul 16:57:17 WIB01070000010920130322 000600 28 Maret 2013 pukul 16:19:58 WIB PIBNomor 008786 tanggal 28 Maret 2013 pukul 16:41:12 WIB01070000010920130325 000601 28 Maret 2013 pukul 16:19:18 WIB PIBNomor 008784 tanggal 28 Maret 2013 pukul 16:33:23 WIB 3.8 Bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, maka: 3.8.1
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 6/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI BARAT Diwakili Oleh : H.BURHAN RANRENG, SH
Terbanding/Penggugat : PT. INDRA SEJAHTERA
47 — 25
  • Justru) sebaliknya, PenggugatTerbandinglah yang telah melakukan tindakan wanprestasi/ingkarjanji dengan alasan hukum, sebagai berikut :3.8.1.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 4/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I N. WASITA TRIANTARA, SH., M.Hum
Terbanding/Terdakwa : LALU MULIADI, S.T., M.T.
132 — 78
  • 913.68 43,032.90 e39,318,300.07Rp.3.7.3 List Kayu Profil 4x4 M' 840.36 36,632.75 P30,784,697.793.8 PEKERJAAN PENGECATANRp.3.8.1 Cat Tembok dan Kolom M? 69.12 43,539.25 e3,009,432.96Rp.3.8.2 Cat Plafond M? 913.68 43,539.25 F39,780,941.94Rp.3.8.3 Cat Kayu mM?
    913.68 43,032.90 P39,318,300.07Rp.3.7.3 List Kayu Profil 4x4 M' 840.36 36,632.75 P30,784,697.793.8 PEKERJAAN PENGECATANRp.3.8.1 Cat Tembok dan Kolom M? 69.12 43,539.25 P3,009,432.963.8.2 Cat Plafond M? 913.68 43,539.25 Rp. Halaman 134 dari 184 hal.put. Nomor 04/PID.TPK/2021/PT MTR 39,780,941.94 Rp.3.8.3 Cat Kayu M? 80.17 118,442.63 P9,495,545.254 BANGUNAN TEMBOK PAGAR SAMPING (71,50+60,00=131,50 M)4.1 PEKERJAAN TANAH DAN PASIRRp.4.1.1 Galian Tanah M?
    913.68 43,032.90 P39,318,300.07Rp.3.7.3 List Kayu Profil 4x4 M' 840.36 36,632.75 P30,784,697.793.8 PEKERJAAN PENGECATANRp.3.8.1 Cat Tembok dan Kolom M? 69.12 43,539.25 F3,009,432.96Rp.3.8.2 Cat Plafond M? 913.68 43,539.25 P39,780,941.94Rp.3.8.3 Cat Kayu M? 80.17 118,442.63 P9,495,545.254 BANGUNAN TEMBOK PAGAR SAMPING (71,50+60,00=131,50 M)4.1 PEKERJAAN TANAH DAN PASIRRp.4.1.1 Galian Tanah M?
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 983/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 81
  • Sahde alias Amaq Sahnan, telah meninggal dunia sekitartahun + 1990, sehingga hak warisnya jatuh kepada ahli warisnya,yaitu :Page 40 of 698.11.8.1 2.8.1 3.8.1 4.8.15.8.1 6.8.1 7.Misnan bin Sahde alias Amaq Sahnan;Inaq Mudahan (istri II Sahde alias Amaq Sahnan);Mudahan bin Sahde alias Amaq Sahnan;Redan bin Sahde alias Amag Sahnan;Kemah bin Sahde alias Amaq Sahnan;Maisah binti Sahde alias Amaq Sahnan;Jemar bin Sahde alias Amag Sahnan;8. 2.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
330 — 118
  • Penyerahan piutang atas namadan barangbarang lain tidak bertubuh, dilakukandengan jalan membuat akta (ofentik atau di bawahtangan), yang disebut akta cessie yang melimpahkanhakhak atas barangbarang itu kepada orang lain.Penyerahan itu tidak akan ada akibatnya bagi yangberhutang sebelum penyerahan itu :e diberitahukan kepadanya,e disetujuinya secara tertulis, atau diakuinya.JURISPRUDENSI YANG MENDUKUNG :3.8.1.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 18 K/N/2000,tanggal 08 Juni 2000, perkara antara BADAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-08-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — 1. RASY DONY HANY, DKK VS PT AGUS SUTA LINE (ASL)
86 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengantian Hak Perumahan dan Pengobatan15% x (Rp140.270.832,00 + Rp31.171.296,00) =Rp25.716.319,00JUMLAH =Rp197.158.447,00(Terbilang : seratus sembilan puluh tujuh juta seratus lima puluhdelapan ribu empat ratus empat puluh tujuh rupiah);Total Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPengantian Hak kepada Para Penggugat yaitu:3.8.1. Rasy Dony Hany = Rp65.148.448,003.8.2. Robi lrawan = Rp153.207.818,003.8.3. Jonatan Kundiman = Rp59.687.581,003.8.4. Reno Wahyudi = Rp128.287.215,003.8.5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 745/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Notaris Kamelina, S.H
Pembanding/Tergugat V : Nn. KELLY TANIA
Terbanding/Penggugat : LAY TJIN NGO
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. SUNNY CHANDRA
Turut Terbanding/Tergugat III : HEINRICH CHANDRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : CHARLIE CHANDRA
320 — 200
  • Danau Agung 3 No.14, sertipikat terdaftar atas namaNyonya Lay Tjin Ngo, berikutbangunan gudang yang berdiri diatas 3, sertifikat terdaftar atasbidang tanah tersebut. nama Sumita Chandra,berikut bangunan gudang4.8 3(tiga) unit kendaraan mobil sebagai(tiga) g yang berdiri diatas bidangberikut : Halaman 40 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKI No.548/PDT.G/2015/PN.JKT.UTRNo.153/PDT.G/2020/PN.JKT.UTR 4.10 Uang 3.8.1. mobil merk Isuzu Pickup, NomorPolisi B 9882 JU.3.8.2. mobil merk Toyota KijangInnova
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Niaga Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
725 — 636
  • Penyerahan piutang atas namadan barangbarang lain tidak bertubuh, dilakukandengan jalan membuat akta (ofentik atau di bawahtangan), yang disebut akta cessie yang melimpahkanhakhak atas barangbarang itu kepada orang lain.Penyerahan itu tidak akan ada akibatnya bagi yangberhutang sebelum penyerahan itu :e diberitahukan kepadanya,e disetujuinya secara tertulis, atau diakuinya.JURISPRUDENSI YANG MENDUKUNG :3.8.1.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 18 K/N/2000,tanggal 08 Juni 2000, perkara antara BADAN
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0042/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 25 Nopember 2013 — H. Zaini Nur bin Abu Bakar vs Hj. Neni Lydia binti Sidik Ladjim
55 — 25
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya keberatan memenuhiseluruh tuntutan nafkah iddah, mutah, nafkah lampau Penggugat Rekonvensi dan menolaksebagian obyek sengketa sebagai harta bersama serta hanya menerimaSatu unit mobil merkHonda type Jazz GD3 1.5 IDSI MT warna coklat muda MET dengan nomor polisi KB1588 YL dan seluruh perabotan rumah tangga dari poin 3.8.1 s/d 3.8.30 kecuali poin 3.8.20berupa
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 87/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN
91 — 97
  • Antariksa Rattan (1989) Nomor :02 Tahun 1988 ;3.8.1 (Satu) Buku Fotocopy Salinan Buku Ukuran Desa (Bothekan) milik DesaPopoh No. 44 Tanggal 20 April 1965 ;3.9.1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Pengembalian Tanah dari Rahmat SamiajiTanggal 13 April 2016 ;3.10. 1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Keterangan Penyerahan Tanahseluas 1 Hauntuk kebutuhan SD Popoh Nomor39/404.735.02/V1/94 Tanggal 14 Juni 1994 ;3.11. 1 (satu) Lembar asli Berita Acara Pengukuran TKD / Tanah AsetDesa Nomor : 590/057/404.7.9.02/2016
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 432/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
48 — 7

  • 3.8. Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Haznil Khatim, yaitu:
    3.8.1. Taufik Almatsier Bin Haznil
    3.8.2. Adrian Binti Haznil.
    3.9. Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Fachruoer Rezy Bin Al Matsier, yaitu :
    3.9.1. Vikra Pradeshtra Almatsier Bin Fachroer Rezy.
    3.9.2. Vinanda Mahastra Bin Fachroer Rezy.
    3.9.3. Viriyendra Ramastra Bin Fachroer Rezy.
    4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
Tergugat:
PT KARYA NUSANTARA INDAH EXPRESS
66 — 34
  • Pekerjaan Tangga :3.8.1.
    Pekerjaan Pintu dan jendela :3.8.1. Pekerjaan pintu dan jendela lantai 1 :3.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 10 Desember 2015 — DJOKO alias AFUK dan CHANDRA WIJAYA alias AGUAN
73 — 45
  • ., ;Bukti L.3.6.1, yaitu berupa fotocopy Tanda Terima tanggal 28 Juli 2012sejumlah Rp. 586.355.656, ;Bukti L.3.6.2, yaitu berupa fotocopy Slip Penyetoran tanggal 18 Oktober2012 sejumlah Rp. 586.307.861, ;Bukti L.3.7.1, yaitu berupa fotocopy Tanda Terima tanggal 4 Agustus 2012sejumlah Rp. 573.743.261, ;Bukti L.3.7.2, yaitu berupa fotocopy Slip Penyetoran tanggal 26 Nopember2012 sejumlah Rp. 573.743.261, ;Bukti L.3.8.1, yaitu berupa fotocopy Tanda Terima tanggal 15 Agustus2012 sejumlah Rp. 675.114.262
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.AGUSTUPEL
2.NETANYA
Tergugat:
1.SINGKAPSON
2.PAHAN
3.SENDONG S. LAMBUNG
Turut Tergugat:
SENDONG S. LAMBUNG
104 — 28
  • SPT atas nama Netanya No.Reg.140.593/322/KLSBR/IV/PEM/2014.3.7.2 SPT atas nama Agustupel No.Reg.140.593/324/KLSBR/IV/PEM/2014.3.7.4 SPT atas nama Netanya No.Reg.140.593/320/KLSBR/IV/PEM/2014.3.7.5 SPT atas nama Agustupel No.Reg.140.593/323/KLSBR/IV/PEM/2014.3.7.6 SPT atas nama Netanya No.Reg.140.593/318/KLSBR/IV/PEM/2014.3.8 BBahwa selanjutnya Penggugat I dan Penggugat IIsepakat meningkatkan status tanah pada angka 3.7.tersebut diatas menjadi hak milik dan terbitlah SertifikatHak Milik atas nama :3.8.1
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/PDT.SUS.PHI/2015/PHI/PN.BDG
Tanggal 22 Juni 2015 — SAEPULOH; SARTONO; JONI SUGANDA; FATHUL BAHRI; ECIN SETIAWAN, DKK; L A W A N; PT. DHARMESTA SWASTI MANDIRI;
148 — 56
  • PadahalPerselisihan Hak dan Perselisihan PHK adalah dua hal yang berbeda.Bahwa posita dan petitum dalam gugatan aquo nyatanya jugabertentangan; dalam posita gugatan aquo dikatakan oleh PARAPENGGUGAT berulangulang bahwa gugatan quo adaiahPERSELISIHAN HAK, (termasuk PERIHAL: dalam awal gugatan dikatakan PERSELISIHAN HAK) akan tetapi, faktanya dalam petitumPARA PENGGUGAT meminta majelis hakim memutuskan halhal yangsebenamya masuk dalam ranah PERSELISIHAN PHK yaitu:3.8.1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 225/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : TAUFIK Diwakili Oleh : BUDIYANTO, SH.
Terbanding/Tergugat I : H. AJI YULIUS HUSEIN
Terbanding/Tergugat II : KUSHARIYADI Bin H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat III : HJ. BAYAH Binti KADRI
Terbanding/Tergugat IV : HJ. RUSIDAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat V : H. SYAMSUDDIN Bin H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VI : NINAWATI Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VII : SITI RACHMAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VIII : ROCHANI Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat IX : AZIZIAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq. WALI KOTA SAMARINDA Cq. CAMAT SUNGAI KUNJANG
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq. WALI KOTA SAMARINDA Cq. CAMAT SUNGAI KUNJANG Cq. LURAH LOA BAKUNG
228 — 179
  • Bahwa demikian juga, secara hukum tuntutan Penggugat dalam GugatanPenggugat adalah telah gugur karena telah lewat waktu atau Daluwarsa(Exceptio Temporis) untuk diajukan, sebagaimana menurut hukum yangdiuraikan Penggugat sebagai berikut :3.8.1.