• li>

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bantul atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai salinan resmi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, agar Pegawai Pencatat mendaftar putusan perceraian tersebut dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan Akta Perceraiannya;

  Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 609.000

  Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini Ssebesar Rp. 609.000, (enam ratus sembilan ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantul pada hari SELASA tanggal 18 SEPTEMBER 2018 olehkami SUBAGYO, S.H, M.Hum. selaku Hakim Ketua, KOKO RIYANTO, S.H, M.H.dan EVI INSIYATI, SH.

  Mat@ral.....cccccccccccccccsseceeeeeeeeeeaueeenees Rp. 6.000,Gi FROGS a ere cs es sae anes es ore res co ex Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 609.000,(enam ratus sembilan ribu rupiah);Halaman 31 dari 31 Putusan No. 37/Pdt.G/2018/PN.Btl

• DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dianggarkansebesar Rp.609.000, (enam ratus sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiManado dengan putusannya Nomor : 10/PDT/2007/PT.MDO tanggal 16 Pebruari2007 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding

• Jl.Kapuas 21/ Surabaya dan harus dibayar oleh para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi secara tanggung renteng kepada PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi;+ Menolak gugatan Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi yangselebihnya;DALAM REKONPENSI :** Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untukseluruhnya ;DALAM KONPENSI REKONPENSL :** Menghukum Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi secara tanggungrenteng agar membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 609.000

• sebagai Direktur Perseroan adalahPerbuatan Melawan Hukum;3 Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat Konpensi sebesar Rp. 350.000.000, (tigaratus limapuluh jutarupiah);4 Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;B DALAM REKONVENSIe Menyatakan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;C DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 609.000

• dengan batasbatasnya sebelah utara tanahpara Penggugat, sebelah selatan tanah para Penggugat, sebelah barat tanah paraPenggugat, dan sebelah timur tanah para Penggugat, dan apabila membangkangdapat dilakukan pengosongan dengan paksa dan apabila perlu dengan bantuan alatNegara/Polri; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kiniberjumlah Rp 609.000, (enam ratus sembilan ribu rupiah) Menolak gugatan para Penggugat yang selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan

• No. 1441 K/Pdt/2010biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR : Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Samarinda telah mengambil putusan, yaitu) putusan No.86/Pdt.G/2006/PN.Smda tanggal 01 Oktober 2007 yang amarnyasebagai berikutDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.609.000, (enam

• Kel.Kemuning Kec.Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru dan barang milik saksi yang dicuri pelaku berupa1 (satu) Unit sepeda motor jenis Scooter Merk Honda VARIO warnaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN BjbWhite Silver tahun 2014, dengan Nomor Polisi DA 6061 PAI, NomorRangka :MH1JFB126EK201547 serta Nomor Mesin JFB1E2234303;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa tersebut adalah milik saksi yang dibeli secara kredit pada pembiayaan ADIRA cabang Martapura denganbesar angsuran perbulan nya Rp.609.000

• Nomor 2440 K/Pid.Sus/2010Rp. 5.937.750,Rp. 2.770.950,Rp. 3.958.500,Rp. 1.583.400,Rp. 16.625.700,Rp. 2.770.950,Rp. 1.979.250,Rp. 1.187.550,Rp. 426.300,Rp. 609.000,Rp. 243.600,Rp. 913.500,Rp. 426.300,Rp. 609.000,Rp. 243.600, Anggota Panitia(kekurangan tahun 2004)14 orang x 2 bulan x Rp. 91.350,Ketua Badan(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 213.150,Wakil Ketua Badan Kehormatan(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 152.250,Anggota(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 91.350

  14.400.000,1 orang x 12 bulan x Rp.1.200.000,Wakil Ketua Badan Kehormatan Rp. 10.800.000,1 orang x 12 bulan x Rp. 900.000,Anggota Badan Kehormatan1 orang x 12 bulan x Rp. 600.000, Rp. 7.200.000,Pelaksanaan Operasional Rp. 250.000.000,Pimpinan DPRDBiaya operasional Pimpinan DPRDx Rp. 250.000.000,1 orang x 13 bulan x Rp. 91.350, Rp. 1.187.550,Ketua Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 213.150, Rp. 426.300,Wakil Ketua Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)Pengawasan Otoda Rp. 609.000

  6.333.600,Rp. 11.875.500,Rp.1.705.200,Rp. 1.218.000,Rp. 947.400,Rp. 1.827.000,Rp. 2.770.950,Rp. 3.958.500,Rp. 1.583.400,Rp. 5.937.750,Rp. 2.770.950,Rp. 3.958.500,Rp. 1.583.400,Rp. 16.625.700,Rp. 2.770.950, 1 orang x 13 bulan x Rp. 152.250, Rp. 1.979.250,Anggota Badan Kehormatan1 orang x 13 bulan x Rp. 91.350, Rp. 1.187.550,Ketua Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 213.150, Rp. 426.300,Wakil Ketua Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)2 orang x 2 bulan x Rp. 152.250, Rp. 609.000

  .Sekretaris Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 121.800, Rp. 243.600,Anggota Panitia Musyawarah(kekurangan tahun 2004)5 orang x 2 bulan x Rp. 91.350, Rp. 913.500,Ketua Panitia Anggaran(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 213.150, Rp. 426.300,Wakil Ketua Panitia Anggaran(kekurangan tahun 2004)2 orang x 2 bulan x Rp. 152.250, Rp. 609.000.Sekretaris Panitia Anggaran(kekurangan tahun 2004)1 orang x 2 bulan x Rp. 121.800, Rp. 243.600,Anggota Panitia Anggaran(kekurangan

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Uang sebesar Rp. 609.000,- (enam ratus Sembilan ribu rupiah) dengan rincian uang kertas pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, uang kertas pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, uang kertas pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, uang kertas pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 9 (Sembilan) lembar, uang kertas pecahan

• Pita Mesin Tik, Pena, Kalkulator, TipEx,Karbon, Bantalan Stempel, Tinta Stempel, Pembolong Kertas, Map SnelPlastik, Buku Expedisi, Foto Kopi, total jumlah pembelian sebesar Rp.1.000.000,Nota pembelian tertanggal 23092011 dengan nama barang yang dibeli antaralain: Kertas HVS, Kalkulator, Pita Mesin Tik, Foto Kopi, total jumlahpembelian sebesar Rp. 500.000,Nota pembelian tertanggal 01122011 dengan nama barang yang dibeli antaralain: Catridge Printer, Foto Kopi, total jumlah pembelian sebesar Rp. 609.000

  , Pita Mesin Tik, Pena,Kalkulator, TipEx, Karbon, Bantalan Stempel, Tinta Stempel,Pembolong Kertas, Map Snel Plastik, Buku Expedisi, Foto Kopi,total jumlah pembelian sebesar Rp. 1.000.000,Nota pembelian tertanggal 23092011 dengan nama barang yangdibeli antara lain: Kertas HVS, Kalkulator, Pita Mesin Tik, FotoKopi, total jumlah pembelian sebesar Rp. 500.000,Nota pembelian tertanggal 01122011 dengan nama barang yangdibeli antara lain: Catridge Printer, Foto Kopi, total jumlahpembelian sebesar Rp. 609.000

• DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 609.000,.

• No. 1457 K/Pdt/201 1 Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.609.000, ( enamratus sembilan ribu Rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan No. 735/Pdt/2008/PT.Sby tanggal2 Maret 2009 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa hukum para PenggugatPembanding ; Membatalkan

• Pengadilan Negeri Denpasar telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 305/Pdt.G/2003/PN.Dps tanggal 15September 2004 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konpensi : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga saat inidiperhitungkan sejumlah Rp.609.000

• Biaya Meteral : Rp 6.000,jumlah : Rp 609.000,(enam ratus sembilan ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2176/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

• IMRAH : Rp 609.000 angsuran ke 4 pada tanggal 16 Februari 2020;

• 1 (satu) lembar kwitansi angsuran An. EDI SUMARDI : Rp 609.000 angsuran ke 6 pada tanggal 14 Februari 2020;
• 1 (satu) lembar kwitansi angsuran An. PAIJAN : Rp 1.215.000 angsuran ke 11-12 pada tanggal 10 Februari 2020;
• 1 (satu) lembar kwitansi angsuran An. PADELA : Rp 852.000 angsuran ke 8 pada tanggal 29 Februari 2020;
• 1 (satu) lembar kwitansi angsuran An.

• Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah : Rp 609.000,(enam ratus sembilan ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor ...............

• ., kepada saksi ARDHANARDIANSYAH sehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesarRp.609.000..,c. Pembelian Besi Diameter 10 berdasarkan RAB sebesarRp.4.760.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelianbesi sebesar Rp.2.800.000.,, kepada saksi ARDHANPutusan Nomor. 87/PIDSUS.TPK/2018/PN.Bgl Halaman 8 dari 100 HalamanARDIANSYAH sehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesarRp.1.960.000..,d.

  Pembelian Besi Diameter 6 berdasarkan RAB sebesarRp.1.479.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.870.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisin pembelanjaan sebesar Rp.609.000..,c. Pembelian Besi Diameter 10 berdasarkan RAB sebesarRp.4.760.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.2.800.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisin pembelanjaan sebesar Rp.1.960.000. .

  Pembelian Besi Diameter 6 berdasarkan RAB sebesarRp.1.479.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.870.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisin pembelanjaan sebesar Rp.609.000..,c. Pembelian Besi Diameter 10 berdasarkan RAB sebesarRp.4.760.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.2.800.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesar Rp.1.960.000..,d.

  Pembelian Besi Diameter 6 berdasarkan RAB sebesarRp.1.479.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelianbesi sebesar Rp.870.000., kepada saksi ARDHANARDIANSYAH sehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesarRp.609.000..,c. Pembelian Besi Diameter 10 berdasarkan RAB sebesarRp.4.760.000., namun faktanya hanya dilakukan pembelianbesi sebesar Rp.2.800.000.,, kepada saksi ARDHANARDIANSYAH sehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesarRp.1.960.000..,d.

• .- 15 % dari uang Pesangon & penghargaan sebesar =Rp. 609.000.- T o t a l = Rp. 5.643.400.-(lima juta enam ratus empat puluh tiga ribu empat ratus rupiah)4.

• untuk memberikan nafkah madiyah / terhutang Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.15.000.000,-(lima belas juta rupiah)

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nafkah sebagaimana tersebut dalam diktum amar angka 2.1, 2.2, dan 4 sebelum ikrar talak dijatuhkan di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
• Menolak selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :

MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 609.000