Ditemukan 325 data
20 — 3
diri;e Bahwa dari penangkapan tersebut disita barang bukti berupa 1 (satu)paket Shabu dikemas plastik klip transparan ditaksir seberat + 0,21 (nolkoma dua puluh satu) Gram yang diakui terdakwa PONIRIN JAROT dan11terdakwa SUPRIADI diperoleh dari EDI (belum tertangkap) seharga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), sedang terdakwa PONIRIN JAROT danterdakwa SUPRIADI mengaku tidak ada mendapat izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki dan atau menguasai narkotika jenis shabutersebut;Menimbang, bahwa aoleh
27 — 6
dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan Primair tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa aoleh
26 — 7
Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwasebesar Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan di Jember dalam rapat permusyawaratanMajelis HakimPengadilan Negeri Jember pada hari R tan 21 Aoleh kami CYRILLA NUR ENDAH SULISTYANINGRUM, S.H, sebagaiKetua Majelis, MUSLIH HARSONO, S.H., M.H. dan NOOR ISWANDI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis.
21 — 5
AMRAN Aoleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 7 (tujuh ) bulan ;3.
30 — 22
IN (terdakwadengan penuntutan terpisah) aoleh oleh Tim Ditresnarkoba Polda Sumbarpada Senin tanggal 22 Juli 2019 sekira jam 00.30 Wib, bertempat diSimpang Muaro Penjalinan Kel. Pasie Nan Tigo Kec.
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, maka ParaPenggugat mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas menolak gugatan ParaPenggugat, kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas serta tidakmerugikan Tergugat;Dalam gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo adalah kurang pihaksebagai Tergugat (p/urium litis consortium), aoleh
1.AJI YODASKORO,SH
2.RAFLINDA.SH
Terdakwa:
ASMUNI BIN SUKRI
64 — 19
menggunakan 2 (dua) unit sepeda menuju ketekyang sudah siap di Sungai merangin.Menimbang dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka kamiPenuntut Umum berpendapat bahwa terdakwa ASMUNI Bin SUKRI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Pencurian dengan keadaan yangmemberatkan.Menimbang, bahwa selama dipersidangan perkara ini, tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diri Terdakwa atasperbuatannya tersebut aoleh
66 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peternakan Kabupaten Kapuas karena terbukti bersalah melakukantindak pidana korupsi bersamasama dan berlanjut (vide buktiP3=T8,P7=T9,P8=T10 ), sehingga dapat dikatakan Penggugat melakukan suatutindakan pidana kejahatan jabatan sesuai dengan Undan Undang Nomor 43 Tahun 1999Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 8 Tahun 1974 Tentang Pokok PokokKepegawaian Pasal 23 ayat (5) huruf c dan Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 32 Tahun 1979 Tentang Pemberhentain Pegawai Negeri Sipil Pasal 9 huruf aoleh
M.T. FAHRI, SH
Terdakwa:
1.MUAMMAR KADAFI KILWAKIT Alias DAFIN
2.HASAN SIRFEF Alias CANO
32 — 13
Ditangguhkan aoleh penyidik sejak tanggal 2 November 2018. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 November 2018 sampaldengan tanggal 16 November 2018 ; . Penuntut Umum sejak tanggal 12 Februari 2019 sampai dengan tanggal 3Maret 2019 j 22222 nnn nn nnn nnn nnn rn nnn nnn nen nnnen cna nnnen ene nn nen nnennnnsncesnnnes. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Februari 2019 sampai dengantanggal 26 Maret 2019 ; 222222 nn nn nn nnn nnn nnn.
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
JULIAN MAULANA HADI Bin ADJA SUTISNA
29 — 17
Kristal putin narkotika.Menimbang,bahwa benar barang bukti narkotika tersebut adalah milikSdr Romi ( DPO ) sedang Terdakwa adalah sebagai suruhan dari Sdr Romiuntuk mengantarkan kepada orang yang ditunjuk oleh Sdr Romi yaitu padahari Jumat tanggal 6 September 2019 sekira jam 10.00 Wib sdr Romi ( Tahananlapas Salemba ) menghubungi Terdakwa lewat HP dengan maksud memintabantuan untuk mengambil barang berupa shabu yang nantinya diarahkan lewattelepon, dan setelah barang bukti tersebut sudah diambil aoleh
70 — 19
rumah Solo, dan Tergugat suka pulangmalam, saksi pernah dikirimi foto olen Penggugat jika di rumahmereka di Solo di dalam kulkas ada minuman keras;Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat juga selingkuh, namunsaksi tidak mengetahui namanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkat di rumah Selogiri, saat itu Penggugat dengan Tergugatbelum berpisah tempat tinggal, namun sebabnya saksi tidak tahu,Halaman 8 dari 17 halamanPutusan nomor 874/Pdt.G/2020/PA.Whng.sat itu didamiakn aoleh
41 — 5
kertas ramalan togel; 8 1delapan) bendel rekapan togel;satu) nota pembelian togel;satu) buah kalkulator;satu) buah bolooin wama hitam;~~ aOleh karena barang bukti diatas terbukti milik terdakwa yang dipergunakansebagai sarana dalam berjualan nomorkupon togel maka cukup beralasanapabila barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ielah teroukti bersalah dandijatuni pidana, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besamya akan ditentukan
27 — 2
Menjatuhkan pidan aoleh karena itu terhadap NASIMIN dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalaninya;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Dump Truk Hino BG8848 UK, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BK 5784 ACZ, 1 (satu)lembar STNK mobil Dump Truk BG 8848 UK, 1 (satu) lembar Sim B Il Umuman.
307 — 343 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa prinsip penggantian kerugian pada perbuatan melawansepert semulhukum adalah pengembalian kepada keadaan i aoleh pihak pelaku perbuatan melawan hukum tanpa ada unsurkeuntungan pada pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum ;Bahwa pertimbangan judex facti sudah tepat dan benar, karena merekTergugat IESQ sebagaimana tertera dalam bukti P3 adalah
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
kuasa, dari tokohtokoh/Tuatua Kampung/Desa dan haruspula mendapat izin juga dari Pemerintah Daerah setempat (Bupati) ;Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa Termohon Kasasi prinsipaldengan surat kuasanya tertanggal 29 Februari 2004, tidakmempunyai legitima Persona Standi in Judicio dengan masalah yangdisengketakan, oleh karena gugatan perkara a quo haruslahdinyatakan tidak dapat diterima sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung No. 294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 ;Suatu gugatan perdata diajukan aoleh
50 — 4
diatas, maka unsurini telah pula dipenuhi ;Menimbang, oleh karena dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakankepada terdakwa dalam dakwaan Primair tersebut telah terbukti dan terpenuhisemua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa aoleh
57 — 17
Abdul hakim bin Siga setelah bercerai dengan Halimah binti Kutamaupun dengan Zaenab dimasa tuanya sampai meninggal dunia dipelihara olehTergugat Ill dan meninggal di tempat kediaman Tergugat Ill, menurut hukum adatdi Indonesia, termasuk di Kabupaten Mamasa bahwa anak yang memelihara orangtua di masa tua sampai orang tua meninggal bersamanya akan mendapat tanahdan rumah orang tuanya tersebut, maka dengan fakta hukum adat tersebutsemakin memperkuat persangkaan hakim tentang hibah atas obyek sengketa Aoleh
Abdul Halim bin Siga setelah bercerai dengan Halimah binti Kutamaupun dengan Zaenab di masa tuanya sampai meninggal dunia dipelihara olehTergugat Ill dan meninggal di tempat kediaman Tergugat Ill, menurut hukum adatdi Indonesia, termasuk di Kabupaten Mamasa bahwa anak yang memelihara orangtua di masa tua sampai orang tua meninggal bersamanya akan mendapat tanahdan rumah orang tuanya tersebut, maka dengan fakta hukum adat tersebutsemakin memperkuat persangkaan hakim tentang hibah atas obyek sengketa Aoleh
33 — 11
Tempat tinggal : Kapung Sukamanah RT.02/09, Desa Bantarwangi,Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang; 7.Agama : Islam; 8.Pekerjaan : Buruh; aoleh/berdasarkan Surat Perintah/Penetapan dari:Soa fF ON =sae Para Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara masingmasing Penyidik sejak tanggal 24 November 2016 sampai 13 Desember 2016; Kajari ke sejak 14 Desember 2016 sampai 2 Januari 201 7; Kajari keIl sejak 3 Januari 2017 sampai 22 Januari 2017; Penuntut Umum sejak tanggal 19 Januari 2017 sampai 7 Februari
79 — 26
Berdasarkan atas seluruh isipernyataan tertanngal 25 Maret 1988 yang telah dibuat secara saholeh Wayan Gadri dan Wayan Gadra, maka segala akibat hukumatas diterbitkannya Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor60/Pdt.G/1984/PN.Tbn baik secara tersirat maupun tersurat telahdikesampingkan oleh kedua belah pihak yang berperkara, makapengaturan lebih lanjut mengenai objek perkara huruf b dan segalaakibat hukumnya tunduk dan terikat pada pernyataan tertanggal 25Maret 1988 yang telah dibuat secara sah aoleh
DR. Drs. Pangihutan Nasution, SH.,MH
Tergugat:
Angelina Reini Betty Girsang
57 — 15
Bahw aoleh sebab itu sudah selayaknyalah Penggugat dr/ Tergugat dcmenuntut Supaya Tergugat dr/Penggugat dc dihukum untuk mengganti tunaiselurunh kerugian Penggugat dr/Tergugat dc yang diuraikan pada positagugatan reconventie angka 4 di atas;7. Bahwa terdapat petunjuk dan karenanya Penggugat dr/Tergugat dcsangat khawatir, bahwa Tergugat dr/Penggugat dc berupaya untukmenyembunyikan/memindahtangankan harta kekayaannya dengan maksudmenghindarkan gugatan reconventie Penggugat dr/Tergugat dc ini.