telah dilakukan oleh Tergugat tanpa adanyapersetujuan, peralinan hak, hibah, pernyataan waris dari Penggugat selaku ibudari Tergugat dan Penggugat merasa sudah tidak di hargai oleh Tergugatmaka sangat beralasan Hukum Penggugat mengalami kerugian IMMATERILdan meminta agar Tergugat membayar kerugian Immateril yang di alamiPenggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,( Satu Milyard Rupiah )Bahwa mohon terhadap Tergugat dihukum untuk untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) apanila

Bahwa dalildalil Tergugat di dalam jawabannya terkesan sangatmengadaada karena tidaklah mungkin ada asap bila tidak ada api, tidaklah mungkin Penggugat secara tibatiba dan tanpa alasan menggugatperceraian terhadap Tergugat apanila rumahb tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik saja, sudah tentu Penggugat memilikialasan yang kuat untuk mengajukan gugatan ini ke Pengadilan AgamaMedan;Halaman 11 dari 34 halaman. Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA.Mdn4.

suami isteri telah tidak sejalan ketentuan pada Bab VI UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Bab XII Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang demikian tidakseharusnya dipertahankan karena sudah tidak akan mendatangkan mashlahah bagi Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan dalil kaidah hukum dalam Kitab FiqhusSunnah Juz If halaman 248 yang berbunyi :LY gS 5% g lal asl gh dey jl dee polall gu lal goo cas 108+/gil Lynn 7 Mo iF Ol eg Ke al gd dae jas) wsisl taeArtinya : Maka apanila

dengan demikian objek tanah sengketa yang diklaim olehPENGGUGAT sejak tahun 1978 telah dikuasai TERGUGAT terlebih dahulusejak tahun 1956 dan Tahun 1972 berdasarkan buktibukti surat yang dimilikioleh TERGUGAT.Bahwa atas bantahan hukum dari TERGUGAT tersebut diatas adalah tidakbenar apabila PENGGUGAT mengklaim dirinya adalah pemilik yang sah atastanah objek sengketa.Bahwa atas bantahan hukum TERGUGAT yang didasari oleh buktibuktihukum yang sangat kuat dan sempurna maka adalah yang patut menuruthukum apanila

Suhadimenjanjikan apanila proyek tersebut telah selesai maka saksiEllydawati dan suaminya saksi Jufri Muslim akan mendapatkeuntungan sebanyak Rp.50.000.000.

., dengankalimat sebagai berikut : Bahwa agar Penggugat tidak menderita kerugianyang lebih besar akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat, maka beralasan hukum jika dilakukan tindakan pendahuluan yaitudengan memerintahkan Para Tergugat untuk menjauhkan diri sertamenghentikan segala aktifitas apapun diatas tanah terperkara sampaidengan adanya Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) dalam perkara ini, dan apanila Para Tergugat lalai menjalankanperintah

Niat untuk melakukan kejahatannya harus timbul dariorang yang diberi bantuan kesempatan, daya upaya atau keterangan itu, jika niatnya itutimbul dari orang yang memberi bantuan sendiri maka orang itu salah berbuatmembujuk melakukan ;Menimbang, bahwa Unsur membantu terletak di depan Unsur utama dari unsurdelik pencurian, oleh karena itu maka majelis Hakim sebelum mempertimbangkanelemen unsur Pembantuan akan terlebih dahulu mempertimbangkan delik unsurutama yaitu pencurian terlebih dahulu sehingga apanila

Setelah berada diHongkong, Pemohon juga kembali ke luar negeri sebagai Tenaga KerjaIndonesia, dan selama Permohon dan Termohon komunikasi merekatetap berjalan seperti biasa / normalnormal saja melalui saluran teleponcelller (HP), karena hal yang mustahil apanila posisi Pemohon danTermohon yang berada pada satu tempat/Negara yang terpisah jauhdapat terjadi pertengkaran / perselisihan yang terusmenerus."

Harto menutupikepalanya dengan menggunakan sarung dan langsung lari, kemudiansaksi juga lari dari termpat tersebut karena saksi merasa takut danmerasa bersalah, kemudian saksi tidak mengetahui lagi kejadianselanjutnya, baru setelah suami saksi diamankan oleh pihak kepolisiansaksi pulang kerumah dan baru mengetahui apanila ada kejadiantersebut; Bahwasaksi tidak megetahui parang yang digunakan untuk melukai sdr.HARTO tersebut didapatkan dari mana; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan

Wahbah Azzuhali sebagaimana termuat dalamkitan Al Fiqhu Al Islam waadillatuhu Jilid 8 Halaman 249 selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbuny) :ay see Artinya : Apanila tidak ada satu rukun dari ( tiga ) rukun waris tersebut maka tidak ada hukum kKewarisanMenimbang, bahwa salah satu rukun waris tidak ada maka, gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara kewarisan, sehinggaketentuan mengenai pembebanan biaya perkara mengacu

Bahwa kenyataan yang sebenarnya adalah Termohon mengetahuidan mendapa petunjuk dari beberapa percakapan Pemohon melaluipesan Whatsapp yang bukan mahrom dan atau percakapan antaraPemohon denag rekan kerjanya yang menunjukkan tingkah Pemohonyang kurang baik sehingga patut apanila Termohon menanyakannyakarena sudah menjadi kewajiban seorang istri untuk meluruskan apabilasuami bebruat yang kurang baik namun sedemikian itu justruPemohonlah yang selalu emoisonal dengan selanjutnya mengancamancam Termohon

Ada punberkaitan dengan pekerjaan, telah diklarifikasi sendiri langsung oleh Termohon.dengan demikian, dalil Eksepsi Termohon tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya haruslah dikesampingkan.Menimbang bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa identitasTermohon tidaklah kabur, karena bertitik tolak dari ketentuan pasal 118 ayat (1)HIR, identitas yang harus dicantumkan sebagai dasar untuk menyampaikanpanggilan, atau pemberitahuan cukup memadai apanila sudah ditulis namalengkap dan alamat

DELI berdiri menghadap jalan menuju taman alunsupaya dapat mengawasi orang orang yang lewat, dan apanila ada orang bisacepat bersembunyi.saksi mencoba membuka pintu kios pakaian dengan cara merusak gembok yangterkunci di pintu tokoh pakaian terdapat di Pasar pagi JI. Jembatan Pelita Kel.Putussibau Utara Kec. Putussibau Kota Kab. Kapuas Hulu menggunakan tangwarna merah.alat bantu berupa tang warna merah yang saksi gunakan mencoba membuka pintukios pakaian yang terdapat di Pasar pagi, Jl.

yang dialamiPenggugat Rekonvensi, maka cukup beralasan apabila TergugatRekonvensi haruslah dihukum untuk membayar kerugian tersebutkepada Penggugat Rekonvensi Sebesar Rp.1.610.000.000, (satumilyard enam ratus sepuluh juta rupiah) secara tunai dan seketika.1411.Bahwa agar putusan perkara ini ditaati dan dilaksanakan oleh Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi harus dihukum untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada penggugat rekonvensi sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya apanila

suatu hal atau suatu barang yang cukupjelas atau tettentu, sedangkan yang dimaksud dengan suatu sebab(causa) adlah tujuan, yaitu apa yang dikenhendaki oleh kedua pihakdengan mengadakan perjanjian itu.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1335 KUHPerdata, dinayatakansuatu perjanjian tanoa sebab, atau yang telah dibuat karena suatu sebabyang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan, sedangkan dalampasal 1337 KUHPerdata dinyatakan suatu sebab adalah terlarang apabiladilarang oleh UndangUndang, atau apanila

Guritno yang baru agar dapat dibuat pengurusan jualHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 578/Pid.B/2019/PN Stbbeli, selanjutnya apanila ada PRONA maka daftarkan segera, kemudianinisiatif tersebut dilakukan sehingga keluarlah SHM tersebut An. Kamino;Bahwa saudara Kamino membeli tanah tersebut pada bulan januari2015;Bahwa semua keterangan saksi telah benar dan sudah tidak ada lagiyang saksi tambahkan Majelis;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;5.

Padahal hukum jaminan sudah jelas mensyaratkan bahwa agunan darisuatu hutang adalah sebagai jaminan bahwa apanila hutang tersebut tidak terbayarmaka agunan tersebut dapat dijual sebagai ganti pembayaran hutang yang ada. KalauPenggugat tidak mau membayar hutangnya, tidak mau mengangsur, lalu tidak maupula agunanya dilelang untuk membayar hutang dengan mendalilkan bahwa eksekusilelang tersebut nonexecutable, lalu dimana letaknya keadilan dalam kasus a quo ?

Dfio melakukan verifikasi hasil kKunjungan dari Fio dan DAO, Dfio melakukanpengecekan jaminan atau berupa FC agunan yang akan dijaminkan, apabilaplafond kredit yang diajukan oleh calon debitur kurang dari Rp 100.000.00.tidak perlu dibuatkan memo review namun apanila plafond yang diajukandiatas Rp. 100.000.000, maka dibuatkan memo review untuk diajukan kepejabat pemilik BWMP, yaitu :Hal. 49 dari 122 hal. Put. 179/Pid.Sus/2016/PN.

Dfio melakukan verifikasi hasil kunjungan dari Fio dan DAO, Dfiomelakukan pengecekan jaminan atau berupa FC agunan yang akandijaminkan, apabila plafond kredit yang diajukan oleh calon debiturkurang dari Rp 100.000.00, tidak perlu dibuatkan memo reviewnamun apanila plafond yang diajukan diatas Rp. 100.000.000, makadibuatkan memo review untuk diajukan ke pejabat pemilik BWMP,yaitu :a) Unit Manager BWMP sebesar Rp 25.000.000..b) Distric Manager BWMP sebesar Rp 150.000.000,c) Regional Manager BWMP sebesar

Dfio melakukan verifikasi hasil kunjungan dari Fio dan DAO, Dfiomelakukan pengecekan jaminan atau berupa FC agunan yang akandijaminkan, apabila plafond kredit yang diajukan oleh calon debiturkurang dari Rp 100.000.00, tidak perlu dibuatkan memo reviewnamun apanila plafond yang diajukan diatas Rp. 100.000.000, makaHal. 169 dari 122 hal. Put. 179/Pid.Sus/2016/PN.

Putusan Nomor 202 K/TUN/2013menunjukan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat merugikan paraPenggugat secara lansung ;2 Kepentingan Proses, artinya apa hendak dicapai dengan melakukan suatau prosesgugatan yang bersangkutan ; Kepentingan dalam arti apa yang hendak dicapai dengan melakukan suatuproses gugatan yang bersangkutan ada terdapat apanila para Penggugat dapatmenunjukan tujuan para Penggugat, adagium hukumnya adalah Point dinterestPoint daction yang berarti bila ada kepentingan maka

Muksin, M.Pd. adalah selaku Pegawai NegeriSipil (PNS) pada Dinas Pendidikan Kabupaten Pasuruan dengan jabatan selakuKepala UPTD Kecamatan Kraton yang diangkat berdasarkan SK Bupati PasuruanNomor: 821.2/278/424.073/2011 taggal 28 Februari 2011, dan menerima gaji atauupah dari Keuangan Daerah Kabupaten Pasuruan;Berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan tersebut, makalebih tepet apanila kualitas Terdakwa dalam kasus ini adalah selaku Pegawai Negeri;Dengan demikian berdasarkan analisa