karena perceraiansesuai dengan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor: 909/Pdt.G/2014/PARAP, tanggal 31 Desember 2014,dengan Akta Cerai Nomor: 60/AC/2015/PARAP, tanggal 26 Januari 2015;Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian pada tanggal 31 Desember 2014 di Pengadilan Agama Rantauprapatke3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masih berada dalamasuhan dan perawatan Penggugat;Bahwa Penggugat juga sangat berkepentingan untuk meminta putusan hak asuhanak

berada dibawah asuhan Penggugat, demi kepentingan pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat, dikarenakan sekolah mewajibkan menyerahkanKartu Keluarga sebagai syarat pendaftraan masuk sekolah, dan Dinas CatatanSipil sebagai lembaga pemerintah yang berwenang untuk menerbitkan KartuKeluarga meminta Putusan Pengadilan yang menerangkan bahwa Hak AsuhAnak jatuh kepada Penggugat;Bahwa oleh karena ketiga anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat inisudah berada dibawah asuhan dan perawatan Penggugat

Penggugat dapat dikabulkan denganverstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkanamar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTuban untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanadimaksud oleh Pasal tersebut ;Menimbang, bahwa dalam surat perubahan gugatan Cerai dan Hak asuhanak

tertanggal 25 Januari 2016,Penggugat menambahkan gugatan Hak Asuhanak terhadap 2 orang anak Penggugat dan Tergugat, masing masingbernama : 1. i omur 10 tahun, 2BE uur 3 tahun 9 bulan ;Hal.8 dari 10 Hal.Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf (a),bahwaanak yang belum mumayyiz ( belum 12 tahun ) hak asuhnya berada dalamasuhan ibunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

penghasilan tetap namun saksi tidak mengetahui secarapasti berapa penghasilan Penggugat setiap bulannya;Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugat bersamaanaknya pulang ke rumah saksi di Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng;Bahwa sampai saat ini Penggugat masih menganut agama Islam;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, bertanggungjawab terhadapanaknya dan tidak pernah terlibat pidana;Bahwa Penggugat ingin mengurus Kartu Tanda Penduduk sebagaiwarga Buleleng dan mengurus BPJS memerlukan penetapan Hak AsuhAnak

penghasilan Penggugat setiap bulannya; Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugat bersamaanaknya pulang ke rumah saksi di Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng; Bahwa Tergugat tinggal di Medan akan tetapi tidak pernah mengirimuang dan tidak pernah datang untuk mengunjungi anaknya; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, bertanggungjawab terhadapanaknya dan tidak pernah terlibat pidana; Bahwa Penggugat ingin mengurus Kartu Tanda Penduduk sebagaiwarga Buleleng dan mengurus BPJS memerlukan penetapan Hak AsuhAnak

;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara a quo mengenai gugatan hak asuhanak/hadhanah, yang mana prinsip dalam penyelesaian perkara ini adalahmenilai kepentingan terbaik bagi anak, sebagaimana digariskan Pasal 41UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

ANAK II, Perempuan, lahir di Bogor 07 Februari 2010 sesuai denganKutipan Kelahiran Nomor: 30163.CS/2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tertanggal 08 JuniAgustus 20103.Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak dikarenakan tidak ada perebutan anak dan pada saat sidang Tergugattidak hadir, sehingga putusannya verstek;4.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, serta kedua pihak berperkaratelah dilakukan mediasi oleh mediator Alun Brahma Sati, SH., MH. sebagaiHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbnmana Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016,akan tetapi dalam laporan mediasi tanggal 21 Mei 2018, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan Hak AsuhAnak terhadap Tergugat yang harus dibuktikan

dengan Tergugat bernamaJoko Tri Haryono dulu orang Celep, Kedawung, namunsekarang bercerai tahun 2011 ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan, dan sekarang ikutPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan hak asuh anakwalau sudah diasuh oleh Penggugat sejak Penggugat berceraidengan Tergugat, dan setahu saksi Penggugat akan membawaanaknya keluar negeri ditempat Penggugat bekerja; Untukkeperluan pembuatan paspor diperlukan penentuan hak asuhanak

dan telah dikaruniai (satu) anak perempuan, namunsekarang Penggugat dan tergugat sudah bercerai tahun 2011 dananak ikut Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan hak asuh anakwalau sudah diasuh oleh Penggugat sejak Penggugat berceraidengan Tergugat, dan setahu saksi Penggugat akan membawaanaknya keluar negeri ditempat Penggugat bekerja; Untukkeperluan pembuatan paspor diperlukan penentuan hak asuhanak dariPengadilan ;e Bahwa sekarang anak diasuh oleh orang tua Penggugat danuntuk kebutuhan

pokoknya Bahwa Penggugat sudahmenikah dengan Tergugat bernama Joko Tri Haryono, namun sekarang bercerai tahun2011 ; Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak perempuan,dan sekarang ikut Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan hakasuh anak walau sudah diasuh oleh Penggugat sejak Penggugat bercerai denganTergugat, dan setahu saksi Penggugat akan membawa anaknya keluar negeri ditempatPenggugat bekerja; Untuk keperluan pembuatan paspor diperlukan penentuan hak asuhanak

kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian dengan keterangan saksi Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Pengugat pada petitum angka 2 (dua) yangmenyatakan Perkawinan antara Penggugat Penggugat dengan TergugatTergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan dari Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sarmi Nomor 474.2/02 tanggal 19 Juli 2005putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum selanjutnya mengenai hak asuhanak

berkewajiban memeliharadan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilanmemberi putusan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 126 K/Pdt/2001 tangggal 28 Agustus 2003 yang pada pokoknyamenyatakan bila terjadi perceraian, anak yang masih di bawah umurpemeliharaannya diserahkan pada orang terdekat dan akrab dengan si anakyaitu ibu, sehingga pada prinsipnya menurut yurisprudensi tersebut hak asuhanak

Maka petitum Penggugat yang mengatakan hak asuhanak kepada Penggugat bersama Tergugat patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa sesuai bukti T1 dan T2 berupa surat pernyataanmenjamin anakanak dan surat permohonan menjamin anakanak setelahperceraian dimana kedua bukti tersebut dibuat oleh Penggugat denganTergugat dan dari pernyataan itu.

SALINAN PENETAPAN Nomor XXX/Pdt.G/201 4/PAJS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaragugatan hak asuhanak antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempattinggal diKota Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal diKota Jakarta Selatan

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatan hak asuhanak yang bernama #anak (lahir tanggal 22 Juni 2019), jatuh kepada PenggugaC.

Dengan demikian, dalam pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai dan kumulasi gugatan hak asuhanak (hadhanah) tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah

hakim menilai bahwa antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat telah beralasan hukum dantidak melawan hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat sesuai Pasal119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pokok masalah kedua mengenai gugatan hak asuhanak

anaknya dalam lingkungan yang lebih baik dan Penggugat tetap akan memberikan kesempatan yang seluasluasnya kepada Tergugat untuk menemui anaknya kelak jika hak asuh jatuh kepada Penggugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak bernama #anak, yang lahir pada tanggal 22 Juni 2019 atau sudah berumur 1(satu) tahun yang saat ini berada dalam pengasuhan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak

Umur 3 tahun penggugat mohon kepada ketuaPengadilan Agama Metro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetepkan hak asuhanak tersebut berada pada penggugat selaku anak kandung nya;9.

Umur 3 tahun penggugat mohon kepada ketuaPengadilan Agama Metro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetepkan hak asuhanak tersebut berada pada penggugat selaku anak kandung nya.4.

SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Kristen, pekerjaan Mahasiswa, alamat diKota Semarang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat akan minta penetapan hak asuhanak karena mereka masih balita dan sejak lahir sudah ikutPenggugat; Bahwa semenjak bercerai anakanak ikut dengan Penggugat,sedang sekarang Tergugat berada di tahanan Poltabes Semarang; Bahwa Penggugat bercerai dengan Tergugat pada bulanOktober 2017; Bahwa

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, alamat di KotaSemarang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahbercerai; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa Saksi tahu Penggugat akan minta penetapan hak asuhanak karena mereka masih balita;Hal 4 dari 11 hal Put No.

pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka dalil gugatan penggugat cukupberalasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum = Islam, yaitu telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus' sulit untuk di persatukankembali maka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain tergugat atas penggugat;Menimbang, bahwa gugatan penggugat tentang hak asuhanak

majelis mempertimbangkan karena anak penggugat dantergugat bernama Nabila Jihan Citra Fauziah saat ini sudahbersama penggugat dan dalam posita gugatan penggugat jugatidak ternyata tergugat mempermasalahkan, sehingga tidak adaalasan bagi penggugat untuk ditetapkan hak asuh = anaktersebut, oleh karenanya gugatan penggugat tentang hak asuhanak tersebut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat tentang nafkahlampau yang harus diberikan tergugat kepada penggugat sejaktahun 2004 sampai

Pihak Il (TERGUGAT) sepakat untuk memberikan hak asuhanak ;1) NAMA ANAK, lahir di tuban tanggal 30 Desember 2011(8 tahun 4 bulan),2) NAMA ANAK, lahir di Gresik tanggal 27 september 2018(1 tahun 7 bulan).Hal. 1 dari 3 Hal. Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Tbndari hasil perkawinan antara pihak dan pihak II yang saat ini sudahbercerai, kepada pihak (PENGGUGAT);3. Para pihak tidak diberi batasan (bebas) untuk mengunjungianakanak tersebut4.

anak dibuka seluasluasnya termasuk dengan anak ; Pendidikan agar di sepakati bersamaKesepakatan tersebut telah ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapan mediator dari kalangan non hakim bernama H.Deddy Juniawan,SH,tertanggal 07 Oktober 2020 ;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi menjatuhkanPutusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 3110/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca kesepakatan Penggugat dan Tergugat tentang Hak AsuhAnak

Rekonvensi diminta membayar hutang mobil Taruna CSXtahun 2001, bulan Agustus;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Agama Surabaya telahmenjatuhkan Putusan Nomor 0185/Pdt.G/2014/PA.Sby. tanggal 7 Mei 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1435 Hijriyah, dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (EkoPriyanto bin Djono) terhadap Tergugat (Tri RahayuNingsih binti Kaslan);3 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhanak

, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama SurabayaNomor 0185/Pdt.G/2014/PA.Sby. tanggal 7 Mei 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1435 Hijriyah,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (EkoPriyanto bin Djono) terhadap Tergugat (Tri RahayuNingsih binti Kaslan);3 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhanak

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Agama MataramNo.248/Pdt.G/2011/PA.MTR belum ada penetapan masalah hak asuhanak.4. Bahwa setelah perceraian, anak tersebut tinggal bersama Penggugat dirumah orang tua Penggugat di Kota Bekasi, di mana selama tinggaldengan Penggugat, Tergugat setidaknya satu tahun sekali menjengukanak tersebut dan mengajak anak tersebut berlibur ke Mataram, Lombok.5.

Bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur yang masihmembutuhkan kasih sayang ibu kandungnya serta untuk kepentinganterbaik bagi anak sesuai UU No.23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak serta Kompilasi Hukum Islam maka melalui gugatan ini hak asuhanak diberikan / dikembalikan kepada pada Penggugat serta tanggungjawab menafkahi tetap menjadi kewajiban Tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mataram atau Majelis Hakim

Bahwa benar dalam Putusan Pengadilan Agama MataramNo.248/Pdt.G/2011/PA.MTR belum ada penetapan masalah hak asuhanak.5. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang mengatakan setelahperceraian, anak tersebut tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat di Kota Bekasi, di mana selama tinggal denganPenggugat, Tergugat setidaknya satu tahun sekali menjenguk anaktersebut dan mengajak anak tersebut berlibur ke Mataram, Lombok.6.

Bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur yang masihmembutuhkan kasih sayang ibu kandungnya serta untuk kepentinganterbaik bagi anak sesuai UU No.23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak serta Kompilasi Hukum Islam maka melalui gugatan ini hak asuhanak diberikan / dikembalikan kepada pada Penggugat serta tanggungjawab menafkahi tetap menjadi kewajiban Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat Konvensi,Tergugat Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalil gugatanPenggugat

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Agama MataramNo.248/Pdt.G/2011/PA.MTR belum ada penetapan masalah hak asuhanak.4. Bahwa anak tersebut sampai dengan saat ini tinggal bersama TergugatKonvensi.5.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar terus menerusHalaman ke2 dari 17 halaman Putusan Nomor 1121/Pdt.G/2017/PA.Rap.terjadi perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,telah memenuhi unsur dari Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga berdasar hukum untuk menyatakan Gugatan Cerai & Hak AsuhAnak ini dikabulkan;9.

PA.Rap.Menimbang bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai gugat dan hakasuh anak yang diajukan oleh Penggugat yang beragama Islam danperkawinannya dilangsungkan menurut hukum Islam maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa kumulasi perkara perceraian dengan hak asuhanak

sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat adalah orang yang memillikikepentingan hukum untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu ibu kandung dan saudara kandung Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 172 R.Bg., ibukandung adalah merupakan pihak yang terhalang untuk menjadi saksi danhanya saudara kandung Penggugat yang bisa menjadi saksi, maka seluruhketerangan saksi dalam perkara ini yang berkaitan dengan tuntutan hak asuhanak

Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernamabernama ANAK Umur 5 tahun penggugat mohon kepada ketuaPengadilan Agama Metro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetepkan hak asuhanak tersebut berada pada penggugat selaku anak kandung nya;9.

Menetapkan Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama bernama ANAK Umur 5 tahun penggugat mohon kepada ketuaPengadilan Agama Metro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetepkan hak asuhanak tersebut berada pada penggugat selaku anak kandung nya4.

Selanjutnya Penggugat memohon dalam hal pengajuan Hak asuhAnak (Hadhonah) yang bernama: Anak Penggugat denganTergugat, tempat tanggal lahir Batam 19 Juli 2014, umur 4 tahun(akta kelahiran terlampir) dan Anak Penggugat dengan Tergugat,tempat tanggal lahir Batam 12 Juni 2017, umur 1 tahun(akta kelahiran terlampir) hingga anakanak tersebut dewasa.9.

pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat a quo telah beralasan dantidak melawan hukum, sehingga gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara tersebut di atas merupakan perkaracerai gugat yang diajukan oleh Penggugat sebagai isterinya dan olehkarenanya, berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim menjatuhkan talak Tergugat dengan talak satu bainshughra;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut tuntutan hak asuhanak

Bahwa selanjutnya, Para Pihak sepakat dalam hal penentuan hak asuhanak;Pasal 2Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 2866/Pdt.G/2021/PA.Nph1. Para Pihak sepakat menetapkan bahwa hak asuh anak yang bernamaXXXXX binti Widi Almustopa diberikan kepada Pihak I;2. Para Pihak sepakat bahwa Pihak II tetap menanggung nafkah anakPara Pihak tersebut semampu Pihak II minimal Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa;3.

Penggugat danHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 2866/Pdt.G/2021/PA.NphTergugat kemudian membenarkan isi dari kKesepakatan tersebut yang selanjutnyaakan dikuatkan dalam Putusan, dalam hal terjadi perceraian;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang isi dan maksudnya dinyatakan oleh Penggugatdisesuaikan dengan kesepakatan yang telah ditandatangani oleh Penggugat danTergugat di depan Mediator;Bahwa, terkait penyesuaian antara Gugatan Cerai kumulasi Hak AsuhAnak

Putusan Nomor 2866/Pdt.G/2021/PA.Nphiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanya bolehmelakukan akad nikah baru;Tentang Hak Asuh dan Nafkah AnakMenimbang, bahwa dalam proses Mediasi Penggugat dan Tergugat telahdibuat Kesepakatan Perdamaian Sebagian pada tanggal 16 November 2021, yangisinya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pada Pasal 31 ayat (1), (2),dan (3) juncto Pasal 25 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 mengenai hak asuhanak

kesibukansendiri sebagai ibu rumah tangga; Bahwa Penggugat sangat merindukan dan menyayangi anaknya tersebut; Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup menafkahi, mendidik danmerawat anak tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi kelakuan Penggugat sehari hari baik dansopan serta bersikap penuh kasih sayang kepada anakanak; Bahwa keluarga Penggugat sangat mendukung apabila anak Penggugatdan Tergugat tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat; Bahwa ibu Tergugat pernah menyatakan tidak keberatan apabila hak asuhanak