Ditemukan 429 data
Terbanding/Tergugat : SYAMSUR,Dkk
20 — 11
SUHENDRI (Ik.) umur + 47 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKoto Panjang, RT. 004, RW. 001, Kel. Batuang Taba Nan XX, Kec. LubukBegalung, Kota Padang:4. JASMALINDA. SH. MH (pr.) umur + 45 tahun, pekerjaan Dosen, bertempattinggal di Komplek Arai Pinang Blok F No. 10, RT. 001, RW. 004, Kel.Pegambiran Ampalu Nan XX, Kec. Lubuk Begalung, Kota Padang;5. LILIS SURYANI (pr.) umur+ 42 tahun, pekerjaanibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Koto Panjang No. 12, RT. 001, RW.001, Kel.
14 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diKoto Gadang, sampai sekarang belum dikaruniai anak;3. Bahwa sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun, pernah terjadi perselisihan yang disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tegugat selama membina hidup berumah tangga tidakkunjung dikaruniai keturunan/anak, sekalipun sudah diusahakan berobat baiksecara medis maupun non medis, akan tetpi tidak membuahkan hasil;4.
10 — 1
Puncak perselisihan pada bulan Maret2013, sewaktu itu Penggugat pulang dari jualan tibatiba Tergugatkembali mengusir Penggugat, perbuatan Tergugat tersebut membuatPenggugat kehilangan kesabaran dan memutuskan untuk pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKoto Laweh sampai sekarang, sehingga Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 11 bulan sampai sekarang;6.
11 — 1
Tengah, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, Penggugatadalah selaku keponakan saksi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : ahwa, saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 10(sepuluh) tahun belakangan ini, Penggugat tinggal bersama neneknya diKoto
18 — 4
Bahwa, pada bulan April 2010 yang mana Tergugat pergi saja dari tempat kediamanbersama dengan alasan untuk pergi bekerja sebagai tani ke rumah orang tua Tergugat diKoto Manampuang dan sejak kejadian tersebut Tergugat tidak pernah kembali ketempatkediaman bersama;6. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita lahir danbathin;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;8.
13 — 5
persidanganharus dinyatakan, tidak hadir;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan tidak hadir, sedangkan permohonan Pemohonberalasan hukum, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, perkara ini dapat di putus tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukan oleh Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah diKoto
23 — 14
Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi P, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan PT, bertempat tinggal di alamat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama Tergugat,sebagai Tergugat karena saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 5 tahun yang lalu diKoto Malintang Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
14 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kontrakan diKoto Panjang di KOTA SOLOK;c.
15 — 2
Bahwa tahun 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon disebabkan Termohon meminta biaya rumah tanggadiluar kKesanggupan Pemohon dan permintaan Termohon tersebut tidakdapat Pemohon penuhi, akibat dari perselisihan dan pertengkaran ituPemohon pergi dari rumah kediaman bersama lebih kurang 10 (Sepuluh)bulan, kKemudian Pemohon kembali lagi ke rumah kediaman bersama diKoto Panjang setelah dirukunkan oleh pihak keluarga, namun rumah tanggaPemohon dan Termohon masih sering
86 — 21
SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokokyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sepesukuan dengan saksidan kenal dengan NAMA bin Asfar L adalah suami Sartina binti Sabirin; Bahwa NAMA menikah dengan PEMOHON pada tahun 1969 yang lalu diKoto Gadang; Bahwa = saksi hadir sewaktu NAMA bin Asfar L menikah dengan Sartinabinti Sabirin; Bahwa yang menjadi qadi nikahnya dalam akad nikah tersebut adalahNAMA, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPEMOHON
15 — 5
Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah sejak tahun2000; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKoto Ranah sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersamadi Nagari Koto Gadang; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat
14 — 4
**edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir, Koto Anau/11 April 1972, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKOTO BARU, selanjutnya disebut Pemohon:melawanTERGUGAT, tempat/tanggal lahir, Padang/2 November 1990, agama Islam,pendidikan
7 — 0
Kemudian karena alasanberobat, Penggugat pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat diKoto Lalang No.09 (Depan SD 10 Bandar Buat) RT. 001 RW. 007Kelurahan Koto Lalang Kecamatan Lubuk Kilangan Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Anak Pertama Lahir pada tahun2005, namun telah meninggal dunia;.
16 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diKoto Panjang, kemudian pindah ke KAB AGAM, sampai sekarang telahdikarunia anak satu orang yang bemama ANAK PENGGUGAT VSTERGUGAT, perempuan umur 9 bulan;3 Bahwa empat bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena:3.1.
13 — 1
dan Pemohon Il, sehinggaberdasarkan hal tersebut Hakim menilai kesaksian saksisaksi Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat materil tentang alat bukti sesuai denganketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon , Pemohon Il,dan alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut,Hakim menemukan fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II sepasang suami istri yangmenikah pada tanggal 20 Januari 1998 di rumah orang tua Pemohon II diKoto
11 — 1
Kapalo Koto No.38, RT.001 RW. 002,Kelurahan Kapalo Koto, Kecamatan Pauh, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;Melawan:XXXXXXXXXXX, tempat/ tanggal lahir Padang/ 19 September 1970, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diKoto Lalang, RT.003 RW.001, Kelurahan Koto Lalang,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
41 — 3
SAKSI I, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu dan mengenalTermohon sebagai isteri Pemohon;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon lima bulan yang lalu diKoto Baru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon;Bahwa Saksi hanya sekali datang ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkan antaraPemohon
8 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal diKoto Tangah Kota Padang sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikarunial anak;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun harmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah.
24 — 8
SAKSI IT PENGGUGAT , Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya TERGUGAT ASLI, dia adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada sekitar 15 tahun yang lalu diKoto Tangah, Tilatang Kamang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Jorong Koto Laweh, Kenagarian Koto Tangah,Tilatang Kamang;Bahwa Penggugat dengan
13 — 7
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah membina rumah tanggasebagai suami isteri dan mengambil tempat dirumah orangtua Termohon diKoto Gadang sampai berpisah:. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak.