Perbuatan terdakwa dilakukann dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatasterdakwa lewat masjid yang dibangun di atas tanah pekarangan dan rumahmilik saksi SAIFUL ANWAR. Selanjutnya terdakwa langsung masuk ke dalammasjid tersebut. Pada saat di dalam masjid, terdakwa melihat orang yangsedang tidur dan melihat 1 (satu) unit hp tergeletak di sampingnya. Tidak lamakemudian terdakwa mendekati orang dimaksud dan langsung mengambil hptersebut.

proses persidanganTerdakwa dapat menjawab semua pertanyaan dari Majelis Hakim maupunPenuntut Umum, begitu juga secara fisik Terdakwa tidak menderita suatupenyakit atau kelainan sehingga secara yuridis Terdakwa dapatmempertanggung jawabkan perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari fakta dan kenyataan seharihariakibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa mempunyai dampak danakibat negatif yang ditimbulkannya, maka Majelis Hakim berpendirian bahwatindak pidana yang dilakukann

Menyatakan terdakwa YURIAWAN WIMBADI Bin SUHARDI ADI WIJAYA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapanyang dilakukann orang yang memegang barang itu berhubungan denganpekerjaan atau jabatan atau karena ia mendapatkan upah uang, dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, beberapaperbuatan ada hubungan sedemikian rupa

Tegal Barat Kota Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, Telahmelakukan Penggelapan yang dilakukann orang yang memegang barang ituberhubungan dengan pekerjaan atau jabatan atau karena ia mendapatkan upahuang, Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, beberapa perbutanada hubungan

Bahwa Penganiayaan tersebut dilakukann dengan cara melukai diri Saksi,menggunakan senjata tajam berupa parang.

Tim Likuidasi itu ada dan lahir atas persetujuan dan mendengar pertimbangan Bank Indonesiasebagaimana dinyatakan dengan tegas sebagaimana yang dimaksud dalam :e Pasal 12 ayat (1) PP No. 68 tahun 1996 bahwa pembentukan Tim Likuidasi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 ayat 1 dilakukan oleh Rapat Umum Pemegang Saham dengan persetujuan BankIndonesia;e Pasal 12 ayat (2) PP No. 68 tahun 1996 menyebutkan Pembentukan Tim Likuidasisebagaimana dimaksud dalam pasal 8 dilakukann dengan Penetapan Pengadilan atas

akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Hal 26 dari 39 hal.Put.No:483/PDT.G/2010/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Pelawan bahwa sebagaimana disebutkan dalamPasal 12 ayat (1) PP No. 68 tahun 1996 bahwa pembentukan Tim Likuidasi sebagaimana dimaksud dalamPasal 7 ayat 1 dilakukan oleh Rapat Umum Pemegang Saham dengan persetujuan Bank Indonesia(Terlawan Il); Menimbang, bahwa Pasal 12 ayat (2) PP No. 68 tahun 1996 menyebutkan Pembentukan TimLikuidasi sebagaimana dimaksud dalam pasal 8 dilakukann

ijinMenimbang, bahwa Pembanding Jaksa Penuntut Umum didalammeori bandingnya mengajukan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri No.16/Pid.Sus/2019/PN.Thn tanggal 17 Junidengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna kuranglengkap dalam memberikan pertimbangan hukumsebagaimana diamanatkan dalam Peraturan MahkamahAgung Nomor 3 tahun 1974 yaitu Hakim wajib dalamputusannya mencantumkan alasanalasan yang lengkapmengenai bobot dari tindak pidana yang dilakukann

maksud untuk memiliki dengancara melawan hukum, yang di lakukan waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada di rumahnya, yang di lakukan oleh orang yang ada di situtidak di ketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang ataulebih, yang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk mengambil barang yangakan di curi itu dengan jalan merusak, memecah atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian pakaian palsuw perbuatan mana dilakukann

Nanang Setiaji merupakanTarget Operasi (TO) kasus curanmor dan merupakan residivis ;Bahwa pada saat dilakukann penangkapan terhadap terdakwa dansdr. Nanang Setiaji, mereka tidak melakukan perlawanan ;Bahwa pada saat dimintai keterangan terdakwa mengakui bahwapernah melakukan pencurian didaerah Pasirwangi bersamadengan sdr. Nanang Setiaji dan sdr.

B/2017/PN.Pmlsuatu waktu dalam tahun 2017, bertempat Wib di sebuahkandang kambing Desa Bodas Kecamatan Watukumpul KabupatenPemalang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang,telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukann dalam sebuahrumah atau pekarang tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak dikehendaki

berdasarkan ketentuan Pasal 7 PERMA NoI tahun 2008 tentang prosedur mediasi di pengadilan yangmewajibkan Hakim terlebih dahulu menyelesaikan perkaranyamelalui jalur Mediasi, maka Majelis Hakim telah menunjuk SdriAwani Setyowati, SH Hakim Pengadilan Negeri Tebo sebagaiHakim Mediator yang bertugas untuk memediasi para pihakselama jangka waktu paling lama 40 hari;Menimbang, bahwa sebelum habis waktu 40 hari sebagaimanaditentukan, Hakim Mediator melaporkan kepada Majelis Hakimbahwa proses Mediasi yang dilakukann

kepala keluarga dan benar Penggugatserta 2 (dua) orang anak yaitu Kv dan Ed adalah anggota keluarga dimanaPenggugat sebagai istri dari Tergugat dan Kv dan Ed adalah anakanakkandung Penggugat dan Tergugat karena bukti tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenanag untuk itu,smaka bukti tersebut turut dipertimbangkandalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P6 s/d P10 , adalah print out dari SMS yangdikirim Tergugat kepada Penggugat, dan oleh karena dalam sehubungandengan buktibukti tersbeut tidak dilakukann

Nanang Setiaji merupakanTarget Operasi (TO) kasus curanmor dan merupakan residivis ;Bahwa pada saat dilakukann penangkapan terhadap terdakwa dansdr. Nanang Setiaji, mereka tidak melakukan perlawanan ;Bahwa pada saat dimintai keterangan terdakwa mengakui bahwapernah melakukan pencurian didaerah Pasirwangi bersamadengan sdr. Nanang Setiaji dan sdr.

Saksi sendirisaat itu yang menyerahkan kepada Erik di depan kantor PosSurabaya; Bahwa seingat saksi sudah dilakukann pembayaran oleh Eriksebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) denganrincian tunai bertahap sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) dan transfer sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);2.

Saksi FRANSISKA MARTHA RIA S:Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik;Bahwa semua keterangan Saksi di hadapan Penyidik semua benardibaca lalu ditanda tangani dan tidak ada paksaanBahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah anak tiriSaksi dan yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalahterdakwa HARI FUTRA SAMUDRA alias ARI Bin ADE KUSWARA ;Bahwa Saksi tidak melihat penganiyaan yang dilakukann Terdakwaterhadap Saksi Maro;Hal 7 dari 18 hal Putusan No : 1158/Pid.B/2020/PN JKT

Cibeunying KalerKota Bandung, atau setidaktidaknya pada tempat tertentu masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, yang merupakan keluargasedara atau semenda, baik dalam garis lurus maupun garis menyimpangderajat kedua, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukann oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.

fakta hukum dalam perkara ini yaitusebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Desember 2017 jam 12.30 wib disebuahpondok/cakrok yang beralamat di Dusun VI Desa Simpang Gambus KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara Terdakwa telah ditangkap oleh pihakKepolisian yaitu saksi Laxsemikan Tarigan dan saksi Agustika Adlin Tanjung; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut bermula dari adanyainformasi dari masyarakat yang menyatakan bahwa terdakwa seringmenyalahgunakan Narkotika; Bahwa, ketika dilakukann

pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 sekitar pukul 03.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2017, bertempat di Pekarangan yang terdapat kandang ayammilik Muji Hartono alamat Desa Pegongsoran Rt.02 Rw.O01Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pemalang, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukann

Soekarno Hatta Pertigaan Vulgo Kota Magelang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia, yang dilakukann terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Kbm HondaMobilio dengan Nopol AA9074WB yang dikendarai oleh terdakwa bersamadengan sdr.

nnnnen nen en nn nonce nnn nn ne nenneneeBahwaterdakwa dan terdakwa II melakukan kegiatan menebang pohon jenisPontoh dalam kawasan hutan produksi yang akan dijadikan kayu olahan sesuaidengan pesanan terdakwa Ill yaitu dengan cara, terdakwa dan terdakwa IImasuk kehutan untuk memilih pohon sesuai jenis yang dipesan oleh terdakwa IIIyakni jenis Pohon Pontoh, setelah menemukan pohon jenis pontoh kemudianmembersihkan tanaman atau pohon kecil yang ada sekitar pohon denganmenggunakan parang, setelah itu dilakukann

terdakwa III untukproses lebih lanjut;Bahwaterdakwa dan terdakwa II melakukan kegiatan menebang pohon jenisPontoh dalam kawasan hutan produksi yang akan dijadikan kayu olahan sesuaidengan pesanan terdakwa Ill yaitu dengan cara, terdakwa dan terdakwa IImasuk kehutan untuk memilih pohon sesuai jenis yang dipesan oleh terdakwa IIIyakni jenis Pohon Pontoh, setelah menemukan pohon jenis pontoh kemudianmembersihkan tanaman atau pohon kecil yang ada sekitar pohon denganmenggunakan parang, setelah itu dilakukann

dakwaannyadan oleh karena itu terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, dan selamapersidangan berlangsung, tidak diketemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar padadiri terdakwa, sehingga terdakwa tidak dapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum,2D,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangsesuai dengan rasa keadilan dan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukann