Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 13-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 164/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 13 Desember 2017 — EVA SALMAH, S.H LAWAN FAUZILA ANDESKA
33 — 7
  • (tiga) tahun lamaPenggugat telah berupaya agar Tergugat dapat menyelesaikan pembayarantahap II (dua) daripada objek pengikatan jual beli;Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT tersebut seperti yang diuraikan padapoin 6 s/d poin 10 adalah jelas merupakan suatu perbuatan wanprestasiyang mengakibatkan kerugian pada pihak PENGGUGAT, baik kerugianmateril maupun immateril dan menimbulkan kesengsaraan dan penderitaanPENGGUGAT, yang tidak bisa diukur/dinilai secara materi, namun agarGugatan ini tidak bersifat ilusoir
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pdt.G/2014/PN Mkd
Tanggal 23 Maret 2015 — Nur Kodim atas Al’ amin, DKK
111 — 19
  • iktikadtidak baik (te kwade throuw) sehingga nyatanyata Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) dan sangatmerugikan Penggugat.Bahwa akibat perbuatan TergugatI tersebut mengakibatkan kerugian padadiri Penggugat, sehingga beralasan secara hukum Tergugat I di hukumuntuk melunasi sisa pembayaran hutangnya kepada Terggat II, agar obyekjaminan berupa tanah milik Penggugat tidak jadi di lelang dan dikembalikan kepada Penggugat.Bahwa utuk menjamin gugatan ini agar tidak menjadi siasia (ilusoir
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 23/PDT/2018/PT PLK
Tanggal 23 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat II : ACHMAD ZUBAIRI Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH.MH
Pembanding/Penggugat I : SALEH Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH.MH
Terbanding/Tergugat : SADARIAH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL. BPN
76 — 26
  • (lima puluhjuta rupiah);Bahwa untuk menjamin tuntutan Penggugat agar tidak siasia (ilusoir) makamohon diletakkan sita jaminan atas : Tanah obyek sengketa, yaitu tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 01854/Kelurahan Sawahan Surat Ukur tanggal 19/06/2015 No. 00519/2015seluas : 3.636 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-01-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 5 Januari 2016 — MERVIN MANGARANAP DIRSON SIAHAAN VS PT ELECTRONIC SOLUTION INDONESIA
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp12.500.000 + Rp250.000 = Rp19.000.000,00;Dengan demikian total denda atas keterlambatan pembayaran upahadalah: Rp19.000.000 X 9 bulan = Rp171.000.000 (seratus tujuh puluhsatu juta rupiah);12.Agar Tergugat tidak lalai menjalankan putusan perkara ini, layaklah jikaTergugat dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000 (satu jutarupiah) setiap hari keterlambatan menjalankan putusan terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum yang tetap (incraht van gewijsde);13.Agar gugatan ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 263/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 16 Juli 2018 — Suti Binti Rusman dkk lawan Yahmin Bin Punari
29 — 21
  • Sudah di nyatakan lalai tapi tetap juga tidak mau melaksanakan isiperjanjian.12.Bahwa untuk menjaga agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak,maka Penggugat mohon kepada Yth.
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 76/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 65
  • KabupatenHalmahera Utara Propinsi Maluku Utara yang menjadi jaminan utangpiutang dan mengosongkan rumah serta menyerahkan rumah dengantanpa perlawanan bila perlu dieksekusi menggunakan alat negara PolisiRepublik Indonesia;Bahwa utang Tergugat sejumlah Rp.94.650.000, (Sembilan puluh empatjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tetap dihitung bunga 15 % per bulansampai dengan gugatan perkara ini berkekuatan hukum tetap sampaiperkara ini dilaksanakan (Eksekusi);Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak ILUSOIR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — M.THAYIB ARFAN vs J MERYDA SIMATUPANG
60 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 73 PK/Pdt/201410.memudahkan penghitungannya kami menaksir sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Bahwa untuk menghindari agar gugatan ini tidak ilusoir, maka mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmeletakkan sita jaminan atas harta benda milik Tergugat Rekonvensi(Penggugat Konvensi) baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Sarolangun untuk memberikan
    Putusan Nomor 73 PK/Pdt/2014perkara a quo, baik mobilisasi, akomodasi dan lainlainnya kalau ditotalkansebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa kerugian moril yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi (Tergugat IIKonvensi) adalah rasa shok (keterkejutan) yang luar biasa akibat perkara aquo yang sebenarnya tidak bisa dinilai kerugiannya, maka untukmemudahkan penghitungannya kami menaksir sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);Bahwa untuk menghindari agar gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PN MALANG
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 2 Desember 2014 —
57 — 14
  • TERGUGATsebagaimana yang telah diperjanjikan.11 Bahwa berdasarkan adanya fakta hukum diatas dan untuk menjaga kepentingan hukumPENGGUGAT, dengan ini PENGGUGAT mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Malangmenyatakan TERGUGAT telah melakukan wanprestasi dan menghukum TERGUGATuntuk membayar kepada PENGGUGAT sebesar Rp.2.469.900.000, (dua miliar empatratus enam puluh sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah) dalam waktu 8 (delapan)hari sejak Putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap.12 Bahwa agar gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 24/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat /Pembanding melawan Tergugat/Terbanding
103 — 19
  • rehab rumah sejumlahRp 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) dinyatakan sebagai harta bersama, namun dalam petitumnyaminta agar rumah tersebut diletakkan sita jaminan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaantara posita dan petitum tersebut sudah saling bersesuaian, dimana yangdigugat adalah biaya rehab rumah yang dengan adanya rehab tersebut sudahsedemikian rupa, sehingga biaya rehab dengan rumah asal sudah salingmenyatu, maka benar adanya agar gugatan Pembanding tidak ilusoir
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Kbj
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
Koperasi Kredit Usaha Pelayanan Kaum Awam, UNAM
Tergugat:
Malem Pagi Ginting
46 — 13
  • biasa sebesar Rp. 1.380.000, (Satu juta tiga ratus delapan puluhribu rupiah).e Denda jatuh tempo sebesar Rp. 30.360.000, (tiga puluh juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah).Jumlah keseluruhan sebesar Rp. 91.770.000, (Sembilan puluh satu jutatujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa Penggugat memiliki sangka yang beralasan bahwa Tergugat akanmengalihkan harta benda miliknya untuk menghindar dari kewajibannyamemenuhi putusan dalam perkara ini, oleh karena itu agar putusan ini tidakmenjadi hampa (ilusoir
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 292/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : FATMAWATI Diwakili Oleh : FATMAWATI
Terbanding/Tergugat I : KIKI DARMAYANTI
Terbanding/Tergugat II : ASMULYADI ASRI, SE.
Terbanding/Turut Tergugat : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MAKASSAR
44 — 21
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak sia sia belaka (bersifat Ilusoir),dan oleh karena gugatan ini adalah berdasarkan hukum dan beralasanhukum, maka Penggugat memohon terlebih dahulu agar HakimMajelis berkenan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag/CB)atas Harta Milik Bersama para Tergugat yang berupa Sebidang tanahberikut Rumah di atasnya, yang terletak di wilayah hukum PengadilanNegeri Makassar, yaitu : Jalan Todopuli VI, Kompleks PerumahanYPPKG Blok D/8A; Kelurahan Tidung Kecamatan Rappocini
Pengadilan PN SUBANG
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SUBANG Nomor 01/PDT.G/2014/PN_SNG
Tanggal 3 Juni 2014 —
152 — 70
  • Bahwa, agar gugatan penggugat tidak menjadi siasia belaka (ilusoir) dan agartergugat tidak mengabaikan Putusan Pengadilan Negeri Subang, maka telahselayaknya jika tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari tergugat lalai memenuhi putusanpengadilan;.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0454/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, pengajuantuntutan tersebut secara formil dibenarkan pula sesuai ketentuan Pasal 86 ayat1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa pasalpasal di atas berhubungan dengan kewajibansuami untuk memberikan nafkah yang lalu, nafkah iddah dan mut'ah yangbesarnya haruslah disesuaikan antara kebutuhan dan nilai uang yang beredardi satu sisi dengan kemampuan Tergugat di sisi lain karena tanpa adanyakemampuan dari Tergugat, gugatan Penggugat boleh jadi akan menjadi hampa(ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-09-2009 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1265 K/Pdt/2009
Tanggal 9 September 2009 — SURJANINGTYAS VS 1. BUDI SUTANTO, DKK
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat kehilangan kedaulatannya atas tanah obyek sengketamiliknya ;Kerugian immateriil tak ternilai dengan uang tapi cukup memadai dengankompensasi sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;Agar gugatan Penggugat tidak ilusoir, maka :1. Mohon diletakkan sita revindicatoir atas tanah obyek sengketa besertaSertifikat Hak Milik No.78 atas nama Surjaningtyas (Penggugat) ;2. Mohon diletakkan sita jaminan atas benda tidak bergerak dan bendabergerak :2.1.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 173/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 6 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : Ny. Dra. MADJDAH Diwakili Oleh : ENDRI WIRAWAN SH
Terbanding/Tergugat I : Sdr. WILLY SUTANTO
Terbanding/Tergugat II : Ny. Dra. TRIANA K
Terbanding/Tergugat III : Ny. SULIS
Terbanding/Tergugat IV : Sdr. DORADJATU
Terbanding/Tergugat V : Ny. ISMAIL
Terbanding/Tergugat VI : Sdr. ABD RAZAK
22 — 15
  • terhitung sejak 3 (tiga) bulan terbitnya IMB;Bahwa PENGGUGAT selain menuntut kerugian materiil sebagaimana tersebut di atas,juga menuntut agar Para TERGUGAT meminta maaf kepada PENGGUGAT melalui 3(tiga) harian berskala nasional selama 7 (tujuh) hari berturutturut dengan redaksi yangditentukan dan atas beban biaya Para TERGUGAT;Bahwa untuk menghindari itikat tidak baik dari Para TERGUGAT dalam membayarHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 173/PDT/2017/PT SBY13.14.ganti rugi serta agar gugatan tidak ilusoir
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 1/Pdt.G/2017/PN KLT
Tanggal 13 Juni 2017 — -DAMYAT (Penggugat) -SURIP Alias NGATINI (Tergugat)
60 — 8
  • sah Tanah usaha batu batatersebut.10.Bahwa Januari 2010 Petugas Agraria Siswanto datang menghadap Yanto dan Ngatini untuk musyawah agar permasahan ini dapat diselesaikansecara damai, namun tidak ada tanggapan dari tergugat dan tergugattetap menguasai secara tidak sah Tanah usaha batu bata tersebut.11.Penghasilan keuntungan batu bata September 2007 s/d 2013. 2.500.000bh x @ 450, = Rp. 112.500.000, Seratus Dua Belas Juta Lima RatusRibu Rupiah.12.Bahwa agar tuntutah pihak penggugat ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 14 Juni 2016 — DANNY ARIYADI SOFWAN (Tergugat)
62 — 10
  • 70.000.000 + Rp. 15.000.000 = Rp.85.000.000 x 6% x 3 tahun = Rp.15.300.000,(lima belas juta tiga ratus ribu rupiah)Kerugian Immateril yang harus dibayar Tergugat adalah sebesar Rp. 500.000.000 +15.300.000 = Rp 515.300.000,(lima ratus lima belas juta tiga ratus ribu rupiah. )13.Bahwa Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim, menghukumTergugat melaksanakan dan mematuhi isi Putusan ini.14.Bahwa agar gugatan Penggugat dalam mengajukan gugatan ini sehinggadijatuhkannya putusan tidak menjadi sia sia (Ilusoir
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 44/PDT.G/2011/PA.KTP
Tanggal 7 April 2011 — MISNANTEN BINTI IMRAN, Dkk Vs IBRAHIM, Dkk
66 — 9
  • Bahwa ....Bahwa Para Penggugat Khawatir, Tergugat akan menjual,menukar, menggadaikan, menghibahkan, mengalihkan serta19membebani dengan hakhak kebendaan lainnya atas hartawarisan ( tirkah ) harta bersama ( gonogini ) PUKIDIN BINMARSITO Alias PAK SIDAH dan Isterinya TASI BINTI ARSINAposita 6, agar gugatan Para Penggugat dalam perkara initidak menjadi sia sia dikemudian hari ( Ilusoir ), Sudilahkiranya Pengadilan Agama Ketapang Cq.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Tanah
Register : 19-03-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Bta
Tanggal 27 Januari 2014 — Nurma Binti Rentasin dikuasakan kepada Arif Awlan, SH vs Hamka Mustakim bin Asri, dkk
34 — 1
  • paraTergugat, Penggugat telah menderita kerugian materil berupa rusaknyatanaman dan pondok tempat tinggal sehingga tidak dapat ditempati lagiditaksir sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dankerugian immateril sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum dan beritikad tidak baik yang telahmerugikan Penggugat, maka untuk menjamin agar Putusan kelak dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya, tidak ilusoir
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1303/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 3
  • terus meskipunperkawinan antara kedua orang tua putus, maka kepada Tergugat diberikan hak untukmengunjungi, mengajak jalanjalan dan memberikan kasih sayang kepada anakterperkara sebagaimana layaknya antara ayah dan anak dengan sepengetahuanPenggugat ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dalam gugatannya tidak menuntut agarTergugat menyerahkan kedua anak yang saat ini berada pada keluarga Tergugat, MajelisHakim berpendapat bahwa agar ada kepastian hukum dalam perkara aquo dan agarputusan ini tidak ilusoir