Bone Bolango atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Gorontalo, melakukan penganiayaan terhadaporang lain yaitu Andris Nduko alias Andi (saksi korban), perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi Imin, saksi Roni dan saksi Lamameminta minuman keras sebanyak 2 (dua) botol kepada saksi Erna Inando alias Ena,pada saat terdakwa bersama dengan saksi Imin, saksi Roni dan saksi Lama sementaraminumminuman

keras datang saksi korban dan teman satu orang yang tidak kenalnamanya dengan mengendarai motor ojek, pada saat saksi korban dan teman satu orangyang tidak kenal masuk ke dalam warung Rustam Inando alias Tamu, saksi korbanbergabung hendak minum bersamasama dengan terdakwa di dalam warungnya saksiRustam Inando alias Tamu, ternyata ceret yang berisikan miras tersebut sudah kosonglalu terdakwa meminta saksi korban untuk membeli minuman dan mengisi cerettersebut, lalu saksi Imin berkata saksi korban

Saksi Ronil Hikaya alias Roni:e Bahwa saksi diperhadapkan kepersidangan karena masalah pemukulan yangdilakukan oleh adik saksi bernama Ronal terhadap korban Andi;e Bahwa kejadiannya pada bulan Juli 2015 sekitar pukul 22.00 wita bertempatdi warung milik tamu desa Tulabolo Timur Kecamatan Suwawa TimurKabupaten Bone Bolango;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur dan saksi mengetahui dari Imin;e Bahwa sebab terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karenaterdakwa menyuruh Andi untuk menambah

, Roni dana Lama, memintaminuman keras sebanyak 2 (dua) botol kepada Erna Inando alias Ena danHal 7 dari 14 hal, Put.No.237/Pid.B/2015/PN.Gto.pada saat terdakwa sementara minum datang korban dan (satu) orang lagilakilaki tetapi terdakwa tidak kenal namanya dengan mengendarai sepedamotor ojek dan pada saat korban dan satu orang lagi masuk ke dalam warungkemudian langsung bergabung dengan terdakwa dan minumminuman kerasbersamasama, setelah minuman habis lalu Imin mengatakan kepada korban,baku ganti

dulu ba isi ceret dijawab oleh korban isi jo deng air selangsehingga terjadi adu mulut antara korban dengan imin dan terdakwa melihatimin dan korban adu mulu maka terdakwa menyuruh Imin masuk ke dalamwarung kemudian menegur korban dengan mengatakan ngana so salah, tidakusah banyabanya mulu kalau so salah, lalu korban menjawab kenapa?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imin bin Amit) dengan Pemohon II (Sumarni binti Basri) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1993 di Desa Hamarung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;
4. Menetapkan

PENETAPANNomor 0299/Pdt.P/2016/PA.Amt.wo ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Imin bin Amit, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.001 Desa Hamarung, KecamatanJuai, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut "PEMOHON";Sumarni binti Basri, umur 44 tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Imin bin Amit danPemohon II Sumarni binti Basri yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 1993 di Desa Hamarung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai KabupatenBalangan;4. Menetapkan anak yang bernama :4.1. Rizki Ariani Nabila lahir tanggal 04 Februari 19944.2. Pahriza lahir tanggal 06 Januari 19984.3. Paridatul Jannah lahir tanggal 02 Juni 20074.4.

fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (Imin bin Amit) dengan Pemohon II (Sumarni bintiBasri) tersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunya UndangUndangNomor 1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal 49ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf(d) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karena hal ini tidak

termasukperkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal 70Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yangdemikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifateksepsional selama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangandengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon (Imin bin Amit) dengan PemohonI!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imin bin Amit) denganPemohon II (Sumarni binti Basri) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 1993 di Desa Hamarung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada PPN KUA Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, sebagai Pejabatyang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Rizki Ariani Nabila lahir tanggal 04 Februari 19944.2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan No 484/Pdt.P/2015/PA.DpkAyah Kandung Pemohon. yang bernama IMIN, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: MARYONI dan ROMAIN: dengan mas kawinberupa perlengkapan sholat dibayar Tunai:Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan

sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah sebagai dasar hukumpernikahan;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Depok memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:TyZ.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon:Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , ( NISAN BIN JA'IN) danPemohon II ( SAANIH BINTI IMIN

menurut hukum:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan No 484/Pdt.P/2015/PA.DpkMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemcohon telah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SAANIH BINTI IMIN

;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemoheon IIyang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1986 :bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon yang bernama IMIN dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu TIPAN dan JHONO dengan mas kawin berupaperlengkapan sholat, serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon! dan Pemohon Il adalah jejaka dan gadis ;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan No 484/Pdt.P/2015/PA.

Madih Bin Jain, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp Grogol Rt 03 Rw 07 Kelurahan Grogol Kecamatan LimoKota Depok, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah Paman Pemohon:bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1986 :bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon yang bernama IMIN dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu TIPAN dan JHONO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. memberikan izin kepada pemohon untuk menambah namanya dari semuala ISWADI menjadi ISWADI IMIN MAL;
3. memerintahkan pemohon untuk melaporkan kepada pejabat kantor Dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota batam sebagai instansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk selanjutkan agar pejabat pencatatan sipil tersebut

Bahwa PEMOHON adalah anak kesepuluh yang lahir di Duara Linggapada tanggal 15 April 1974 yang dilahirkan dari suami istri yang bernamaTuan IMIN dan Nyonya ZAINAB berdasarkan akte kelahiran PEMOHON.2.

Menetapkan dan Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk mengganti/menambah namanya dari semula ISWADI diganti / ditambah menjadiISWADI IMIN MAL;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam untuk mencatatkan penggantian / penambahan namaPEMOHON tersebut pada register yang ada dan diperlukan untuk itu;4.

nomor 228/Pdt.P/2018/Pn BtmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang permohonanini, maka hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangansecara mutatis mutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan yangmenjadi dasar bagi Pemohon mengajukan permohonannya adalahPemohon hendak menambah nama Pemohon tersebut dari ISWADI menjadiISWADI IMIN

PenambahanNama dari nama PEMOHON semula ISWADI menjadi ISWADI IMINMAL, dimana hal ini dirasa perlu dilakukan mengingat PEMOHON inginmenambahkan nama orangtua dan kakek Pemohon dibelakangnamanya, sehingga nama PEMOHON menjadi 3 (tiga) kata yang akanmempermudah dalam pengurusan administrasi untuk beribadah umrohserta termasuk proses keluar negeri lainnya.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan,ternyata bahwa Pemohon hendak menambah nama Pemohon dari namaISWADI menjadi ISWADI IMIN

Memberikan jjin kepada PEMOHON untuk menambah namanya darisemula ISWADI ditambah menjadi ISWADI IMIN MAL;3.

ANDRIAN alias RIAN bin IMIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;

ANDRIAN alias RIAN bin IMIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

MUHAIMIN Alias IMIN Bin PURYANIyang merupakan warga binaan Lembaga Pemasyarakatan Klas II B Sintang saat itu sedangduduk menunggu apel pagi tibatiba dipanggil oleh salah seorang warga binaan yang tidakdiketahui identitasnya oleh Sdr. MUHAIMIN Alias IMIN Bin PURYANI. Selanjutnya Sdr.MUHAIMIN Alias IMIN Bin PURYANIT lalu menghampiri warga binaan yang tidak diketahuiidentitasnya tersebut, dan oleh warga binaan tersebut, Sdr.

MUHAIMIN Alias IMIN BinPURYANI diminta untuk mengambilkan barang miliknya yang tergeletak di kebun sayurmilik Lembaga Pemasyarakatan Klas II B Sintang dengan imingiming Sdr. MUHAIMINAlias IMIN Bin PURYANI akan mendapat upah sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribuRupiah) apabila bersedia mengambil milik warga binaan yang tidak diketahui identitasnyatersebut dan Sdr. MUHAIMIN Alias IMIN Bin PURYANI mengiyakan permintaan wargabinaan tersebut. Selanjutnya pada pukul 07.00 Wib setelah apel pagi, Sdr.

MUHAIMIN Alias IMIN Bin PURYANIlalu mengatakan ada laporan penting sehingga pintu ruangan Sdr. SUGINO tersebut ditutupdan Sdr. MUHAIMIN Alias IMIN Bin PURYANI melaporkan bahwa dirinya diminta olehsalah seorang warga binaan untuk mengambil sesuatu barang yang tergeletak dihalamankebun sayur Lembaga Pemasyarakatan Klas I B Sintang namun barang tersebut dicurigailegalitasnya karena masuk kedalam Lembaga Pemasyarakatan Klas II B Sintang tanpa melaluipemeriksaan petugas. Selanjutnya Sdr.

MUHAIMINAlias IMIN Bin PURYANI hendak mengambil pupuk untuk kebun sayur, warga binaan yangtidak diketahui identitasnya tersebut menghampiri Sdr. MUHAIMIN Alias IMIN BinPURYANI dan memintanya untuk cepat mengambil barang yang dimaksud tersebut, sehinggakemudian Sdr. MUHAIMIN Alias IMIN Bin PURYANI pergi menuju tempat tergeletaknyabarang yang dimaksud tersebut namun bersamasama dengan Sdr.

Selanjutnya petugasLembaga Pemasyarakatan Klas II B Sintang lalu menghubungi petugas Kepolisian ResorSintang dan setelah dilakukan pemeriksaandiketahui bahwa warga binaan yang menyuruh Sdr.MUHAIMIN Alias IMIN Bin PURYANI mengambil barang yang tergeletak di halamankebun sayur yang ternyata berupa diduga ganja tersebut bernama MOCHAMMAD IDHAMHALID Alias IDHAM Bin HANAFI SABRAN (Terdakwa) yang merupakan warga binaanatau Narapidana Pindahan dari Lembaga Pemasyarakatan Pontianak atas Tindak PidanaNarkotika

PUTUSANNomor 877/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :Tuti Hasanah binti Imin, umur 45 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKampung Pangipasan RT 002 RW 007 DesaPamekaran Kecamatan Soreang, KabupatenBandung, sebagai PENGGUGAT;melawanAte Wawan bin Atang, umur 49 tahun, pendidikan

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang berindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Penggugat yang bernama Imin, disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama Bapak Atang dan Bapak Usman, serta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa uang tunaiRp.50.000 dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Tuti Hasanah binti Imin)dengan Tergugat (Ate Wawan bin Atang ) yang dilaksanakan pada tanggal22 Februari 1992 diwilayah Hukum KUA Kecamatan Soreang KabupatenBandung;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Ate Wawan binAtang ) terhadap Penggugat (Tuti Hasanah binti Imin) ;4.

BIN (Alm) SUMARNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Kkn Bahwa Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno sudah pernahdiperiksa di kepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi Nardi AlsMas Imin Bin (Alm) Sumarno pada waktu itu Sudah benar; Bahwa Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno mengetahui SaksiNardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno diperiksa di persidangan karenaadanya perkara yang berkaitan dengan tindak pidana

yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno adalah pekerja dariTerdakwa yang memotong bagianbagian dari alat berat excavatortersebut; Bahwa yang melakukan pembelian alat berat excavator merk HITACHIwarna orange tersebut adalah Terdakwa dan Saksi Yanto E Saputra AlsYanto Bin Aso; Bahwa pada bulan Februari 2021 Terdakwa mengajak Saksi Nardi AlsMas Imin Bin (Alm) Sumarno bekerja mengumpulkan potongan besi alatberat excavator merk HITACHI warna orange yang nantinya akan

warna hitam; Bahwa dalam melakukan pemotongan, pengangkutan dan penjualanpotongan besi alat berat excavator merk HITACHI warna orange adalahSaksi Darmansyah Als Mansyah Bin (Alm) Gudadi berperan sebagai yangmembersihkan potonganpotongan besi, Terdakwa dan Saksi HeruRahmanto Als Heru Bin Yahman yang melakukan pemotongan besi alatberat excavator, sedangkan Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarnodan SUWITO berperan yang mengangkut potonganpotongan alat berat; Bahwa Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (

besi alat berat excavator merk HITACHIwarna orange tersebut; Bahwa Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno melakukanpemotongan dan pengangkutan potongan besi alat berat jenis excavatormerk HITACHI tersebut bertujuan untuk mendapatkan keuntungan/upahdari Terdakwa; Bahwa saat Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno memotongalat berat excavator tersebut sudah tidak berwujud alat berat melainkanberbentuk potongan besi; Bahwa Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno mau melakukan haltersebut

karena bekerja kepada Terdakwa; Bahwa Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno dalam melakukanhal tersebut tidak memiliki izin pemilik barang yang sah;Terhadap keterangan Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm) Sumarno, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Nardi Als Mas Imin Bin (Alm)Sumarno sudah benar dan tidak berkeberatan;5.

tanah di areal sungai rauhanbukan di areal sungai buluh;Bahwa saya hanya menggarap, membuat bata merah dan menjaga 1 (satu)bidang tanah benihan 9 (sembilan) kaleng pada (3 hektar) berdasarkansurat kuasa dari Ahli Waris Ke1 (satu) EDI MARALI kakak lpar, dan ke2(dua) RUMSIAH (GADIS TIA (almh) kepada anaknya RORI KIMSONHARIZON, EBAL OKTRA ANDRISQO dan SRI DWI AYU LESTARIKepemilikan hak atas tanah benihan 9 (sembilan)kaleng padi yang terletakdi sungai rauhan Desa Tanjung Aur daat dibeli dari Kakek IMIN

berikut : Sebelah utara : Berbatasan dengan tanah Satip/Hadija (164 m); Sebelah timur : Berbatasan dengan tanah ali sekarang Candratex (71 m) Sebelah selatan : Berbatasan dengan tanah Ujang Lekab (330 m) khususUjang Lekab berpatokan dengan satu batang labu kayu; Sebelah barat : Berbatasan dengan tanah jalan lintas sumatera;Ukuran ini dibuat berdasarkan batasbatas yang ditentukan surat jual bellitahun 1991 oleh MULEK penjual satu bidang tanah dengan benih 9(sembilan) kaleng pada (3 hektar) kepada IMIN

Memerintahkan tergugat rekonpensi untuk membayar ganti rugi in materialkepada penggugat Rekonpensi uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), dibayar kepada Penggugat rekonpensi secara tanggungrenteng;Mengukum tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan hak milik Bapak IMIN (Alm) satu bidang tanah benihan 9(sembilan) kaleng (3 hetar) untuk anaknya ROMSIYAH (Almh) ?

SAKSI SURYA ANJAR ASMARA;Bahwa yang saksi hendak jelaskan sehubungan dengan perkara ini adalahMasalah surat jual beli tanah dari MULIA kepada IMIN ;Bahwa Saksi mengetahui jual beli tersebut Karena saat itu saksi sedangmenjabat Kepala Desa ;Bahwa Sungai Buluh dengan Sungai Rauhan jaraknya sekitar 1 KM ;Bahwa Jual beli tanah diantara Imin dengan MULIA tahun 1991 ;Bahwa Saksi memeriksa lahan tanah tersebut sebelum membuat suratnya ;Bahwa Luas tanah tersebut sekitar 3 (tiga) Hektar ;Bahwa Lokasinya dari

Memerintahkan tergugat rekonpensi untuk membayar ganti rugi in materialkepada penggugat Rekonpensi uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), dibayar kepada Penggugat rekonpensi secara tanggungrenteng;Mengukum tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan hak milik Bapak IMIN (Alm) satu bidang tanah benihan 9(sembilan) kaleng (8 hetar) untuk anaknya ROMSIYAH (Almh) ?

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 23 Februari 2021 Nomor. 57/Pid.Sus/2021/PN.Bgl. yang dimintakan banding sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa WASIMIN Alias IMIN Bin (Alm) SAIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Pembanding/Terdakwa : Wasimin Alias Imin Bin Alm Sairin Diwakili Oleh : NASARUDIN, SH., MH dan PARTNERS
Terbanding/Penuntut Umum : WENHARNOL SH MH

PUTUSANNomor 11/Pid.SusPRK/2021/PT BGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : WASIMIN Alias IMIN Bin (Alm) SAIRIN;Tempat lahir : Lampung Timur;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 2 April 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : 1.

:PDM16/Bkulu/01/2021 tanggal 28 Januari 2021 Terdakwadidakwa sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa Wasimin Alias Imin Bin (Alm) Sairin, pada hari Jumattanggal 25 Desember 2020 sekira pukul 07.00 Wib atausetidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2020 bertempat kurang lebih 5 milldari garis pantai di Perairan Bengkulu Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur,namun Pengadilan Negeri Bengkulu berwenang memeriksa dan

penangkap ikan tersebut dapat merugikandan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/ataulingkungannya karena pengoperasiannya pada dasar perairan akanmengakibatkan kehancuran habitat dan semua jenis ikan akan tertangkapyang mengakibatkan kepunahan jenis ikan tertentu;wonnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 84 ayat (2) UU RI No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang perikanan;ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa Wasimin Alias Imin

Menyatakan terdakwa Wasimin Alias Imin Bin (Alm) Sairin, bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penangkapan ikanmenggunakan alat dan/atau. cara yang dapat merugikan dan/atauHalaman 6 dari 13 halaman Putusan No 11/PID.SUSPRK/2021/PT BGLmembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 84 ayat (2) UndangUndang RI No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndangNomor. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;.