Pemohon:
1.PT PRASETIA DWIDHARMA
2.PT SWARA UTAMA GLOBAL
Termohon:
PT SURYA ENERGI INDOTAMA

Indotama Anugrah, Penjamin : PT. Asuransi Mitra Maparya Tbk. (asli);

35. 1 (satu) bundel Dokumentasi Foto Kegiatan Pembangunan dan Pengembangan Kawasan Permukiman Perkotaan (kegiatan kumuh) Kota Bogor, Kontraktor Pelaksana : PT. Indotama Anugrah;

36. 1 (satu) bundel Laporan Hasil Opname Tahun 2015 PT. Indotama Anugrah;

37. 2 (dua) lembar Mutasi Rekening Bank BJB An.

Indotama Anugrah PT. Indotama Anugrah untuk Uang Muka Pembangunan Talud Kp. Muara Kel. Pasir Jaya Kec. Bogor Barat (asli);

53. 1 (satu) lembar Faktur Pajak PT. Indotama Anugrah untuk Terrmin I Pembangunan Talud Kp. Muara Kel. Pasir Jaya Kec. Bogor Barat tanggal 24 Nopember 2015 (asli);

54. 1 (satu) lembar Faktur Pajak PT. Indotama Anugrah untuk Termin II Pembangunan Talud Kp. Muara Kel. Pasir Jaya Kec.

Indotama Anugrah untuk Terrmin III Pembangunan Talud Kp. Muara Kel. Pasir Jaya Kec.

Indotama Anugrah No. 001/LHRF/KECAMATAN BOGOR BARAT/X/2015 Pekerjaan/Perbaikan Talud Kp. Muara oleh Kontraktor PT. Indotama Anugrah (31.73 %) tanggal 23 Oktober 2015 (asli);

70. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pemeriksaan Realisasi Fisik PT. Indotama Anugrah No. 002/LHRF/KECAMATAN BOGOR BARAT/XI/2015 Pekerjaan/Perbaikan Talud Kp. Muara oleh Kontraktor PT.

Indotama Anugrah (65.85 %) tanggal 13 Nopember 2015 (asli);

71. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pemeriksaan Realisasi Fisik PT. Indotama Anugrah No. 004/LHRF/KECAMATAN BOGOR BARAT/XII/2015 Pekerjaan/Perbaikan Talud Kp. Muara oleh Kontraktor PT. Indotama Anugrah (100.00 %) tanggal 14 Desember 2015

72. 1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan PT.

INDOTAMA ANUGRAH karena laporan harian tersebut ditandatanganioleh saksi HUSNlatas nama PT. INDOTAMA ANUGRAH, padahal saksi M.HUSNI bukanlah pegawai dari PT. INDOTAMA ANUGRAH.Bahwa perbuatan penyerahan pekerjaan Pembangunan Talud Kp. MuaraKel. Pasir Jaya Kec. Bogor Barat Kota Bogor TA. 2015 dari saksi BUDIRAHMAN selaku Direktur Utama PT. INDOTAMA ANUGRAH kepadaterdakwa JAMINTAR MANURUNG Als.

INDOTAMA ANUGRAH melaluiterdakwa JAMINTAR MANURUNG Als.

Indotama Anugrah untuk TerrminII Pembangunan Talud Kp. Muara Kel. Pasir Jaya Kec.

PT.PUTRA NAGA INDOTAMA 2. EDISON 3. ECHI 4. NATALIA atau disebut juga LIA

PT.PUTRANAGA INDOTAMA =: berkantor di Jl.Karet Il No.10 K.l MekarJaya, Jl.Raya Mauk KM 7, Tangerang selanjutnya disebutTERGUGAT I;2.E DIS ON: sebagai Direktur Utama PT.RPUTRA NAGA INDOTAMA,3.ECHIberkantor di Jl.Karet Il, No.10 K.l, Mekar Jaya, Jl.Raya MaukKM.7, Tangerang, selanjutnya disebut Sesame = orsTERGUGAT II;: sebagai karyawan PT.PUTRA NAGA INDOTAMA, berkantordi Jl.Karet Il, No.10 K.l, Mekar Jaya, Jl.Raya Mauk KM.7,Tangerang, selanjutnya disebut to... teetersTERGUGAT Il;Halaman 1 dari 68 Putusan

Putra Naga Indotama ( Tergugat ) dan Kuasanya, BERLINSITORUS, SH. Advokad dan Konsultan Hukum pada BDP LAW OFFICE,Halaman 21 dari 68 Putusan Nomor:166/Pdt.G/2014/PN.Tng.beralamat di Gedung Wisma Laena Lantai 2 Ruang 212, Jl. KH.

Putra Naga Indotama, diberi tanda : T1;Halaman 49 dari 68 Putusan Nomor:166/Pdt.G/2014/PN.Tng.2. Fotocopy dari asli Surat Jalan Umum yang diterbitkan Penggugat untukpengiriman mesin, tanggal 29 Januari 2011, diberi tanda : T2 ;3. Fotocopy Surat Jalan Umum, diterbitkan oleh Penggugat untuk pengirimansparepart mesin dry berupa compressor, coating, silver rool, tanggal 29 Januari2011, diberi tanda : T2a ;4.

Putra Naga Indotama) keduaduanya telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimanadiketahui dari Relaas Panggilan Sidang Nomor:166/Pdt.G/2014/PN.Tng,tanggal 15 April 2014, tanggal 22 April 2014 dan tanggal 29 April 2014masingmasing untuk Tergugat Ill dan Tergugat NV, yang telah dibacakandipersidangan, namun Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk datangmenghadap, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanoa suatu alasan yangsah.

Putra Naga Indotama) yang diwakili oleh Tergugat Il selakuDirektur Utama dalam hubungan bisnis jual beli barang berupa CPP(Cast Poly Prophelene) dan VM CPP (Vacum Metalize Cast PolyProphelene), bahan baku plastic, dimana Penggugat selaku pihak penjualdan Tergugat selaku pihak pembeli, dengan tenggang waktu pembayaranharga barang adalah 2 (dua) bulan terhitung sejak barangnya diterima olehTergugat selaku pembeli, namun para Tergugat telah tidak memenuhikewajibannya untuk membayar sejumlah harga barang

Kesa Indotama; Barat PT. Kesa Indotama; Selatan PT.

Kesa Indotama;Sebelah Barat PT. Kesa Indotama;Sebelah Selatan PT. Kesa Indotama;Halaman 7 dari 19 Hal. Put.

Kesa Indotama;Sebelah Barat PT. Kesa Indotama;Sebelah Selatan PT.

Kesa Indotama;Sebelah Timur dengan Jalan RayaLampiri/PT. Lautan Mas;Sebelah Selatan dengan PT. Kesa Indotama;Sebelah Barat dengan PT.

Kesa Indotama; Sebelah Timur dengan Jalan Raya Lampiri/PT. Lautan Mas;Sebelah Selatan dengan PT. Kesa Indotama; Sebelah Barat dengan PT.

Beton Indotama Surya alamat Sentra Niaga Utama Jl. RayaMade Kec.

Beton Indotama Surya ;Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai sekretaris ;Bahwa benar saksi bekerja di PT.

Beton Indotama Surya dengan cara terdakwamengisi Formulir Kas Bon Keluar/sementara, selanjutnya oleh terdakwa diajukankepada Direksi untuk mendapatkan persetujuan.

Beton Indotama Surya yang beralamat Sentra Niaga Utama Jl. Raya Made Kec.Lakarsantri Surabaya, Terdakwa telah menggelapkan uang milik PT. Beton IndotamaSurya ;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja di PT. Beton Indotama Surya tersebutsebagai sekretaris direksi dan dimana pada saat itu terdakwa telah menggunakan uangperusahaan milik PT.

CHANDLER RUSSEL HUWAR/ RUSSEL HUWAR CHANDLERPanggilan RUSSEL , Tempat / Tanggal Lahir Ipswich / 02 Juli 1948 , JabatanDirektur Pemasaran PT Mentawai Surfaris Indotama serta Pemegang saham PTMentawai Surfaris Indotama , Alamat di Indonesia JIn.Gunung Semeru HI No.8RT 002 RW 006 Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utara KotaDalam Hal ini memberi Kuasa kepada : 1. Erizal 2.

MENTAWAISURFARIS INDOTAMA hanya DELVIANUS SABALOK yang menjadi wargaIndonesia maka itu merupakan kewajiban Delvianus;.

dengN DELVIANUSSABOLAK selaku Direktur Utama dan Pemegang 51 % saham PT.MENTAWAISURFARIS INDOTAMA mengadakan perjanjian jual beli saham milik keduanyadi PT.MENTAWAI SURFARIS INDOTAMA dengan tergugat 1 Rekonpensi padatanggal 18 April 2010;Bahwa perjanjian tersebut tidak dapat direalisasi karena posisi PenggugatRekonensi hanya selaku Direktur pemasaran dan hanya selaku pemegang 49 %saham di PT.MENTAWAI SURFARIS INDOTAMA sedangkan segala kebijakanperusahaan dipegang oleh DELVIANUS SABOLAK selaku Direktur

Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak karena tidak di Gugatnya DelvinusSabolak selaku Direktur Utama PT Mentawai Surfaris Indotama yang ikut bertandatangan di dalam surat perjanjian tertanggl 18 April 2010 . ;2. Bahwa Penggugat Keliru menarik Tergugat I sebagai Para Pihak karena pada waktuPerjanjian tanggal 18 April 2010 Tergugat I belum lagi sebagai pemegang sahammaupun manajemen dari PT mentawai Surfaris Indotama . ;3.

Bahwa Gugatan Penggugat juga keliru tentang Identitas dari Tergugat I yangdisebutkan sebagai Direktur Utama PT Mentawai Surfaris Indotama seharusnyaTergugat I sebagai Komisaris dari PT Mentawai Surfaris Indotama . ;1. ~ 2) ~4. Bahwa Penggugat seharusnya menggugat Sdr.Elva Nora selaku Direktur UtamaPT Mentawai Surfaris Indotama Bukan nya Tergugat I . ;5.

Tetra Indotama Packaging Supply (PT. TIPS), beralamat di Jl. Agung Tengah Blok I-4, No.8 RT 011, RW 016, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Bambang Siswanto, S.H.,M.H., Dkk., Advokat/ Konsultan Hukum dari kantor BNP Law Firmber alamat di Gedung Soho Pancoran. N.1209, Jl. Let. Jend. MT.

Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. Ny.MIRAWATI PAPAN, dalam kapasitas dan jabatannya selaku Direktur PT. Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGATII ; 3.

TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, sesuai dengan Akta Berita Acara Nomor 38 tanggal 13 Agustus 2008 yang dibuat oleh SUKAWATY SUMADI, S.H, Notaris di Jakarta, bertempat kedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;

TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY (ic. TERGUGAT Ill)sebagaimana tertuang dalam Akta Berita Acara Nomor 38 tanggal 13Agustus 2008 yang dibuat oleh SUKAWATY SUMADI, S.H, Notaris diJakarta (Untuk selanjutnya disebut Akta No.38/2008):2. Bahwa PT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY (ic.

Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang saham dan komisaris di PT.TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY / Perseroan yang hak individudan hak subjektifnya telah dilanggar akibat perobuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II didalam pengurusanPT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY (ic. TERGUGAT Ill) ;8. Bahwa pemegang saham berhak mengajukan gugatan terhadapTERGUGAT dan TERGUGAT Il yang dalam hal ini pertanggungjawabannya secara hukum berada pada Direksi.

TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY (ic. TERGUGAT III) yaknimenghentikan sementara seluruh pelaksanaan kegiatan perusahaanTERGUGAT Ill dan tidak boleh melakukan perbuatan hukum atas namaPT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY (ic. TERGUGAT Ill) ataumelakukan tindakan korporasi serta hubungan hukum, dilarang membuatsuatu perikatan atau keputusan apapun serta mengalihkan, meminjamkanatau menyewakan atau mengagunkan asset PT. TETRA INDOTAMAPACKAGING SUPPLY (ic.

TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY (ic. TERGUGAT III)yakni menghentikan sementara seluruh pelaksanaan kegiatan perusahaanTERGUGAT III dan tidak boleh melakukan perbuatan hukum atas namaPT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY (ic.TERGUGAT III) ataumelakukan tindakan korporasi serta hubungan hukum, dilarang membu atsuatu perikatan atau keputusan apapun serta mengalihkan, meminjamkanatau menyewakan atau mengagunkan asset PT. TETRA INDOTAMAPACKAGING SUPPLY (ic.

TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLYmenjadi: Komisaris : Bahasili Papan Direktur Utama : Thomas Wantasen Direktur : Mirawati Papan.

Pembanding/Tergugat I : MIN COE alias LINA
Pembanding/Tergugat II : SUI FA
Terbanding/Penggugat : PT JODOH CENTRE INDOTAMA

JODOH CENTRE INDOTAMA, berkedudukan di Tanjung Pantun,Blok G, No. 315, Jodoh, Kota Batam dalam hal ini memberikan Kuasakepada Edy Hartono, SH., Nur Wafiq Warodat, SH., YohanesHariyanto, SH., Bintoro Arif Waskito, SH., Elly Idayaty Zubaidy, SH.Masingmasing Advokad berkantor pada EDY HARTONO, S.H.

CV Citra Karya Indotama;1 (satu) lembar Packing List Nomor : 003/KS/INV/VI/2012 tanggal15 Juni 2012, Shipper a.n. CV Karunia Sejati;1 (satu) lembar Packing List Nomor: 005/CKI/INV/VI/2012tanggal 15 Juni 2012, Shipper a.n.

CV.Citra Karya Indotama tentang stempel atau cap Perusahaan ;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan tanggal 02 Juli 2012 a.n. CV.Citra Karya Indotama tentang Kop surat Perusahaan;2 (dua) lembar asli Surat Perjanjian tertanggal 25 Januari 2012antara SUPRIYANTO (Direktur CV. Citra Karya Indotama) denganSUHARTONO (Direktur PT. Tirami Cahaya Abadi);162 (dua) lembar copy contoh Surat Perjanjian tertanggal 03 Mei2012 an. CV.

CV Citra Karya Indotama;1 (satu) lembar print out dari alamat email: tiramica@ yahoo.co.idberupa Packing List Nomor : 005/CKI/PL/VI/2012 tanggal 15 Juni2012 a.n. CV Citra Karya Indotama;1 (satu) lembar print out email pemberitahuan tertanggal 15 Juni2012 dari alamat email Saudari INDRIYANI (alamatemail:semarangdoc@threess.com) kepada Pak Kuri (alamatemail:tiramica@ yahoo.co.id);1 (satu) buah stempel perusahaan a.n. CV Karunia Sejati;1 (satu) buah stempel perusahaan a.n.

CV.Citra Karya Indotama tentang stempel atau cap Perusahaan ;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan tanggal 02 Juli 2012 a.n. CV.Citra Karya Indotama tentang Kop surat Perusahaan;2 (dua) lembar asli Surat Perjanjian tertanggal 25 Januari 2012antara SUPRIYANTO (Direktur CV. Citra Karya Indotama) denganSUHARTONO (Direktur PT. Tirami Cahaya Abadi);2 (dua) lembar copy contoh Surat Perjanjian tertanggal 03 Mei2012 an. CV.

CV Citra Karya Indotama;1 (satu) lembar print out dari alamat email: tiramica@yahoo.co.idberupa Packing List Nomor: 005/CKI/PL/VI/2012 tanggal 15 Juni2012 a.n. CV Citra Karya Indotama;1 (satu) lembar print out email pemberitahuan tertanggal 15 Juni2012 dari alamat email Saudari INDRIYANI (alamatemail:semarangdoc@threess.com) kepada Pak Kuri (alamatemail:tiramica@ yahoo.co.id);1 (satu) buah stempel perusahaan a.n. CV Karunia Sejati;1 (satu) buah stempel perusahaan a.n.

Penggugat:
PT JODOH CENTRE INDOTAMA
Tergugat:
1.MIN COE alias LINA
2.SUI FA

JODOH CENTRE INDOTAMA, berkedudukan di Tanjung Pantun, Blok G,No. 315, Jodoh, Kota Batam dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Edy Hartono, SH., NurWafiq Warodat, SH., Yohanes Hariyanto, SH., BintoroArif Waskito, SH., Elly Idayaty Zubaidy, SH. Masingmasing Advokad berkantor pada EDY HARTONO, S.H.DAN WARODAT Law Firm beralamat di Jalan GajahMada, KOMPLEK TIBAN CENTRE, BLOK C, No. 4,KOTA BATAM berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Lawan :1.

L8374UJ yang dikemudikan oleh terdakwa selanjutnyasetelah melihat ada kekurangan muatan truk bulk tersebut, Pihak PT Beton Indotama Suryamenghubungi pihak PT Janti Sarana Material Beton untuk menanyakan kekurangan semen curahtersebut kemudian PT Beton Indotama Surya menolak pengiriman semen curah yang diangkutdalam truk bulk Nissan warna merah no.Pol. L.8374UJ ke PT Janti Sarana Material Betonsehingga terdakwa membawa truk bulk Nissan warna merah no.Pol.

Surya;Bahwa benar sesampainya di tempat tujuan yaitu PT Beton Indotama Surya, pihak PTBeton Indotama Surya melakukan pemeriksaan segel dan melihat isi atau volume semencurah yang diangkut dalam truk bulk Nissan warma merah No.Pol.

Surya;Menimbang, bahwa sesampainya di tempat tujuan yaitu PT Beton Indotama Surya, pihakPT Beton Indotama Surya melakukan pemeriksaan segel dan melihat isi atau volume semen curahyang diangkut dalam truk bulk Nissan warna merah No.Pol.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar slip transfer gaji atas nama Terdakwa, 3 (tiga) lembar Kontra Bon, dan 18 (delapan belas) faktur dikembalikan pada PT Surya Mas Indotama ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1000,- (seribu rupiah) ;

mempunyai Tugas dan kewajibanmenjual produkproduk kepada Tokotoko, lalu kemudian setelah Terdakwamenjual produkproduk tersebut Tugas Terdakwa lainnya melakukan penagihanterhadap Tokotoko yang membeli produk dari PT SiryaMas Indotama, laluselanjutnya setelah melakukan penagihan hasil dari penagihan tersebut disetorkankepada Perusahaan PT Surya Mas Indotama ;Bahwa Terdakwa dalam kurun waktu 2009 sampai dengan 2013 telah menjualproduk dari PT Surya Mas Indotama bamun dari hasil penjualan produkproduktersebut

mempunyai Tugas dankewajiban menjual produkproduk kepada Tokotoko, lalu kemudian setelahTerdakwa menjual prodikproduk tertsebut tugas Terdakwa lainnya melakukanpenagihan terhadap Tokotoko yang membeli produk dari PT Surya Mas Indotama,lalu selanjutnya setelah melakukan penagihan hasil dari penagihan tersebutdisetorkan kepada Perusahaan PT Surya Mas Indotama ;Bahwa Terdakwa dalam kurun waktu 2009 sampai dengan 2013 telah menjualproduk dari PT Surya Mas Indotama namun hasil dari penjualan produkproduktersebut

sejak tahun 2010 sampai dengansekarang dalam Jabatan Supervisor ;Bahwa barang yang dijual oleh PT Surya Mas Indotama yaitu Pocari Sweat,Larutan Cap Badak, Mie ABC, Gurimie dan Milkimo ;Bahwa RIYANTO CAHYADI (Terdakwa) di PT Surya Mas Indotama sebagaiSalesman menjual produk dari Perusahaan dan bertugas untuk menagih uangpembayaran produk yang dijualnya ;Bahwa RIYANTO CAHYADI (Terdakwa) di PT Surya Mas Indotama telahmelakukan penagihan ke Tokotoko namun uang hasil tagihannya tidak disetorkanke Perusahaan

;e Bahwa yang saksi ketahui bahwa Toko Sumber Makmur sudah membayar lunastapi oleh salesmannya tidak disetorkan ke Perusahaan PT Surya Mas Indotama ;e Bahwa pernah ada yang mengecek datang ke Toko Sumber Makmur yaitu Sdr.DEDI SUKIRMAN Bagian Supervisor di PT Surya Mas Indotama ;e Bahwa yang mengirim barang ke Toko Sumber Makmur yaitu sopir dariPerusahaan PT Surya Mas Indotama ;Saksi4, NORMAN RIYADI Bin ARIFIN JAYA SAPUTRAe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang termuat dalamberita

Bahwa, Terdakwa telah melakukan penagihanke Tokotoko sejak 2009 sampai dengan 2013 sebanyak 21 faktur namun uang hasil14penagihannya tidak disetorkan ke Perusahaan PT Surya Mas Indotama.

FEGA INDOTAMA Diwakili Oleh : HENRI RUDIONO, SH.
Terbanding/Tergugat : LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (SINGAPORE) PTE LTD

PUTUSANNomor 578/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT FEGA INDOTAMA, berkedudukan di Jakarta Jalan Petojo Utara VIINomor 50E Jakarta 10130, dalam hal ini diwakili oleh PudjiRahardjo, berkedudukan selaku Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dr. Hanan Soeharto, S.H.

INDOTAMA FERRO ALLOYSyang diwakili olehMR. XU YUAN FENGselaku Direktur Utama, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan dumping limbah dan/atau bahan ke media lingkungan hidup tanpa izinsebagaimana dalam dakwaanalternatifKedua;

INDOTAMA FERRO ALLOYS

INDOTAMA FERRO ALLOYS untuk diserahkan kepada pihak ketiga yang berizin;

>3 (tiga) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

I. Barang bukti dari Penuntut Umum :

• Fotocopy Legalisir Notaris Akta No. 25 Tanggal 17 Juli 2012 Tentang pendirian CV MULTI INDOTAMA

yang dibuat dihadapan Notaris ALBERT YOHANES KOSUMA, SH, MH

Multi Indotama yang beralamat di JI.

Multi Indotama;Hal 10 Putusan No.1154/Pid.B/2020/PN. Sby. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut CV.

Multi Indotama atasnama MARTINO, saksi sama sekali tidak mengetahuinya dan tidak pernahmenandatanganinya karena memang saksi tidak pernah order barang ke CV.Multi Indotama;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menanggapi;.

MULTI INDOTAMA;Bahwa saksi kenal dengan saksi Terdakwa sebagai penerima order, danbekerja di CV. MULTI INDOTAMA;Bahwa saksi pemah tercatat sebagai customer di CV.

MULTI INDOTAMA sebelumnya tidak mengetahui terakhir mengetahulbarang tersebut dari CV.

Swadharma Indotama Finance pada tanggal 9Januari 2006 mengirimkan surat pemberitahuan tunggakan untuk segeradilunasi oleh Terdakwa, tanggal 16 Januari 2006 pihak PT. SwadharmaIndotama Finance membuat surat Peringatan kepada Terdakwa untuksegera melunasi pembayaran dan tanggal 30 Januari 2006 pihak PT.Swadharma Indotama Finance mengirimkan surat pemberitahuan untukmenyerahkan kendaraan.

Swadharma Indotama Finance dan bukti pembayaranyang dimiliki oleh tersangka. (disita dari Tersangka HartantoWiwoho);Terlampir dalam berkas perkara;Hal. 9 dari 18 hal. Put.

Swadharma Indotama Finance CabangSurabaya;4.

Swadharma Indotama Finance dan bukti pembayaranyang dimiliki oleh tersangka.

Surya Abadi Indotama. Hal ini harus dijelaskan secaraYuridis Formal ;Bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill sebagai subjek hukum tidak ditentukanoleh Penggugat selaku apa, siapa dan kedudukannya dalam kasus hutangpiutang antara Tergugat selaku pribadi dan selaku Direktur PT. SuryaAbadi Indotama dengan Penggugat. Jadi jelas bahwa gugatan Penggugatterhadap subjek hukum dan kedudukan, tugas dan fungsinya sebagaisiapa adalah tidak jelas dan kabur.

Surya Abadi Indotama,dimana Tergugat selaku Direktur yang bertindak untuk dan atas nama PT.Surya Abadi Indotama ;Halaman 10 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 104/Padt.G/2015/PN Pdg6. Bahwa dengan tidak dijelaskan secara Yuridis oleh penggugat siapa pihakatau subjek hukum yang berhutang kepada Penggugat, demi hukumgugatan Penggugat dapat dikualifisir menjadi kabur dan tidak jelas subjekhukum yang digugat oleh Penggugat.

Surya Abadi Indotama, adil dan patut kiranyaTergugat Il dan Tergugat Ill tidak diikut sertakan sebagai Tergugat padakasus Aquo ;.Bahwa gugatan Penggugat dalam kasus Aquo adalah mengenai ingkarjanji atau wanprestasi. Apakah yang wanprestasi tersebut adalah PT.Surya Abadi Indotama ataukah Irdamsyah Rahim, BE panggil In, ataukahmasih Tergugat Il, Tergugat Ill.

Surya Abadi Indotama ;b. Bahwa kemudian dalam posita gugatan poin 6, Penggugat menyatakanbahwa Tergugat mempunyai utang atas pembelian bahan bangunansebesar Rp. 2.022.730.000, (dua milyar dua puluh dua juta tujuh ratustiga puluh ribu Rupiah) ;c. Bahwa dalam gugatan a quo tidak jelas pihak yang berhutang kepadaPenggugat. Apakah IRDAMSYAH RAHIM, BE panggilan IN selaku diripribadi atau PT. SURYA ABADI INDOTAMA yang diwakili IrdamsyahRahim, BE panggilan In ;d.

Surya Abadi Indotama dapat mengembalikankewajibannya kepada Tergugat IV, PT. Surya Abadi Indotama telahmenyerahkan jaminan beserta pengikatan sebagai berikut :a. Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di Komplek Arai PinangBlok D, Kelurahan Pengambiran Ampalu Nan XX, Kecamatan LubukBegalung Nan XX, Kota Padang dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (untuk selanjutnya disebut SHM) No. 2979 tanggal 20Februari 2006 an.

Graha Indotama Taramadina demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT);

Graha Indotama Taramadina membayar kompensasi secara tunai dan sekaligus kepada Para Tergugat Rekonvensi dengan jumlah total sebesar Rp. 424.162.146,- (Empat Ratus Dua Puluh Empat Juta Seratus Enam Puluh Dua Ribu Seratus Empat Puluh Enam Rupiah) dengan perincian sebagai berikut :