Ditemukan 584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena kateni kapten kalteng kaleka kateno kateng katana
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 29-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 166/Pdt.P/2013/PA.Mr
Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
  • pinangan orang lain dan berstatus perawan ;e Bahwa anak para Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai pedagang kain dipasar Tanjung Mojokerto ;e Bahwa dalam pernikahan adik saksi yang akan bertindak sebagai wali nikahadalah saksi sendiri ;e Bahwa saksi adalah paman calon mempelai wanita ;e Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin kePengadilan Agama Mojokerto karena rencana perenikahan anak para Pemohonyang bernama ##4#HHHHHHditolak oleh Kepala KUA Kecamatan Gondang,Kabupaten Mojokerto katena
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman Penggugat sejak kurang lebih satu tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Agustus 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orangdan anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sejak bulan Agustus 2016, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah masalah ekonomi, katena
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian, sebagaimana diaturpada Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Pasal 19 Huruf (b) joKompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (b) menyatakan sebagai berikut;Perceraian dapat terjadi karena alasan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena halhal lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, telah terbukti Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah katena
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • tersebut, Tergugat juga pergi meninggalkan rumahOrangtuanya yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun lebih dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah,sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;i ll, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat katena
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 157/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • saksi kenal dengan Termohon yang bernama Evi Arianti sebagaiistri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; Bahwa selama menikah Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal secaraberpindahpindah dan terakhir kali tinggal di Komplek Pabrik Kelapa Sawit,Desa Simpang Kopi; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak setahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah katena
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0559/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil katena Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayahRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung 3 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian, sebagaimana diaturpada Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Pasal 19 Huruf (b) joKompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (b) menyatakan sebagai berikut;Perceraian dapat terjadi karena alasan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena halhal lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, telah terbukti Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah katena
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 3/Pdt. P/2014/PA Sj
Tanggal 23 Januari 2014 — Rappe bin Sunu dan Julianti binti Sammeng
12 — 7
  • kecil antara Pemohon dan SUAMI PEMOHON tidakpernah sesusunan;e Bahwa selama dalam pernikahan tidak ada pihak lain yangkeberatab dan tetap dalam beraga Islam;e Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON telah hidup rukunselayaknya suami istri dan telah dikatuniai anak tiga orang anakmasinmasing:e ANAKIPEMOHON, lahir pada tahun 1995;e ANAK II PEMOHON, lahir pada tanggal 16 November tahun2000;e ANAK III PEMOHON, lahir tanggal 23 juli 2007;e Bahwa SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 29November 2013 katena
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3737/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • ditetapkan,kuasa hukumn Penggugat datang dan Tergugat datang menghadap sendiri kemuka sidang, akan tetapi itdak bisa didamaikan karena Penggugat Prisiple tidakdatang, sedangkan pada sidangsidang berikutnya 2 dan 3 Tergugat tidak pernahdatang lagi di persidangann sehingga kewajiban Majelis Hakim sebagaimanaketentuan Pasal 82 Undangundang 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tidak bisa dilakukan, katena
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 551/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 2
  • namunTergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkansuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan Penggugattetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi prselisihan secara terus menerus katena
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 981/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran kembali terjadi katena Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat hanya karena masalah sepelesehingga mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran semakinmemuncak;5.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0191/Pdt.G/2017/MS.Ttn
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimaia terurai daiam duduk perkara diatas;Hal 5 dari 9 hal Put,No,0191/G/17/MS TtnVienimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun teian dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di muka sidang, maka Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun Kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil danmediasi sebagaimana diamanahkan oleh Perturan Mahkamh Agung Nomor 1 tahun2016 Tentang Mediasi tidak dapat dilasanakan, katena
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 96/Pdt.G/2013/PA Sj.
Tanggal 9 Oktober 2013 — Kasmiati binti Kadir melawan Sukardi bin Sulle
10 — 5
  • ini dapat dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam kitab Ahkamul Quran Juz II hal 405 yang berbunyi:Artinya:barang siapa di panggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa haidrnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukun dan beralasan, oeh katena
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1811/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;1.Tergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkah terhadap Penggugat katena Tergugat malas bekerja;2. Tergugat sering keluar tanpa tujuan yang jelas bahkan pulang hinggalarut malam;5.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 815/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
xxx
Tergugat:
xxx
13 — 4
  • ;Menimbang, bahwa oleh, katena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada Pasal 116 huret (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi dari orang yang dekat denganPenggugat sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:> Hubungan Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1838/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
NALOM T. P HUTAJULU, SH
Terdakwa:
1.DANI JANU ANGGARAH
2.PERI ANDIKA
22 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Dani Janu Anggarah dan Terdakwa II Peri Andika tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh katena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.Brb
Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
  • Penggugat adalahkeponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangaan suami isteri, merekamenikah pada tanggal 8 Desember 2012, dan belum dikeruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat diSamarinda sekitar 3 bulan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis , kemudian sekitar 2 bulan berkumpul mereka tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:Bahwa sepengetahuan saksi mereka bertengkar katena
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Pemohonsudah berusaha memenuhi nafkah Termohon dan fanyaitu kesanggupanPemohon, Termohon kurang patuh kepada Pemohon Sperfi Termohon seringkeluar rumah tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada Pemohon, Termohontidak mau mendengarkan nasehat Pemohdn, apabila Pemohon nasehati,padahal Pemohon menasehati terseDut untuk kebaikan Termohon dan rumahtangga Pemohon dengan Ternrekon, pUincak perselisinan terjadi pada akhirbulan Oktober 2009, Pemohon Sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Termohon katena
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Putusan Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Mtp.terbukti Termohon sebagai isteri berbuat nusyuz, katena Termohonmempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernama Jujo;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 149 ayat (1) R.bg. dan segala ketentuan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 623/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Putusan Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Mtp.terbukti Termohon sebagai isteri berbuat nusyuz, katena Termohonmempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernama Jujo;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 149 ayat (1) R.bg. dan segala ketentuan