2013 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan yang terus menerusdisebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon tidak terima dengan penghasilanPemohon walaupun Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin,Termohon sering pergi tanpa pamit dan pulang sekehendak sendiri, jikaTermohon dinasihati malah marah marah dan sering meminta cerai padaPemohon.dan puncaknya antara) Pemohon dan Termohon telahpisahrTermohon pulang kerumah orang tuanya di Dukuh Wanarasa RT: 002,RW:003, Desa Kebutuh

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuh an ekonomi/nafkah lahir Penggugat;5.

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah dan semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejakbulan Juni 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggung jawab untuk memenuhi kebutuh

Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal bulan Mei 2018, dimana Penggugat dan Tergugat bertengkar yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya ke rumah orang tuanya di RT001/RW 004 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalinggasampai sekarang telah berjalan selama 2 bulan lamanya ;.

No 1887/Pdt.G/2020/PA.Ba2.Banwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat didesa Pekandangan Kecamatan Banjarmangu,selama 2 bulan, terus pindah dan hidup bersama di rumah orang tuaTergugat, Desa Kebutuh Jurang, Kecamatan Pagedongan, selama 2 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul)dan telah mempunyai 1 orang anak yang bernama anak Penggugat, umur 7bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak

Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anakyaitu ANAK, umur 2 tahun, dan sekarang anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan tentram dan harmonis namun sejak kurang lebih bulanSeptember 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringdiwarnai perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena perihalekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberikan nafkah padaPenggugat dan sekalipun memberi kurang untuk mencukupi kebutuh

Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Tergugat berturutturut pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dengan Penggugat dan pulangkerumah orang tuanya di dukuh Gowok, Desa Kebutuh Duwur,Kecamatan Pagedongan, sampai sekarang sudah 4 tahun 1 bulanlamanya tidak pernah kembali ketempat Penggugat;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan untuk mencukupi kebutuh anrumah tangga terpaksa Penggugat mencari kerja untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan ketika Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat tidak bisa memenuhinya sehingga sering berujung pertengkaran ;5.

Putusan No. 910/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.cipondoh kota tangerang banten, lalu terdakwa bersama denganterdakwa Il LUCKY PUTRI ARINI ALS LUCKY sudah menerimakeuntungan / upah dari sdr.armian (DPO) sebesar Rp.2.000.000, dansudah digunakan untuk membayar sewa kos dan untuk kebutuh seharisehir sehingga uang tersebut tersisa sebesar Rp.400.000, selanjutnyaterdakwa bersama dengan terdakwa II LUCKY PUTRI ARINI ALS LUCKYbeserta barang bukti langsung diamankan dan dibawa ke Polsek tamboranJakarta Barat

Putusan No. 910/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.sudah digunakan untuk membayar sewa kos dan untuk kebutuh seharisehir sehingga uang tersebut tersisa sebesar Rp.400.000, selanjutnyaterdakwa bersama dengan terdakwa II LUCKY PUTRI ARINI ALS LUCKYbeserta barang bukti langsung diamankan dan dibawa ke polsek tamboranJakarta Barat guna untuk penyelidikan lebih lanjut.

terdakwa IILUCKY PUTRI ARINI ALS LUCKY mengakui bahwa barang bukti tersebutadalah milik terdakwa dan terdakwa II LUCKY PUTRI ARINI ALS LUCKYyang didapat dari hasil mengambil / menerima dari sdr.abang (DPO) padahari selasa tanggal 5 februari 2019 sekira pukul 16.30 wib di daerahcipondoh kota tangerang banten, lalu terdakwa bersama denganterdakwa Il LUCKY PUTRI ARINI ALS LUCKY sudah menerimakeuntungan / upah dari sdr.armian (DPO) sebesar Rp.2.000.000, dansudah digunakan untuk membayar sewa kos dan untuk kebutuh

Putusan No. 910/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.tanggal 5 Februari 2019 sekira pukul 16.30 wib di daerah cipondoh kota tangerangbanten, lalu terdakwa DENI ARDIAN FIRMANSYAH ALS DENI bersama denganterdakwa II LUCKY PUTRI ARINI ALS LUCKY sudah menerima keuntungan / upahdari sdrarmian (DPO) sebesar Rp.2.000.000, dan sudah digunakan untukmembayar sewa kos dan untuk kebutuh seharisehir sehingga uang tersebut tersisasebesar Rp.400.000, selanjutnya terdakwa DENI ARDIAN FIRMANSYAH ALSDENI bersama dengan terdakwa

tidakmempunyai Anggaran Dasar /Akta pendiri koperasi bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berkaitan peraturan Bank IndonesiaNomor:14/15/PBI/2012 tentang penilaian kualitas aset Bank yang berlaku.Menimbang,menurut konsiderans memutuskan dan menetapkandalam Bab Ketentuan Umum Pasal 1 ayat (1) Koperasi adalah badanhukum yang didirikan oleh orang perseorangan atau badan hukum Koperasi,dengan pemisahkan kekayaan para anggotanya sebagai modal untukmenjalankan usaha,yang memenuhi aspirasi dan kebutuh

rukunrukunsaja,akan tetapi sejak kelahiran anak, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga, dan Tergugat sering pergi tanpa pamitsampai menginap, jika diingatkan malah marahmarah.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2013,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, karena tidak tahan dengansikap Tergugat akhirnya Penggugat menyingkir pulang ke Kebutuh

dalam hubungan antara yang satudengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum antara lain:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumbercerai dan telah melakukan hubungan suami istri serta telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup harmonisakan tetapi sejak tahun 1996 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak memenuhi kebutuh

bahwa oleh karena keterangan saksi saksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri serta keteranganmereka ada persesuaian dan saling mendukung satu sama lain, maka keterangantersebut dapat dipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasar dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti keterangan 2 orang saksi terbukti sejak Nopember 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuh

No. 2110/Pdt.G/2020/PA.Baorang tua Penggugat di Desa Kebutuh Duwur RT 001 RW 002, KecamatanPagedongan, selama 4 (Empat) tahun 7 (Tujuh) bulan, setelah itu Penggugatdan Tergugat berpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak, yang bernama : Nama Anakumur 5 Tahun, dan sekarang ikut Penggugat:5.

bahwa oleh karena keterangan saksi saksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri sertaketerangan mereka ada persesuaian dan saling mendukung satu sama lain,maka keterangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasar dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti keterangan 2 saksi terbukti sejak September 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuh

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukunsaja akan tetapi sekitar tahun 2009 rumah tangga mulai goyah, dikarenakanTergugat ketahuan selingkuh dengan seorang wanita yang bernama : SRI asal dariDesa Kebutuh tetangga Desa dari Tergugat bahkan sampai mempunyai seoranganak;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan September 2010 Penggugat danTergugat berpisah.

juga Tergugat saksi sebagai pramuwisma/pembantu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri tetapi tidaktahu saat mereka menikah ; Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua saksi selama 9 tahun lebih dan telah di karuniai1 orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakrukunharmonis, namun sejak akhir tahun 2016 seringkali berselisih danbertengkar, karena Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuh

mempunyai AnggaranDasar /Akta pendiri koperasi bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berkaitan peraturan Bank Indonesia Nomor:14/15/PBI/2012 tentang penilaiankualitas aset Bank yang berlaku.Menimbang, menurut konsiderans memutuskan dan menetapkan dalamBab Ketentuan Umum Pasal 1 ayat (1) Koperasi adalah badan hukum yangdidirikan oleh orang perseorangan atau badan hukum Koperasi, denganpemisahkan kekayaan para anggotanya sebagai modal untuk menjalankanusaha, yang memenuhi aspirasi dan kebutuh

O2 RW. 03 Kecamatan Bukateja KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANSuparman bin Sampun Saudi, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan , bertempat tinggal diDesa Kebutuh Rt. 01 RW. 03 Kecamatan Bukateja KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 April

No.720/Pat.G/2021/PA.WipBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun sejak bulan Februari 2020 karena sering terjadi perselisihandisebabkan karena Termohon tidak memperdulikan kebutuh Pemohondan Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidaksaling memperdulikan;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 44 tahun, agama