Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dibebankan kepadaterdakwa.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa hanyamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa mohonkeringananhukuman, dengan alasan terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi serta telah ada Surat Kespakatan Perdamaiantertanggal 12 Desember 2015;Menimbang bahwa atas permohonan lisan dari Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan

./2019/PN.Sby yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam KonpensiDalam EksepsiMenolak eksepsi TergugatHalaman 12 dari 59 halaman Putusan Nomor 837/PDT/2020/PT SBYDalam Pokok Perkara1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan kesepakatan a quo antara Penggugat dan Tergugat berdasarkanPurchase Order / Kespakatan Pemesanan (PO) 19 Oktober 2018 adalah sah danmengikat menurut hukum;Menyatakan Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji/ wanprestasikepada Penggugat karena tidak

waktu yang hampir setengah abadlamanya telah berlalu dalam hal ini;= Tentu hal ini akan memberikan keuntungan bagi Penggugat dansebaliknya kerugian bagi pihak Tergugat apabila pihak Tergugat tidak mampulagi menelusuri dan menghadirkan alatalat bukti yang cukup untukmembantah gugatan tersebut mengingat lamanya jangka waktu pengajuangugatan sehingga tidak lagi gampang untuk mencari dan menelusuri buktibuktisurat yang terkait serta untuk menghadirkan saksisaksi yang pernah terlibatpada pada penyusunan kespakatan

tersebut panen kelompok saham 12 dikelola oleh saham 12 idan pemegang saham cabang sedangkan panen masyarakat adat dikelola oleh masyarakat adat setempat ; Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut, pihak masyarakat adat berhakmemanen sarang burung dua kali dalam setahun ;Bahwa setiap kali panen yang dilakukan oleh masyarakat adat terlebihdahulu harus melalui musyawarah adat yang mana akan ditentukan siapayang berperan melakukan panen dan bagaimana pembagian hasil daripanen tersebut ;Bahwa berdasarkan kespakatan

Surat ini tindak lanjut kespakatan antara TimPBD Kutai Kartanegara dengan Tim PBD Kutai Timur untuk menyerahkan ke Provinsipenetapan penegasannya ;Bahwa surat Gubernur Itu sambungannya, satu hamparan yang samasama berbatasandesa yaitu Desa Long Beleh Modang dengan Desa Senyiur ;Bahwa Saksi mengtakan ya, jadi menunjukkan perbatasan yang berbeda antara KutaiTimur dan Kutai Kartanegara antara desa dan SK Gubernur dia menunjukkan posisiyang berbeda tetapi dari garis satu kesatuan ;Bahwa Saksi mengatakan

Jadi antara Tim PBD KutaiKartanegara dengan Tim PBD Kutai Timur dan Tim PBD Provinsi Kalimantan Timurhadir bersama untuk menyepakati posisi batas kedua kabupaten yang dituangkan dalamberita acara kesepakatan tersebut ;Bahwa Saksi mengatakan ya, Tim bersama ini juga melibatkan masyarakat dan ini sudahada kesepakatan bersama antara Desa Senyiur dengan Desa Long Beleh Modang ;Bahwa setelah ada kespakatan bersama ini kemudian disampaikan kepada Bupatinya,tidak ada keberatan dari Bupati kedua belah pihak

Kemudian kita telesuri batas wilayahantara kedua kabupaten yang memang pada saat itu masih indikatif, ternyata setelah ituada kesepakatan desa kemudian kita tindaklanjuti ke lapangan secara bersama makakeluarlah kespakatan antara Kabupaten Kutai Kartanegara dengan Kabupaten KutaiTimur waktu itu di berita acara ditandatangani bersama oleh kedua belah pihak.Prosesnya sejak tahun 2010 sampai penegasannya tahun 2012 ;Bahwa Saksi menyampaikan ada kegiatan pertambangan oleh PT.

Bahwa setelah adanya komunikasi lisan antara Tergugat III dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dengan Para Penggugat dalamHalaman 33 dari 49 halaman putusan Nomor 119/PDT/2018/PT.BDG.Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi, maka antara Tergugat III dalamKonvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi dengan Para Penggugat dalamKonvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi sepakat mengikatkan diri dalamsuatu perjanjian yang dituangkan dalam Akta Kespakatan No. 16 tertanggal29 Januari 2016 tentang jual beli sebidang

Pelindo II Panjang dengan Ketua APBMI Lampung.Bahwa isi surat kespakatan tersebut diatas adalah masalah pembagian keuntungan yangbesarnya Rp.2.300.000,Bahwa yang menjadi masalah antara PT.

Dimana ParaPenggugat adalah pekerja Tergugat dengan menerima imbalan dalam melakukan pekerjaandalam bentuk upah, intensif, uang jalan, BBM, bonus Jarak, dll per ritase yang dibayarkansetiap mengantar/mengambil sekali dan nilainya sesuai jarak radius kilometer/ritase.Bahwa pada bulan Desember 2003 Para Penggugat /bagian Supir mengajukan tuntutankepada Tergugat yaitu : status tetap, Gaji UMP, PHK sesuai Undang Undang, ikut ProgramJamsostek dan Ada Kespakatan Tertulis dan jawaban perusahaan perusahaanmenginginkan

Bahwa PELAWAN/semula TERGUGAT II menolak tegas dailildalilTERLAWAN/semula PENGGUGAT adalil ilusif TERLAWAN/semula PENGGUGATpada butir 3 (tiga) posita yang mendalilkan Tegugat secara sepihak dan tanpasepengetahuan dan sepersetujuan Penggugat, Tergugat telah melakukantindakan memecahkan nilai kontrak berdasarkan kespakatan awval ...... dstBahwa dalil posita butir 3 TERLAWAN/semula PENGGUGAT adalah dalil yangilusif dan imajinatif karena bagaimana mungkin dikatakan sepihak sedangkan buktiyang digunakan

Kepala BPNKefamenanu berdasarkan surat disposisi BPN Propinsi langsung memanggil parapihak diantaranya suami dan ayah Para Penggugat, Tergugat serta Tergugat IIuntuk dilakukan mediasi, akan tetapi setelah melalui beberapa kali mediasi parapihak tidak mencapai kespakatan damai;22.

Menolak untuk menyatakan surat kespakatan cerai antara Tk/PR an PK/TRyang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris (NOTARIS) tertanggal 01November 2015 adalah batal, tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum apapun6. Menolak menghukum PK/TR untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dikarenakan dasardasar yang tidak valid yang dijadikanbantahan TK/PR terhadap gugatan PK/TR dan kebohongannya untukmenutupi perselingkuhannya.DALAM REKONVENSI :1.

Berdikari) hanya kespakatan lisan. Bahwa saksi Aris Adi Pratama tidak pernah menandatangani surat ataukelengkapan administrasi dalam bentuk apapun, termasuk lembar invoiceyang diperlihatkan dalam persidangan diakui oleh saksi tidak pernahmenandatanganinya dan tanda tangan dalam invoice tersebut bukantanda tangan saksi.

Penggugat mengajukan gugatan berdasarkan konfliknorma antara surat kespakatan bersama (skb) tertanggal19 desember 2012 dengan dokumen pengalokasian lahanterhadap penggugat yang merupakan sengketa dalamruang lingkup tata usaha negara, sehingga masukkedalam kompetensi absolut peradilan tata usahanegara. Bahwa sesuai dengan dalil pada angka 1 dan 2 PositaGugatan Penggugat, disebutkan bahwa Penggugatmemperoleh pengalokasian lahan dari Tergugat Xkepada Penggugat berdasarkan :a.

Jas tidak mengambil untung kamu bayarnya lambatlambat tidak apaapa;Bahwa waktu pembayaran tidak ada kespakatan;Bahwa Terdakwa lupa sejak kapan tidak dibayar tagihan itu;Bahwa Terdakwa tidak membayar karena ketelatan keuanganpenjualan Terdakwa dan janji Terdakwa tidak tepat karenaTerdakwa mendapat kerugian timbangan yang kurang;Bahwa Tidak tahu Terdakwa kapan terakhir membayar, Terdakwalupa, karena yang bayar anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa berjanji jika ada uang akan membayar hutangTerdakwa;Bahwa ngertinya

pandemicovid 19 sehingga Tergugat menyatakan No Work No Pay demi menyelamatkanperusahaan dan keberlangsungan kerja agar terhindar dari Pemutusanhubungan kerja vide bukti P20 dan P21, P22, P27, P28 , P29 dan P30;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil para Penggugat yangmenuntut pembayaran kekurangan upah akibat di potong oleh Tergugat karenaTergugat telah merumahkan para Penggugat pada bulan April dan mei 2020sehingga para Penggugat merasa keberatan akibat dipotong upah tanpaadanya persetujuain dan kespakatan

alasan dampak pandemi covid 19 sehinggaTergugat menyatakan No Work No Pay demi menyelamatkan perusahaan dankeberlangsungan kerja agar terhindar dari Pemutusan hubungan kerja P8 danP9, P10, P11, P12 , P13 dan P14;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil para Penggugat yangmenuntut pembayaran kekurangan upah akibat di potong oleh Tergugat karenaTergugat telah merumahkan para Penggugat pada bulan April dan mei 2020sehingga para Penggugat merasa keberatan akibat dipotong upah tanpaadanya persetujuain dan kespakatan

persidangan dilanjutkan telah memohonpada Majelis Hakim agar diberi kesempatan memperbaiki gugatan terutama menyangkutpihakpihak yang dijadikan Tergugat dalam Gugatan Penggugat, oleh karena denganadanya perubahan Gugatan Penggugat maka Gugatan Penggugat menjadi berubahsebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Persidangan dan dilampirkan dalam berkasaperkara aquo ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dimulai, sesuai Perma RINo.1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, berdasarkan kespakatan

Bahwa memang adalah fakta apabila Turut Termohon I tersebut kemudian menerimakedatangan Permohonan, sebagaimana layaknya Tuan Rumah yang kedatangan Tamu.Setelah itu Permohonan TIDAK MEMBUAT KESPAKATAN APAPUN JUGAdengan Turut Termohon I!. Pada waktu itu, Turut Termohon I hanya mempersilahkanPemohon nantinya untuk melihat PENGUMUMAN PELELANGAN KPU di PapanPengumuman KPU dan Media Massa!..

Bahwa Pemohon Keberatan tidak pernah melakukan kespakatan dengan TurutTermohon I, Turut Termohon II, Turut Termohon IJ, Turut Termohon IV padatanggal 5,6,7,dan 8 Februari 2004 untuk menerima penawaran tinta yangdianjurkan oleh Turut Termohon IX.KEBERATAN KETIGA1.2.Bahwa Permohonan Keberatan menolak pertimbangan hukum Termohon keberatanpada halaman 25 bitur 1.32. yang menyatakan bahwa : setelah Terlapor ditunjuksebagai pemenang pada tanggal 20 Februari, Terlapor I mengadakan pertemuan denganTerlapor

Bahwa terdakwa dengan PT.Bukit Ashar ada kespakatan dimanaterdakwa sanggup untuk mengembalikan dana senilai Rp. 693.000.000,dan sudah sudah melakukan pembayaran senilai Rp, 363.000.000,( sidearhkan secara tunal ) dan Rp.330.000.000, ( Ditransfer). Dimanauang ini merupakan uang milik pribadi saya Bahwa dalam melakukan pembayaran tersebut menggunakan danapribadi dengan tujuan agas masalah ini cepat selesai, karena uang darikonsumen belum tertagih.

kemudian saksi LIM SENG KIAT pernahmelihat langsung fisik kayu di Putusibau;e Bahwa saksi LIM SENG KIAT meminta saksiuntuk datang ke tokonya PD.ISTANA DIESELuntuk dibuat kespakatan dalam bentuk kerja samasehingga terbit surat perjanjian/kontrak jual belikayu log No.