Ditemukan 174 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keterangan keteragan ketrangan keserangan ketarangan keterangaan keterangann keteranggan keterangtan keteranngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Mei 2014 — NY. TUTI SULASTRI VS P.T. DUA BINTANG PADI, DKK
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1530 K/Sip/1974 tanggal 29 Maret 1977, bahwa keterangnan dalam sidangharus dicatat apa adanya, tidak boleh ditambah atau dikurangi,apalagi diputarbalikan;Dalam putusan Hakim ternyata tidak dicatat secara lengkap suatudengan data dan fakta yang terungkap di persidangan, Judex Factidalam hal ini telah melanggar asas Audi Et Alteram Partem, sepertiyang dapat kami uraikan dibawah ini sebagai berikut:Saksi Joni Wardi:Dalam putusan Majelis Hakim, ada beberapa keterangan saksiyang dihilangkan, diantaranya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2531/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 35
  • Terhadap dalildemikian PENGGUGAT menolak dan menegaskan kewenanganTURUT TERGUGAT adalah menerbitkan Surat Keterangnan HakMewaris untuk Golongan Timur Asing sesuai dnegan Surat MeniriDalam Negeri cq Kepala Direktorat Pendaftaran tanag DirektoratJenderal Agraria, Departemen Dalam Negeri NomorDpt/12/63/12/69 tanggal 20 Desember 1969. Namun datum perkaraAquo, obyek sengketa merupakan Surat Keterangan Hak Mewaristerhadap H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 405/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 5 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : KAMJU bin TONRA Diwakili Oleh : Abdul Rahim, SH. MH dkk
Terbanding/Tergugat I : RUMAENA binti SULE NONCI
Terbanding/Tergugat II : ABDUL ASIS bin SULEIMAN
Terbanding/Tergugat III : ANDI LANGADE
Terbanding/Tergugat IV : ANDI ASIKIN
Terbanding/Turut Tergugat : BAKRI SALEH
66 — 23
  • ,Agraria ( UUPA ) dan kemudian apabilan Hak tersebut beralih, bukti peralihanberturutturut Sampai ketangan Pemegang Hak pada waktu dilakukan PembukuanHak Kedua, dan secara Fakta Hukum Daming Bin Soelle hanya melakukanPeralihan Hak Kepada Tonra Bin Dapi ( yang Nota bene adalah orang tua KandungPenggugat ) dan tidak ada satu alat bukti Suratoun maupun keterangnan saksi yangdiajukan Para Tergugat / Para Terbanding bahwa Daming Bin Soelle PernahMelakukan Pengalihan Hak kepada Baji Binti samaila dan tidak
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 149/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
1.Sobakul Khoir
2.Rini Fauziyah
Tergugat:
Kepala Desa Tlogorejo
82 — 30
  • permohonanpermintaan salilan /fhotocopy surat keputusan kepada pemerintah desamelalui staff pemerintahan yang bernama Maulana Aftar yang isinyamohon fhoto copy surat keputusan pengangkatan perangkat desa posisiJogoboyo yang bernama Siti Sundari setelah dikaitkan dengan buktibukti surat , keterangan saksisaksi yang diajukan para pihak dan faktafakta hukum dipersidangan majelis hakim menilai bahwa dalil parapenggugat tersebut tidak berdasar hukum karena dalil tersebut tidakdidukung oleh bukti Surat maupun keterangnan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.BLK
Tanggal 23 Mei 2017 — 1. HJ.ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN. Umur 87 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Dusun Padang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H.A.NAMBA. Umur 61 tahun, Agama Islam,Tempat Tinggal di Manimpahoi Desa Saotengnga Kecamatan Sinjai Tengah Kabupaten Sinjai. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II. 3. ANDI HASNAH BINTI H.A.NAMBA. Umur 56 tahun , Agama Islam, Tempat Tinggal di Jalan Veteran III, Kelurahan Banjar Waru Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III. 4. ANDI AMRIN BIN H.A.NAMBA. SH. Umur 53 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Bolacippee Desa Paenrelompoe Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV. 5. Ir.ANDI FACHRIN BIN H.A.NAMBA, MM. Umur 52 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Dusun Padang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba . Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V. 6. ANDI SYAHRIR BIN H.A.NAMBA. Umur 48 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI; 7. ANDI ERNAWATY BINTI H.A.NAMBA. Umur 47 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Jalan Raya Lanto Kelurahan Pallantikang Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII; 8. ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom. Umur 45 tahun, Agama Islam,Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. ANDI MULIYADI BIN H.A.NAMBA. Umur 44 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IX; 10. ANDI YURDIKA BIN H.A.NAMBA. S.Pd. M.Sn. Umur 37 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Komplex Ferum Djpang Kelurahan Karungrung Kecamatan Rappocini Kota Makassar Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT X; Penggugat I sampai dengan Penggugat X selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Dalam hal ini Para Penggugat diwakili kepentingan hukumnya oleh BAKRI, SH. Pengacara/Advokat , Bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi Nomor 7 Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Desember 2016 telah terdaptar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 3/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 10 Januari 2017; M E L A W A N : 1. H. ANDI MUHALI, Umur 60 tahun ,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di Jalan Melati Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. HJ.ANDI SUKMAWATI, Umur 48 tahun , Agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah tangga Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. ANDI BASRI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec` Gantarang Kab. Bulukumba disebut TERGUGAT III; 4. ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING, Umur 30 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Borojatie Lurah Jalanjang Kec,Gantarang Kab. Bulukumba sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. ANDI ENI BIN A.PACCING, Umur 27 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kabupaten Bulukumba. Sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebut TERGUGAT V; 6. ANDI YANNAH BIN A.PACCING, Umur 25 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kab. Bulukumba. Sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebutTERGUGAT VI; 7. ANDI ASO BIN A.PACCING, Umur 23 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui yang jelas di wilayah Republik Indonesia.Selanjutnya disebut TERGUGAT VII; Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III dalam hal ini diwakili kepentingan hukumnya H. ZAINAL ABIDIN, SH. Pengacara/Advokat pada Kantor Lembaga Layanan Hukum Masyarakat “Citra Keadilan” beralamat di jalan Muchtar Luthfi Nomor 16 Kelurahan Caile Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Januari 2017 telah terdaptar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 8/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 9 Februari 2017
106 — 35
  • Penyelidikan (SP2HP)tertanggal 17 April 2017; tanpa asli dan tanoa materai;Halaman 38 dari Halaman 71 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.BLK.Fotocopy Surat Keterangan Jual beli antara Andi Ahmad dan Namba BinMadjdjang tertanggal 5 April 1962; tanpa asli dan bermaterai;Fotocopy scand Surat Perjanjian jual beli Penggilingan Padi (Huller) tanggal0842003; tanpa asli dan tanpa materai;Fotocopy Akta Hibah No: 46/PJ/1979 tanggal 21 Juni 1979 antara AndiPassamula dan Andi Sappewali, tanpa asli dan tanoa materai;Surat Keterangnan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUNARTI, DK VS HARIMAN WIBISONO, DK
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibuat pada tahun 2004/2005 atas permintaanmasyarakat setempat karena selalu terjadi banjir, panjang parit tersebutlebih kurang 1 (satu) Km melewati SMP 04 Tambang, adapun parit yang lainyang terdapat di tanah Tergugat I/Terbanding I/Pemohon Kasasi, saksitidak tau siapa yang membuatnya, Disamping itu) sangnat pentingditegaskan kembali pada memori kasasi ini tentang saksi yang PemohonKasasi ajukan mengetahui ada jalan masuk dari Jalan Suka Karya yangdibuat oleh Tergugat I/Pemohon Kasasi tentang keterangnan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 21 Januari 2015 — - H. HUMAIDI
197 — 40
  • SUBAYYIN ada urusan dengan H.HUMAIDImengenai sporadik ;e Bahwa setiap kegiatan yang berkaitan dengan tanah danprona itu menjadi tugas H.HUMAIDI ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 169 ayat (1) Dalam halmereka sebagimana dimaksud dalam pasal 168 menghendakinya danPenuntut Umum serta Terdakwa tegaS menyetujuinya dapatmemberikan keterangan dibawah sumpah , ayat (2) Tanpa persetujuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1),mereka diperbolehkanmemberikan keterangnan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
149 — 73
  • Noer binti Eda diKelurahan Tanah Tinggi termasuk objek sengketa diatas, semakin jelas dan terangbenderang bahwa para Penggugat tidak berhak sama sekali atas objek yangdisengketakan, dari keterangnan saudari saksi Muzena Alhadar diketahui bahwasaksi sebagai ahli waris sudah berusaha selama bertahuntahun mendatangi danmembicarakan tentang penyelesaian kewajiban atas tanah yang disengketakankepada ibu Siti Abdullah Tjan binti Abdullah Tjan sebagai orang tua dari paraPenggugat termasuk suami Tergugat
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 21 Januari 2015 — - ACHMAD GAZALI
73 — 50
  • kwitansie Bahwa ada 2 kwitansi yg pertama tidak ditanda tanganiistri Gazali yang kedua sudah ditanda tangani olehisterinya Gazali sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 169 ayat (1) Dalam halmereka sebagimana dimaksud dalam pasal 168 menghendakinya danPenuntut Umum serta Terdakwa tegasS menyetujuinya dapatmemberikan keterangan dibawah sumpah , ayat (2) Tanpa persetujuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1),mereka diperbolehkanmemberikan keterangnan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
- MUHAMMAD SUBAYYIN,S,Sos
61 — 57
  • kwitansie Bahwa ada 2 kwitansi yg pertama tidak ditanda tanganiistri Gazali yang kedua sudah ditanda tangani olehisterinya Gazali sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 169 ayat (1) Dalam halmereka sebagimana dimaksud dalam pasal 168 menghendakinya danPenuntut Umum serta Terdakwa tegaS menyetujuinya dapatmemberikan keterangan dibawah sumpah , ayat (2) Tanpa persetujuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1),mereka diperbolehkanmemberikan keterangnan
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 78/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 29 Juli 2013 — MOHAMMAD JAKEIL als. JAKIL als. JACK (Terdakwa)
50 — 14
  • Bangkalan.Didengnar atas keterangnan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakdengan keterangan saksi tersebut.6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juli 2018 — Pidana Korupsi - HASMUN HAMZAH
174 — 123
  • menerangkan bahwa uanguang commitmentfee tersebut digunakan untuk kepentingan ASRUN sebagai Calon GubernurSulawesi Tenggara, diantaranya untuk diserahkan kepada Partai Pendukungyang memberikan rekomendasi ASRUNHUGUA sebagai Pasangan CalonGubernur dan Wakil Gubernur Sulawesi Tenggara, kemudian uanguang itudigunakan pula untuk membuat Alat Peraga Kampanye (APkK) berupa Kalenderdan Kaos bergambar pasangan ASRUNHUGUA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FATMAWATY FAQIHdan saksi ASRUN serta keterangnan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
H. TADJUDDIN IUS, SE ALS IUS BIN H. MUHAMMAD ADUNG ALM.
272 — 314
  • Bahwa dari percakapanpercakapan tersebutada arahan dari Dewi Utami terkait dengan operasional ataupunmanagemen, salah satu arahannya yaitu untuk optimalisasi unit,efisiensi penggunaaan BBM solar.Terhadap keterangnan saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapanyaitu : Terkait keterangan dari saksi, Terdakwa hanyameluruskan terkait kKapasitas Pak Nur Kholik, posisi di PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 20-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1095/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
FANNY ANDRIAN
294 — 399
  • Pajak yangbersangkutan.Sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 40 UU KUPdi atas, maka atas tindak pidana di bidang perpajakan yang telahlampau waktu sepuluh tahun sejak saat terutangnya pajak danberakhirnya Masa Pajak tidak dapat dituntut, sehingga atas faktur pajakyang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya yang telahmelampaui waktu sepuluh tahun tidak diperhitungkan dalam melakukanpenghitungan Kerugian pada Pendapatan Negara untuk menjadi dasardilakukan penuntutanBerdasarkan keterangnan