Ditemukan 5005 data
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RUFIUL ANAM
2.BAGUS PURWANTO
14 — 0
Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RUFIUL ANAM
2.BAGUS PURWANTO
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
EKO BUDI SANTOSO Alias NINJA Bin SLAMET NGATIMIN
24 — 9
Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
EKO BUDI SANTOSO Alias NINJA Bin SLAMET NGATIMIN
2.Andang Setyo Nugroho, SH
Terdakwa:
LILA ANUGERAH
15 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Lila Anugerah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara pengganti pidana denda
2.Andang Setyo Nugroho, SH
Terdakwa:
LILA ANUGERAH
H Fahad Achmad
Tergugat:
William Kalip
Turut Tergugat:
Lila Dewi Puspita, SH.Mkn, Notaris
77 — 16
Penggugat:
H Fahad Achmad
Tergugat:
William Kalip
Turut Tergugat:
Lila Dewi Puspita, SH.Mkn, Notaris
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.SLAMET NURHAYADI Alias NDEMO
2.BUDI IRWANTO
14 — 0
Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.SLAMET NURHAYADI Alias NDEMO
2.BUDI IRWANTO
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RISKILLAH
2.MOH WAHYUDI Alias YUDI
19 — 5
Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RISKILLAH
2.MOH WAHYUDI Alias YUDI
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.MOH. MUJIB
2.NURUL HUDA
3.SUDIRMAN
492 — 54
Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.MOH. MUJIB
2.NURUL HUDA
3.SUDIRMAN
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.RUDIK ISWANTORO
2.CYRILLUS DODI KUSANTO
78 — 0
Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.RUDIK ISWANTORO
2.CYRILLUS DODI KUSANTO
YUNITRI CITANIA ROULI SUMONDANG,SH
Terdakwa:
1.ZAILANI RAMBE
2.SURADI
3.LILA SAVINA
30 — 8
Lila Savina tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa I. Zailani Rambe, Terdakwa II. Suradi dan Terdakwa III.
Lila Savina tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Kesempatan Main Judi , sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;
4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Penuntut Umum:
YUNITRI CITANIA ROULI SUMONDANG,SH
Terdakwa:
1.ZAILANI RAMBE
2.SURADI
3.LILA SAVINA
102 — 22
1.DONI MUSTOFA2 HASIP3.NADHIRIN4.ADE CANDRA5.MUSTAGHFIRIN ALIMMelawan :1.LILA MARYANI2.INDRO PURNOMO
Bahwa, Para Penggugat adalah penyewa tanah dan bangunanSHM No.5326 atas nama LILA MARYANI yang terletak di Desa Batursari, Kec.Mranggen, Kab. Demakmilik tergugat yang beralamat di Desa Batursari,Kec. Mranggen, Kab. Demak ;2. Bahwa, para Penggugat menyewa tanah dan bangunan SHM No. 5326atas nama LILA MARYANI yang terletak di Desa Batursari, Kec.Mranggen, Kab. Demakdan sudah di bayar lunas mulai tanggal :1.
Demak milik tergugat melalui lelang tertanggal 26 Mei2015;Bahwa, pada saat tergugat Il membeli sebidang tanah dan bangunanberikut segala sesuatu yang berdiri di atasnya sesuai dengan SHM No.5326 atas nama LILA MARYANI luas 251 m2 yang terletak di DesaBatursari, Kec. Mranggen, Kab.
Sebelum pemenang lelang membeli tanah dan bangunan yang duluSHM. 5326 atas nama Lila Maryani, saya yakin tergugat Il selakupemenang lelang sudah mengetahui situasi dan kondisi tanah danbangunan tersebut yang sudah ada pengontraknya. Karena parapengontrak sudah menempati kontrakannya sejak tahun 2014.
Bahwa dalam dalil gugatannya Para Penggugat menyatakan hartakekayaan milik Tergugat II harta tidak bergerak tanah dan bangunan SHMNo.5326 atas nama LILA MARYANI Luas 251m2 yang terletak di DesaBatursari Kec.Mranggen Kab.
DmkMilik No. 5326 atas nama LILA MARYANI luas 251 m2 yang terletak di DesaBatursari, Kec. Mranggen, Kab. Demak.
SRI RAHAYU
Tergugat:
1.RIKO BATARA P PAKPAHAN,DK
2.LILA HAPSARI
Intervensi:
Ny. HASMAWATI
96 — 94
Penggugat:
SRI RAHAYU
Tergugat:
1.RIKO BATARA P PAKPAHAN,DK
2.LILA HAPSARI
Intervensi:
Ny. HASMAWATINyonya LILA HAPSARI, bertempat tinggal di JI. H. Syahrin No. 41D, RT.OO1RW. 010 Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan KebayoranBaru, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagaibe sesaeeesees TERGUGAT II;DAN :Nyonya HASMAWATI, SE., Warga Negara Republik Indonesia, Beralamat di JI.Rambutan Nomor 16 Bukit Baruga Il, RT. 007 RW. 002 DesaMoncongloe Lappara, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros,Provinsi Sulawesi Selatan, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHal. 1 dari 63 hal.
67 — 21
Menyatakan PENGGUGAT adalah betul dengan nomor rekening BRI 5018-01-003143-10-4 Atas Nama Risky Lila sebagai Debitur BRI;3. Memerintahkan TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk memberikan salinan Asli Perjanjian Kredit Usaha Rakyat (KUR) dalam nomor rekening 5018-01-003143-10-4 Atas Nama Risky Lila, beserta turunan berkas lainnya yang masih ditahan Tergugat I dan Tergugat II;4.
RISKY LILALawan1.PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang parepare unit lakessi2.PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang parepare
Bukti P6 adalah foto copy Surat Keterangan kolektibilitas nasabah BRICabang Parepare atas nama Risky Lila dari Bank BRI Cabang Pareparetertanggal 26 April 2017 ;7. Bukti P7 adalah foto copy Informasi debitur dari Bank Indonesia mengenaiperjalanan informasi perbankan atas nama Risky Lila ;8. Bukti P8 adalah foto copy Surat Pengajuan Keberatan Penetapan GolonganKolektibilitas Kredit atas nama Risky Lila kepada Pimpinan Bank BRI CabangParepare tertanggal 25 Juli 2016 ;9.
Bukti P9 adalah foto copy Informasi debitur dari Bank Indonesia mengenaiperjalanan informasi perbankan atas nama Risky Lila;10.
Bukti P10 adalah foto copy Surat Pernyataan dari Risky Lila mengenaisengketa yang diajukan;Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Parepare11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bukti P11 adalah foto copy Surat Pengakuan Hutang kepada Bank BRI UnitLakessi Parepare Nomor B.112/5018/11/2013, atas nama Risky Lila danFerdiansyah Saing ;Bukti P12 adalah foto copy surat Formulir Keluhan Terkait Informasi Debituratas nama Risky Lila tertanggal 24 Oktober 2016 ;Bukti P13 adalah foto copy Buku Tabungan
BRITAMA BRI Nomor rekening006401044511500 atas nama Risky Lila;Bukti P14 adalah foto copy Buku Tabungan SIMPEDES BRI Nomor rekening501601012595534 atas nama Risky Lila;Bukti P15 adalah foto copy kartu ATM BRI nomor kartu 6013 0103 43538744;Bukti P16 adalah foto copy kartu ATM BRI nomor kartu 5221 8420370610842 atas nama pemegang kartu Risky Lila;Bukti P17 adalah foto copy Surat Somasi nomor 50/B/LKBHMKS/X/2016dari LKBH Makassar kepada Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Unit LakessiParepare tertanggal
Kolektibilitas kredit, dengan nomor surat B.2021KCXIIVMKR/09/2016yang ditujukan kepada Risky Lila dari PT.
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SOEKARNO HATTA
Tergugat:
1.LILA WATINING RAHAYU
2.Nanang Dwi Setiawan
16 — 0
Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SOEKARNO HATTA
Tergugat:
1.LILA WATINING RAHAYU
2.Nanang Dwi Setiawan
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.ACHMAD PUTRA bin DULBA'I
2.NURUL HUDA Bin. KARDI
59 — 27
Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.ACHMAD PUTRA bin DULBA'I
2.NURUL HUDA Bin. KARDI
63 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LILA TRI ERMANOVA tersebut;
LILA TRI ERMANOVA VS PT BANK UOB INDONESIA UOB PLAZA cq PT BANK UOB INDONESIA CQ. PT BANK UOB INDONESIA CABANG JOMBANG
Demikian jawaban kami atas pertanyaan pakMuslim;Atas perhatiannya kami ucapkan terima kasih;Tertanda Lila Tri Erma Nova;Bahwa tanggal 6 Mei 2015 rekan Penggugat (Ernawati (RBD))menyampaikan keluhan dan pendapatnya melalui surat email kepadaSerikat Pekerja (Muslim Solichun) sebagai berikut: bukti (P11);Kepada pak Muslim Solichun (Serikat Pekerja):Sejalan dengan pendapat saudari Lila, pada dasarnya sampai dengan saatini saya tidak memilih ketiga opsi yang ditawarkan oleh HRD karena padaintinya opsiopsi
dipanggil 2 (dua) kali secarapatut dan tertulis untuk bekerja kembali di tempat yang baru, dimana mutasidilakukan karena ada restruktur organisasi perusahaan sehingga mutasi patutsebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: LILA
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LILA TRI ERMANOVAtersebut;2. Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung hari Kamis tanggal 28 September 2017 oleh Dr. lbrahim,S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan,S.H., M.H.
Lila Komaladewi Gondokusumo
Tergugat:
Li Wan Wang Eric
Turut Tergugat:
Wayan Gede Adiperana, Sh
122 — 119
Penggugat:
Lila Komaladewi Gondokusumo
Tergugat:
Li Wan Wang Eric
Turut Tergugat:
Wayan Gede Adiperana, Sh;Bahwa setahu saksi 2 (dua) tahun yang lalu ibu Lila Invest dengan PakEric di Nusa Dua itu ceritra dari ibu Lila kepada saksi, saksi ditunjukkankerja sama ibu Lila dengan Pak Eric tahun 2007 yaitu kerja sama Villadibagi hasil; Halaman 35 dari 58 halaman Putusan Perk.
SHM 404 dan pada saat itu saksi memberitahu dengan Ibu Lilabahwa ada yang berbeda dengan apa yang ada didalam suratperjanjiannya dan reaksi ibu Lila saksi disuruh oleh Ibu Lila adaperubahan No.SHM berbeda disuruh ke Notaris lagi setelah itu saksiketemu Notaris, yang mengatakan Pak Eric sudah koling Bu Lila bahwaitu SHMnya berbeda dan saksi sudah sampaikan pula kepada Bula Liladan tanggapan bu Lila benar Pak Eric ada telpp dan sudah tahu SHmada berubah;; Bahwa selanjutnya saksi telpon Notaris (Turut
Tergugat 1) danmenanyakan ke Notaris kenapa SHMnya berbeda dan selanjutnya waktuitu Pak Eric nelpun ke ibu Lila dan ibu lila menyatakan bisa digugat; Bahwa seingat saksi ,saksi ketemu dengan notaris sebanyak 3 kalisedangkan dengan Pak Eric ketemu 1 kali; Bahwa ditunjukan perjanjianperjanjian kepada saksi dan waktu itu Saksibaca sekilas saja dan di SHM itu Pemiliknya Pak Eric; Bahwa saksi tidak tahu Akta kerja sama tersebut dibuat; Bahwa setahu saksi Ibu Lila menitipkan SHM di Notaris atas nama siapa
Komala DewiGondokusumo saksi tidak tahu ;Bahwa saksi penah mengetik cekcek yang telah ditransfer ke ibu liladan diserahkan kepada pak.Eric di kantor (di vila) dan setelah itu saksitidak tahu apakah Pak Eric menyerahkan kepada ibu Lila atau tidak ;Bahwa dipersidangan diperlihatkan bukti P1, P2 dan P5 dimanatertulis nama Ling Wang Wa Eric memang benar nama bos saksi dansaksi pernah mekihat fotocopy sertifikat villa OMG ;Bahwa saksi tidak tahu ada akte perjanjian kerjasama dan Akta kuasa ;Bawa saksi
pernah menulis cek sebesar Rp. 14 M pada tahun 2012 atasnama ibu Lila tetapi saksi tidak tahu maksud dan tujuannya setelah itusaksi serahkan kepada pak Eric setelah itu saksi tidak tahu lagi ;Bahwa dipersidangan diperlihatkan bukti T7 dan T8 yangmana saksitidak tahu urusan diluar ada perjanjian apa itu saksi tidak tahu, yangsaksi tulis adalah maksud dan tujuannya adalah untuk pengembaliankepada bu Lila dan cek itu ditulis atas nama pribadi pak.Eric ; Halaman 39 dari 58 halaman Putusan Perk.
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
1.LILA EDLINDA Binti RUDIBYO Alm
2.DICKA SAMUDRA HALINDRA Bin NANA INDRA
58 — 9
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa I Lila Edlinda Binti Rudibyo Alm dan Terdakwa II Dicka Samudra Halindra Bin Nana Indratelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum melakukan pemufakatan jahat untuk menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan
Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
1.LILA EDLINDA Binti RUDIBYO Alm
2.DICKA SAMUDRA HALINDRA Bin NANA INDRA
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
Terdakwa:
NUR ENDANG PURNAMA Alias LILA Binti KARMANTO
30 — 0
Menyatakan Terdakwa NUR ENDANG PURNAMA Alias LILA Binti KARMANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang dilarang menyuruh melakukan melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadap Anak sebagaimana dakwaan altenative Pertama Penuntut Umum;
satu) lembar Akta Kelahiran no.AL 6700132613 atasnama BERLIANA STEPHANIE;
Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
Terdakwa:
NUR ENDANG PURNAMA Alias LILA Binti KARMANTO
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.RUDY ATTAQIYA bin MUH SAFI I
2.M SYAHRUR ROMADHON ALS PETES
53 — 6
Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
1.RUDY ATTAQIYA bin MUH SAFI I
2.M SYAHRUR ROMADHON ALS PETES
1.LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
2.BEATRIX. N TEMMAR, SH
3.BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
KWEE ADHI GUNAWAN
332 — 501
Penuntut Umum:
1.LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
2.BEATRIX. N TEMMAR, SH
3.BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
KWEE ADHI GUNAWAN