Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1279/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat berusaha untuk minta uang nafkah kepada Tergugat, baruTergugat membari uang kepada Penggugat dan kini selama pisah tidakpernah memberi uang kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1tahun 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 11-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
;Menimbang bahwa adapun alasan alasan dan dalil dalilgugatan penggugat adalah karena penggugat tidak rela dantidak ridho atas perlakuan tergugat yang telah pergimeninggalkan dan membiarkan serta tidak membari nafkah wajibkepada Penggugat sampai dengan sekarang 12 tahunlamanya ; Menimbang bahwa dari dalil dalil gugatan penggugatdapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah gugatan penggugat ini telahberdasar dan beralasan hukum ;Menimbang bahwa dalam dalil dalil
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA WATES Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yang padaintinya disebabkan karena: Tergugat seorang peminum/pemabuk kalau, bicara kasar; Masalah ekonomi; Tergugat kadang membari nafkah kadang tidak memberi mulai tahun2006 dan tidak menafkahi /melupakan Tanggung jawab kepada Keluarga,dan tidak sama sekali memberi nafkah dari akhir tahun 2016 sampaisekarang
Register : 06-02-2006 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 85/ Pdt.G/ 2006/ PA. Bdw. Tanggal 7 Maret 2006 —
6 — 0
6 — 0
Nafkah selama 7 bulan hidup bersama Pemohon, dan Pemohontidak pernah membari nafkah, per hari Rp. 20.000, ;d. muth'ah, dengan menghitung masa 1 tahun perkawinan, per hariRp. 25.000, ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan dalil repliksecara tertulis, tertanggal 28 Februari 2006, dan untukmempersingkat uraian ini, Majelis menyimpulkan Pemohon padapokoknya menyampaikan hal hal sebagai berikutBahwa, Pemohon tetap pada pendiriannya sebagaimana suratpoe rm oo h oo naeon ion y a ;Bahwa, akan tetapi
Register : 29-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tetapisematamata dilihat keadaan rumah tangganya majelis menilai rumah tangga penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21dan juga tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat sebagai suami sudah juga melalaikankewajibannya untuk membari
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA MALANG Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
rumah ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 2 bulan, penggugat pulang kerumah orang(UaNYa; 5 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn concen ncenBahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag, dan Tergugat sudah tidak pernah membari
Register : 09-08-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 Januari 2017 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Mei 2013dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa memberi tahunPenggugat dan tidak membari kabar dan tidak pernah mau pulang ke rumahorang tua Penggugat ;. Bahwa sejak awal Mei 2013 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat danPenggugat pernah datang ke rumah orang tua Tergugat tapi Tergugat tidakmau kembali pulang untuk hidup bersama Penggugat ;.
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3796/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan November2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam membari nafkah wajidb kepada Penggugat, Tergugat seringHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3796/Padt.G/2020/PA.Cbnterlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidakbisa menjadi panutan dalam keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 23/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
pertengkaran; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering ke luar malam dan pulangnya larutmalam bahkan sampai pagi untuk berjudi, ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marah kepada Penggugat, kemudian nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat kurang, untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi yangmembantu; Bahwa Tergugat membari
Register : 26-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat jarang membari uang nafkah kepada Penggugat ;d. Tergugat kalau dinasehati Penggugat tidak mau, bahkan Penggugattidak diajak bicara ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 20/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 September 2011, namun sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak;e Bahwa sejak lebih dari enam bulan lalu, Tergugat menyerahkan Penggugatkepada kedua orang tua Penggugat lalu Tergugat pergi meni9nggalkanPenggugat sampai saat ini lebih dari enam bulan tanpa membari
Register : 10-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan .... tahun .....rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang membari nafkahpuncaknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih ... tahun dan selama berpisah tidak pernah berkumpullagi dan sudah tidak ada komunikasi
Register : 07-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
aktanikah dan kesaksian dua orang saksi tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat telah dapat ditarik kesimpulan bahwa telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut:4. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada fanggal 01 Agustus 2012 dantelah dikaruniai anak 1 orang:2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisemenjak kepergian Tergugat pade bulan Mei 2014;3. bahwa Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaalasan yang jelas serta tidak pula membari
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga danbelum dikaruniai anak, namun sejak bulan Januari 2014, telah pisah tempat tinggalsampai sekarang berjalan satu tahun lebih dan hal ini telah didukung oleh keterangansaksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat merantau tidak kirim nafkah dan membari khabar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternya dalam bukti P.1 berupa foto copy KTP No.3320074106810005 tanggal 28 Nopember
Register : 27-06-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0514/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah membari nafkah serta tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orang tua ataupunfamili Tergugat namun tetap tidak diketahuikeberadaan Tergugat ;6.
Register : 31-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2296/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan membari saran namunPenggugat sudah bertekat dengan putusan Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat berkesimpulan sudah tidak bisa lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat karena perkawinannya sudah menyimpang dari amanat Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yangsubstansinya adalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; 8.
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Termohon sering membantah jika Pemohon membari saranserta nasehat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juli 2020 disebabkan anakPemohon dan Termohon sering mandi di rumah orang tua Pemohon,sehingga setiap kali anak tersebut mandi, bajunya menumpuk dirumah orang tua Pemohon. Saat itu Termohon tidak mengambil bajuanak tersebut, hingga membuat orang tua Pemohon lah yangHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 27-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 479/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No 479/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena masalah ekonomi,Penggugat selama 5 tahun sering tidak memberi nafkah bahkan 1 tahunterakhir ini tidak membari nafkah sama sekaliBahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 11-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1113/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah danbelum mempunyai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak = bulan Januari 2013 menjadi tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat tidak membari