Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berfoyafoya da tidak pernah membari nafkah kepada Peggugatsehingga tidak mempunyai tanggung jawab pada keluarga dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat.
Register : 08-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
35 — 11
35 — 11
menikah saksi tidak hadir mereka menikah di Palembangdan membina rumah tangga di Bengkulu, yang telah dikaruniai tiga oranganak yang sekarang ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 bulan, sebabnya saksi pernah melihat kejadian Tergugatmemukul tukang parker lalu berdamai dengan membari
Register : 06-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 756/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 26 Desember 2018 — Perdata
16 — 1
16 — 1
Menetapkan, membari izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim.3. Menetapkan hak asuh yang bernama ANAK berada pada Termohon.4. Menetapkan biaya nafkah anak tersebut sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa / menikah.5. Menghukum Termohon untuk membayar nafkah anak tersebut sebesar jumlah pada point 4 diatas setiap bulan kepada termohon.Dalam Rekonpensi1.
Register : 28-10-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 148/Pdt.G/2008/PA.Sgt Tanggal 12 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
41 — 15
41 — 15
Dan dari hasil usaha tersebut penggugat dantergugat terbantu ekonomi rumah tangga, namun hal initidak berlangsung lama oleh karena setelah beberapabulan usaha berjalan, tanpa membari' tahu Penggugat,tergugat menjual mobil pick up milik penggugat danTergugat dan setelah ditanyakan oleh Penggugat Tergugatmenerangkan uang hasil menjual mobil pick up telahtergugat jadikan sebagai modal kerjasama dengan temanTergugat untuk membeli mobil truck;.
Register : 21-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 0834/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah membari nafkah lahuir danbatin6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.
Register : 01-07-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 4 Februari 2014 —
13 — 2
13 — 2
sah dan memenuhisyarat sebagai saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talaknya telah rukun selama dan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai; Bahwa, gugatan Pengggugat mendalilkan antara Pengugat dan Tergugat telahterjadi pisah selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah membari
Register : 22-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1263/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Kabupaten Lampung Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 641 / 06 /VII / 00 tanggal 03 Juli2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Lampung, selama tahun, dan terakhir bertempatkediaman di rumah bersama di Tambakan, Jogonalan selama 13 tahun dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AnakBahwa sejak bulan September 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak membari
Register : 11-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1113/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah danbelum mempunyai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak = bulan Januari 2013 menjadi tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat tidak membari
Register : 27-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 479/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No 479/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena masalah ekonomi,Penggugat selama 5 tahun sering tidak memberi nafkah bahkan 1 tahunterakhir ini tidak membari nafkah sama sekaliBahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Termohon sering membantah jika Pemohon membari saranserta nasehat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juli 2020 disebabkan anakPemohon dan Termohon sering mandi di rumah orang tua Pemohon,sehingga setiap kali anak tersebut mandi, bajunya menumpuk dirumah orang tua Pemohon. Saat itu Termohon tidak mengambil bajuanak tersebut, hingga membuat orang tua Pemohon lah yangHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
59/II/2012 tanggal 19 Maret 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 18 Maret 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Masalah ekonomi, Tergugat tidak membari
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak pemahlagi membari nafkah kepada Penggugat selama pisahtempat tinggal.2.
Register : 22-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalah adanya wanita lain, seringHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjmmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri
Register : 13-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 506/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga dantelah dikaruniai 4 orang anak, namun sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama4 bulan dan hal ini telah didukung oleh keterangan saksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Register : 26-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1320/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan sekitar pertengahan tahun2015 Tergugat pamit pergi bekerja, tetapi sampai sekarang tidak kembali danselama itu tidak pernah membari
Register : 24-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 0274/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2005, mulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkankarena masalah kekurangan ekonomi, sejak nikah Tergugat tidak pernah membari nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat sering pergi pulang larut malam ;Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagimemuncak pada bulan Agustus 2009, akibat pertengkaran itu Penggugat dan
Register : 10-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan .... tahun .....rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang membari nafkahpuncaknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih ... tahun dan selama berpisah tidak pernah berkumpullagi dan sudah tidak ada komunikasi
Register : 07-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
aktanikah dan kesaksian dua orang saksi tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat telah dapat ditarik kesimpulan bahwa telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut:4. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada fanggal 01 Agustus 2012 dantelah dikaruniai anak 1 orang:2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisemenjak kepergian Tergugat pade bulan Mei 2014;3. bahwa Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaalasan yang jelas serta tidak pula membari
Register : 02-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0910/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
SAKSI2Bahwa sejak bulan Mei 2012 Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal Tergugat pulang ke rumah saksi di Desa KarangsariKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kembaran KecamatanKembaran Kabupaten Banyumas sampai sekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat hanya membari uang kepada
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
isteri yang menikah padatanggal 25 September 2011 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama terakhir di rumah dinaskebakaran di JI.KH.Wahid Hasyim Gang Damkar,Kota Samarinda Bahwa benar terbukti sejak bulan Maret 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya tergugat yang sering berlaku kasar dan menyakiti penggugatdan juga tidak membeikan nafkah secara ikhlas kepada penggugat,danmeskipun tergugat ada membari