Ditemukan 510 data
6 — 0
SAKSI SAKSI : 1 Nama :SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, dengan dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikaan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 2 Nama :Bahwa Saksi sebagai tetangga kurang lebih 100 meter dari rumahPenggugat kenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat kecil, karena Penggugat dan Tergugat berasal dari DesaLarangan, Kecamatan Pengadegan ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
13 — 4
Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pemohon telahdiperintahkan untuk dipanggil agar datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon melalui Kuasanya mengajukan permohonanSsupaya Pengadilan Agama Lubuk Pakam memberikaan penetapan AbhliWaris yang mustahak dari Almarhumah Amnah Lubis Binti M.
10 — 7
Tergugat tidak memberikaan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Juli2015;. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan September2015, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat yang selingkuh dengan wanita lainkemudian Penggugat pergi meninggalkan rumah;.
14 — 0
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkaraperceraian, walaupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetapdi haruskan menghadirkan saksisaksi/orangorang terdekat dengannya untukdi dengar keterangannya; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnyasudah memberikaan keterangan berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, dimana antara keterangan yang satu dengan yanglainnya bersesuaian
1.Rismah, S.H.
2.Sakaaria Aly Said, SH
Terdakwa:
YOKI ALLO LINGGI alias UDANG KECIL
29 — 13
Pontap Kec Wara Timur Kota Palopodan setibanya di rumah Lelaki Ondong Terdakwa langsung menemuiOndong lalu Ondong memberikaan Terdakwa sachet plastik yang berisishabu seetelah itu terdakwa menyerahkan uang Rp1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) kepada Lelaki Ondong setelah itu Terdakwa bersamaJimmi Sandi Mangiri Alias Sonda meninggalkan rumah lelaki Ondong danmenuju ke rumah Terdakwa di JI.
Pontap Kec Wara Timur Kota Palopodan setibanya di rumah Lelaki Ondong Terdakwa langsung menemuiOndong lalu Ondong memberikaan Terdakwa sachet plastik yang berisishabu seetelah itu terdakwa menyerahkan uang Rp1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) kepada Lelaki Ondong setelah itu Terdakwa bersamaJimmi Sandi Mangiri Alias Sonda meninggalkan rumah Lelaki Ondong danmenuju ke rumah Terdakwa di JI.
Pontap Kec Wara Timur KotaPalopo dan setibanya di rumah Lelaki Ondong Terdakwa langsung menemuiONDONGlalu ONDONG memberikaan Terdakwa sachet plastik yang berisishabu seetelah itu terdakwa menyerahkan uang Rp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) kepada Lelaki Ondong setelah itu Terdakwa bersama JIMMISANDI MANGIRI Alias SONDA meninggalkan rumah Lelaki ONDONG danmenuju ke rumah Terdakwa di JI.
8 — 0
No.2729/Pdt.G/2018/Pa.Srgkarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpa alsan, Tergugat tidakpernah memberikaan nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1.berupa fotocopy kartu tanda pendudukatas nama Penggugat, bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat yang berada dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSerang, sehingga tepat
18 — 3
sebagaimanadiamanatkan oleh ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor: tahun 1974 tidak dapatdicapai dan berhubung dengan itu majelis berpendapat bahwa gugatan penggugat padapetitum ke2 beralasan hukum sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai anak dari perkawinan penggugat dan tergugatyang bernama Aaasesuai bukti P.4 dan Bbbbukti P.5, dan Kartu Keluarga (bukti P.6),berdasarkan petitum penggugat mohon agar tergugat juga mengasuh anakanaknya sertaberdasarkan keteragan saksisaksi bahwa tergugat masih memberikaan
53 — 2
Saksi Kedua, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung,dibawah sumpahnya saksi memberikaan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diKampung Baru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat 2 (dua) tahun tidak rukun dantidak
5 — 7
Menghukum Tergugat untuk memberikaan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa atau umur 21 tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
6. Menolak untuk selebihnya, (tentang nafkah madliyah dan nafkah iddah);
7. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)
11 — 2
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkaraperceraian, walaupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetapdi haruskan menghadirkan saksisaksi/orangorang terdekat dengannya untukdi dengar keterangannya;10Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnyasudah memberikaan keterangan berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, dimana antara keterangan yang satu dengan yanglainnya bersesuaian
7 — 0
saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama memberikan keterangan bahwasaksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak sekitar sebulan lalu, danmenjelaskan berdasarkan pengetahuan sendiri bahwa antara Penggugatdengan Tergugat saat ini masih tinggal serumah dan saksi tidak pernahHalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 1183/Pdt.G/2018/PA.Mdnmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun menurut keteranganPenggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa saksi kedua memberikaan
15 — 16
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakbulan April 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdan tidak memberikaan nafkah kepada Penggugat selama 2 tahunterahir, dan Tergugat sudah menikah lag;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah kuranglebih sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang;3. Bahwa, selama berpisah rumah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah lagi saling menjalankan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;4.
13 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2012, penyebabnya adalah saatTergugat meminta izin pada Penggugat untuk bekerja ke Negara Malaisya,setelah Penggugat mengizinkan, Tergugat langsung berangkat ke LuarNegeri, namun sejak Tergugat berangkat bekerja pada bulan Juni Tahun2012, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberikaan kabarHal. 2 dari 10 Hal.
17 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 06 April 2012; Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugaat sering mabuk dan main judi,serta Tergugat tidak mampu memberikaan
11 — 0
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkaraperceraian, walaupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetapdi haruskan menghadirkan saksisaksi/orangorang terdekat dengannya untukdi dengar keterangannya; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnyasudah memberikaan keterangan berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, dimana antara keterangan yang satu dengan yanglainnya bersesuaian
7 — 1
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa Kamtibmas,tempat kediaman di RT.002 RW. 004 Desa Karangjambe, Kecamatan Padamara,Kabupaten Purbalingga, dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikaan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adalah kakakkandung dari Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi, dan sudah mempunyai seorang anak yang sekarang
16 — 0
Bil.jarang memberikaan nafkah kepada Termohon dan menjalin hubungan asmaradengan wanita lain bernama WIL, Termohon bekerja sebagai Pramusaji disekolah TK dan selalu bersabar dengan sikap Pemohon;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah memperkuat alasan Pemohonbahwa Pemohon belum bisa memberi nafkah secara layak kepada Termohondan memperkuat jawaban Termohon bahwa Pemohon selingkuh dengan WIL;Menimbang, bahwa walaupun alasan permohonan Pemohon bahwaPemohon belum bisa memberi nafkah secara layak kepada
1.MITRO POLITAN
2.HERMI MULIANA
23 — 13
Pemohon berdomisili di Kota Bengkulu yangmerupakan wilayah hukum dari Pengadilan Negeri Bengkulu, maka ParaPemohon mengajukan permohonan penetapan perbaikan nama ParaPemohon ini di Pengadilan Negeri Bengkulu.Bahwa perbaikan nama Para Pemohondi akte kelahiran anak ParaPemohon tersebut sangat diperlukan saat iniBahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Bengkulu berkenanmemeriksa permohonan ini di persidangan yang akan bapak tentukandan memberikaan
60 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016 saat itu Penggugatmenasehati Tergugat untuk tidak sering keluar rumah namun Tergugatmarah dan langsung mengusir Penggugat dari rumah dan selama pisahtempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikaan nafkah kepada Penggugat yangsaat ini telah mencapai 1 tahun 4 bulan..
18 — 8
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 20 Maret 2019 belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak satu bulan setekah menikah yangdisebabkan Tergugat tidak memberikaan