Ditemukan 352 data
23 — 15
ELYANDA VIDIYANA EKAWATI (Saksi3)dan YUNLI PANGESTU (Saksi4), telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sahsesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir karena Saksi3 dan Saksi4 tempattinggalnya jauh, dan Oditur Miiter menyatakan tidak sang gup lagi menghadirkan paraSaksi tersebut, oleh karenanya memohon agar keterangannya dalam berkasperkaranya dibacakan karena sudah memberikan keterangan dibawah sumpah padasaat diperiksa ditingkat penyidikan.
117 — 49
atas yang merupakan faktayang diperoleh dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapat melepaskanTerdakwa dari tuntutan Oditur Miiter
- Dalam hal terjadipenggabungan perusahaan dan ada pekerja yang tidak bersedia bergabung, karyawanyang tidak bersedia bergabung dengan perusahaan baru, maka karyawan tersebuttetap berhak mendapatkan pesangon. Pasal 163 jo. Pasal 156 UU No. 13 ... [Selengkapnya]
ayat (1) ke1 jo ke2KUHPM dan menjatuhkan pidanapenjara selama 8 bulan ;Oditur Militer mengajukanpermohonan banding atas putusanJudex Facti tersebut, karenasebelumnya Oditur Militermenuntut terdakwa dijatuhi pidanapenjara 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan, dan pidana tambahandipecat dari dinas Militer ;Putusan Judex Facti tingkatbanding menyatakan memperbaikiputusan Judex Facti tingkatpertama sekedar mengenaipidananya menjadi pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan danpidana tambahan dipecat daridinas miiter
80 — 19
denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapat dengan OditurMiliter tentang pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaiman yangdidakwakan oleh Oditur Militer baik mengenai pengertian dari tiaptiapunsur maupun faktafakta hukumnya serta tentang terbuktinya Terdakwabersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan Oditur Militersebagaimana akan diuraikan lebih lanjut, namun mengenai berat ringannyapidana yang akan dijatuhkan sebagaimana dimohonkan Oditur Miiter
62 — 25
Saksi pulang.10.Bahwa setelah mendapat data tentang Terdakwa yang telahmenikah lagi dengan Sdri Rindi Antika selanjutnya Saksimelaporkan ke Danpusditer , kemudian Danpusdikterdiperintahkan agar masalah/perkara Terdakwa yang telahmenikah lagi dilimpahkan ke Subdenpom untuk diproses sesuaihukum yang berlaku.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa Saksii yang tidak hadir telah dipanggil oleh Oditur Militersecara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir danOditur Miiter
72 — 27
Jambormias menurunitangga hendak terjatun seperti didorong oleh Terdakwa karena saat itu yang adadidekat Saksi Yohanes Jambormias tepatnya dibelakang Saksi Yohanes Jambormiasadalah Terdakwa tidak ada orang lain.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnyaBahwa Saksi yang tidak hadir yaitu Sdr Yohanes Jambornias ( Saksi2) dan Sdr KabulRiyana (Saksi3) telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yangberlaku namun tidak hadir dan tidak ada keterangannya dan Oditur Miiter
408 — 836
Sehingga Penasihat Hukum Terdakwatidak sependapat dengan uraian pembuktian yang tertuang dalamtuntutan yang diajukan oleh Oditur Miiter, karena dengan tidakterpenuhinya salah satu unsur dalam Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf aKUHP, maka Dakwaan dan Tuntutan Oditur mengenai Pasal 284 ayat(1) ke2 huruf a KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan,untuk itu harus dikesampingkan atau tidak dapat diterima menuruthukum.b.
Olehkarena perbuatan perzinahan antara Terdakwa dengan Saksi2 tidakHalaman 25 dari 36 halaman Putusan Nomor: 254K/PM II08/AD/X/2016dilakukan dengan suka sama suka karena persetubuhan itu terjadidisebabkan adanya ajakan dan paksaan dan ketidaklaziman dari Saksi2.Sehingga Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan uraianpembuktian yang tertuang dalam tuntutan yang diajukan oleh Oditur Miiter,karena dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur dalam Pasal 284 ayat(1) ke2 huruf a KUHP, maka Dakwaan
84 — 24
Bahwa saksi mengatahui status Terdakwa waktu nikah adalahanggota TNI , dansaksi tidak menanyakan ada ijin atau tidak ,karena permintaannya dari KeluargaNeng Ayu Novianti adalah agar dinikahkan untuk menghindanri zinah.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi yang tidak hadir yaitu Sdr Albaik Sihombing ( Saksi7) telah dipanggiloleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir dantidak ada keterangannya dan Oditur Miiter menyatakan tidak
166 — 36
mengetahui penyebab Terdakwa dan Saksi1bertengkar karena masalah keuangan/ekonomi karena Terdakwa lebihbanyak membantu keuangan keluarga Terdakwa daripada keluargaSaksi1.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa Saksi3 telah dipanggil secara patut dan sah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, namun karenaSaksi sedang melaksakan tugas yang tidak bisa ditinggalkan sehinggatidak bisa hadir di persidangan, kemudian berdasarkan persetujuanOditur Miiter
62 — 21
I TA. 2013 yangberjumlah 15 (lima belas) sama sekali tidak mengalami kerugiankarena uang yang sudah di keluarkan sebesar Rp. 52.000.000, (limapuluh dua juta rupiah) sudah di kembalikan semuanya oleh Terdakwasebesar nominal uang yang pernah diterima oleh Terdakwa dari paraorang tua peserta seleksi.Dengan pertimbangan di atas Oditur Militer mohon dengan hormatdan sangat kepada Majelis Hakim Pengadilan Miiter Tinggi II yang muliaberkenan memeriksa permohonan Banding Oditur Militer dan memoriBanding
25 — 9
Bahwa perkara pidana tersebut termasuk kewenanganPengadilan Militer Il 09 Bandung.Dtetapkan di : City pol aceBandung kepararengaditan Miiter tt09 232. Bahwa oleh karena HidayqterManagegSta menuhjuk MajelisHakim untuk Kaeagedilhk Nr ppeAgsaotersebut.Memperhatikan : 1. Surajt Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem063/Sgj selaku Papera Nomor : Kep/26/1X/2011 tanggal 20 September 2011.2.
Terbanding/Terdakwa : Wahyu hariadi
112 — 28
dilahirkan Terdakwaberada di tahanan dan setelah dibebaskan Terdakwadipindah tugaskan ke Paldam VI/Mlw, Saksi1 (NurvitaRamadhani) istri sah Terdakwa seharusnya bisamenengok apabila benar Saksi1 (Nurvita Ramadhan) istrisah Terdakwa juga telah mentransfer ke rekening Saksi4(Ririn Setiawati) sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu)rupiah setiap bulan.Keberatan KeduaBahwa akibat dari ketidak cermatan Majelis Hakim tingkatPertama dalam menilai Terdakwa layak atau tidak layakdipertahankan di lingkungan miiter
45 — 38
Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Ccd.1).2).Pidana pokok : penjara selama 18 (delapan belas bulan)bulan.Dikurangkan selama Terdakwa menjalanipenahan sementara.Pidana tambahan: Dipecat dari dinas miiter Cq TNI AUMohon agar Terdakwa ditahanMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 4 (empat) lembar surat keterangan hasil pemeriksaan dariBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor; R/
Sri Amansyah, SH
Terdakwa:
Nanang Saputra
584 — 400
KesimpulanBahwa kami sangat mengharapkan agar Majelis Hakimbenarbenar mempertimbangkan alasan dan argumenyang telah kami kemukakan dalam eksepsi iniberdasarkan asas yang sesuai dengan hukum acara danhukum yang berlaku sehingga dapat membenarkan danmengabulkan kesimpulan yang kami kemukakan yaituPerbuatan Terdakwa yang didakwakan Oditur Miiter 102Medan yang dituangkan dalam surat dakwaan Nomor :Sdak/20/AU/K/I02/X/2020 tanggal 2 Oktober 2020 adalahtidak jelas/kabur (obcuur libel).Sehingga sesuai dengan
Bambang Permadi , S.H.
Terdakwa:
Iwan Fransisko Nainggolan
116 — 42
Martinus Telaumbanua telah dipanggiloleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlakunamun tidak hadir dan Oditur Miiter menyatakan tidak sangguplagi menghadirkan Saksi tersebut, oleh karenanya memohon agarketerangannya dalam berkas perkaranya dibacakan karena)sudah memberikan keterangan dibawah sumpah pada saatdiperiksa ditingkat penyidikan.
SISWOKO, SH
Terdakwa:
Zian Soulthonullah Al Husna
213 — 95
(Saksi7)telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuanyang berlaku namun tidak hadir dan Oditur Miiter menyatakantidak sanggup lagi menghadirkan Saksi tersebut, olehkarenanya memohon agar keterangannya dalam berkasperkaranya dibacakan karena sudah memberikan keterangandibawah sumpah pada saat diperiksa ditingkat penyidikan.Atas penjelasan oditur Militer tersebut, Majelis Hakimmenerangkan berdasarkan Pasal 155 UU Nomor 31 Tahun1997 keterangan Saksi tersebut dapat dibacakan dan nilainyasama
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Edi Ramli Gazali
61 — 28
diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti secara sah dan meyakinkan Terdakwabersalah telah melakukan tindak pidana : BarangSsiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana menurut pasal 279 ayat(1) ke1 KUHP.Bahwa oleh karena pada diri Terdakwa tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatannya untuk dapat melepaskan Terdakwa darituntutan Oditur Miiter
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Mus Mualim Aris Darmawan
43 — 1
Terdakwa pernah dipidana oleh Pengadilan Miiter II08Jakarta dalam perkara tindak pidana asusila dengan dijatuhipidana 5 (lima) bulan dan telah dijalani oleh Terdakwa di MasmilCimahiBahwa terhadap tuntutan Oditur Militer agar Terdakwa dijatuhipidana pokok berupa penjara selama 1 (Satu) dan 6 (enam) bulandikurangkan selama Terdakwa berada dalam masa tahanansementara, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai berapa lamanya hukuman pidana penjara yang tepatyang sepadan untuk dijatuhnkan
32 — 11
Majelis Hakim juga memiliki pertimbangantersendiri mengapa lamanya pidana penjara yangdimohonkan oleh Oditur Miiter tersebut sudah adil danseimbang, yaitu karena Terdakwa kembali dengan caraditangkap oleh Petugas dari Denpom 1/3 Pekanbaru selain ituTerdakwa pernah dihubungi melalui telepon seluler olehPerwira Seksi Personalia Kodim 0213/Nias dan menyatakanakan kembali ke kesatuan apabila permasalahannya telahdapat diselesaikan, permasalahan yang dimaksud olehTerdakwa adalah permasalahan keluarga
86 — 23
Putusan Nomor 3K/PM.II09/AD/1/2018MenimbangBahwa Saksi yang tidak hadir yaitu Sdr Ambung Aziz Muslim ( Saksi2), Dedi Nursaid (Saksi3)telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadirdikarenakan rumahnya jauh dan Oditur Miiter menyatakan tidak sanggup lagi menghadirkanSaksisaksi tersebut, oleh karenanya memohon agar keterangannya dalam berkas perkaranyadibacakan karena sudah memberikan keterangan dibawah sumpah pada saatdiperiksa ditingkatpenyidikan.