Ditemukan 661 data
10 — 1
Muchit A. Karim, M.Pd. tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat membaca gugatannya tanpa mengajukanperubahan;Bahwa Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang mengakui sebahagiangugatan Penggugat dan membantah halhal sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Halaman, Putusan No. 1476/Pdt.G/2016/PA.JB.
Muchit A.
6 — 0
Muchit A. Karim, Mpd. dan atas kesepakatan itu Majelis Hakimmeminta kepada Mediator yang disepakati untuk memediasi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan mediasi melaluimediator Drs. Muchit A.
16 — 2
dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Rembang diantaranya yaitu:1 Foto Copy Kartu Keterangan Penduduk (KTP) Nomor 3317064607640005 atasnamaMUNAWAROH tertanggal 13112012 berlaku sampai dengan tanggal 06072017selanjutnyadiberi tanda bukti P1;2 Surat Keterangan dari Desa Mojosari Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang Nomor470/34/2016, yang ditandatangani oleh Keala Desa Mojosari Sedan bapak MUSAFAK,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3 Surat Keterangan Kelahiran dari Desa Mojosari, atasnama kepala keluarga MUCHIT
yangdikeluarkan pada tanggal 20012016 yang ditandatangani oleh Kepala Desa, Mojosari Sedanyaitu bapak Musafak, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4 Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomer 11/225/X/1964 atasnama Muchit dan Munawarohyang dikeluarkan oleh Pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Sedan yangditandatangani oleh M.AFIQ,S.H, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;5 Foto copy Kartu Keluarga No.3317063001090006 atasnama kepala keluarga Muchid yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukan dan Catatan
9 — 1
Muchit A. Karim, M.Pd. tersebut, meskipun tidak berhasil merukunkanPemohon dan Termohon untuk kembali membina rumah tangga, akan tetapiada beberapa hal yang disepakati olen Pemohon dan Termohon sebagaiberikut :a. Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);b.
Muchit A. Karim, M.Pd. tersebut, meskipun tidak berhasil merukunkanPemohon dan Termohon untuk kembali membina rumah tangga, akan tetapiada beberapa hal yang disepakati olen Pemohon dan Termohon sebagaiberikut :a. Pemohon bersedia memberikan nafkahiddah kepada Termohon sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah);b.
5 — 0
Muchit A.
Muchit A.Karim, M.Pd. tersebut, meskipun tidak berhasil merukunkan Pemohon dan Termohonuntuk kembali membina rumah tangga, akan tetapi ada kesepakatan antara Pemohondengan Termohon bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah/uang iddah kepadaTermohon sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus nbu rupiah);Menimbang, bahwa dengan adanya kesepakatan antara Pemohon denganTermohon, maka majelis hakim akan memutuskan berdasarkan kesepakatan sepanjangyang disepakati oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa
11 — 1
Muchit A.Karim, M. pd. dan atas kesepakatan itu Majelis Hakim meminta kepada Mediatoryang disepakati untuk memediasi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakanmediasi melalui mediator Drs. Muchit A.
10 — 13
Badruddin Muchit Bin Kh.
5 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd sebagai Mediator.
Muchit A. Karim, M.Pd sebagai Mediator.
9 — 1
Muchit A, Karim, M.Pd sebagai mediator dalamperkara a quo dan telah melaporkan hasil mediasinya gagal ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ketentuan Pasal 130 HIR., jo., Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo., Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo., PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menggugat agar PengadilanAgama Jakarta Barat memutuskan
Muchit A, Karim, M.Pd. yangmelaporkan hasil mediasinya gagal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 3 bulan lamanya berpisahtempat tinggal dan tidak berhubungan layaknya suami isteri; hal manamenunjukkan bahwa mereka sudah tidak rukun lagi, sebab seandainyamasih rukun mengapa suami isteri pisah rumah ?
7 — 1
Muchit A.
5 — 0
Muchit A.Karim,M.Pd., telah dilaksanakan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Penggugat hadir sendiridalam ruang sidang sedangkan Tergugat tidak pernah hadir lagi meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tidak ada perubahan tetap dipertahankan olehPenggugat;Hal. 3 dari 12 hal.Put.No.2074/Pdt.G/2014/PA.JB.
Muchit A.Karim,M.Pd., untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan, yang menjadi permasalahan dalam perkara ini bahwaantara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2013 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga keduanya denganalasan Tergugat diketahui mempunyai hubungan (selingkuh) dengan wanitalain lebih dari 2 (dua) wanita, Tergugat sering
14 — 1
Muchit A.Karim, M.Pd., sebagai Mediator yang disepakati parapihak.
Muchit,A.Karim, M.Pd., selakuMediator yang ditunjuk oleh kedua belah pihak, tetap gagal/tidak berhasil.
10 — 0
Muchit A.
10 — 0
Muchit A.
Muchit A. Karim, M.Pd. yangmelaporkan hasil mediasinya gagal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 7 bulan lamanya berpisah rumahdan tidak berhubungan layaknya suami isteri; hal mana menunjukkanbahwa mereka sudah tidak rukun lagi, sebab seandainya masih rukunmengapa suami isteri tidur terpisah ?
5 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd, sebagai Mediator.
7 — 0
Muchit A.
Muchit A.Karim, M.Pd. gagal;Manimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon adalah sebagaimana termuat dalam permohonan Pemohon di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuat pada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa saksi satu Sutini binti Titodiyono adalah ibu kandungPemohon dan saksi dua Pudi bin Yoto Mulyono adalah paman Pemohon yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya tentang apa
7 — 1
Muchit A.
12 — 1
Muchit A. Karim, M.
Muchit A.Karim, M.Pd, maka Ketua Majelis berdasarkan penetapan tertanggal 18September 2017, telah menunjuk Drs. H. Muchit A.
10 — 1
Muchit A.Karim, M.Pd Berdasarkan Laporan Mediasi tertanggal 13 Mei 2015 ternyatamediasi gagal, lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menambahkan telah terjadi kesepakatanbersama antara Pemohon dengan Termohon dalam mediasi, Pemohon akanmemberikan nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.800.000,/oulan, Hakhadhanah bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di JakartaPutusan Nomor 0584/Pdt.G/2015 /PA.JB hal. 3 dari
Muchit A.
10 — 1
Muchit A.