Penggugat akibat dari tercemar nama baik sebesarRp50.000.000, 00;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uangpaksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp1.000.000, 00(satu juta rupiah) per7 (tujuh) hari apabila lalai dalam melaksanakanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Bulukumba terhadap atas tanah a quoberikut rumah berdasarkan Surat Keterangan Hiban Nomor101

Kerugian Penggugat akibat dari tercemar nama baik sebesarRp50.000.000, 00;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per7 (tujuh) hari apabila lalai dalammelaksanakan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag)yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Bulukumba terhadap atas tanaha quo berikut rumah berdasarkan Surat Keterangan Hibah Nomor101

Pengadilan AgamaJakarta Barat pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013, bahwaPembanding telahmengajukan memori banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 101/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 08 Juli 2013 bertepatan dengan tanggal29 Syaban 1434 H, dan telah diberitahukan kepada Pihak Terbanding pada hariJumat tanggal 13 Agustus 2013 dan Terbanding telah mengajukan Kontra memoribanding pada hari Jum;at tanggal 06 September 2013;Membaca relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara banding Nomor101

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor101/Pdt.G/2013/PAJB. tanggal 8 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal29 Syaban 1434 Hijriah;Dengan mengadili sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (TERBANDING) terhadapPenggugat (PEMBANDING);3.

Pada tanggal 19 Desember 1981, para Pemohon menikah menurutagama Islam, yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan, sebagaimana kutipan Akta NikahNomor : 400/36/XII/1981 tanggal 19 Desember 1981 sebagaimanaternyata dalam ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor101/Kua.11.15.16/Pw.01/07/2016 tertanggal 15 Juli 2016 ;2. Setelah menikah para Pemohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Jepara selama 29 tahun kemudian tinggal diHal. 1 darill hal.

Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor101/Kua.11.15.16/Pw.01/07/2016 tanggal 15 Juli 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangharjo KabupatenHal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor : 0193/Ptd.P/2016/PA.Pwd.Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3;.

Putusan Nomor 4433 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor101/PID.SUS/2019/PT PTK, tanggal 12 September 2019 yang amarselengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor141/Pid.

Putusan Nomor 4433 K/Pid.Sus/2019Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut UmumPada Kejaksaan Negeri Singkawang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor101/PID.SUS/ 2019/PT PTK, tanggal 12 September 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor141/Pid.Sus/2019/PN Skw, tanggal 6 Agustus 2019 tersebut mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa menjadi

Berdasarkan surat kuasa Nomor101/SRLF/SK/V1IV2015 tertanggal 24 Juli 2015 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan dengan No:35/SK/2015/PNPLWpada tanggal 28 Juli 2015 ;1.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 29Oktober 2015 Nomor 195/PID.SUS/201/PTR, tentang penunju elisHakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa oie diatasdalam tingkat banding;2.

Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor101/Pdt.G/2019/PN Pdg,., tanggal 15 Januari 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang NomorHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 33/PDT/2020/PT PDG.101/Pdt.G/2019/PN Pdg., tanggal 15 Januari 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor101/Pdt.G/2019/PN Pdg., tanggal 15 Januari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, untuktingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 olehKami Taswir, S.H., M.H.

Petani, dahulu bertempata tinggal di Dusun Duri KumbaDesa Karossa, Kecamatan Kecamatan Karossa, Mamuju Tengah,sekarang tidak diketahui tempat tinggainya di wilayah RepublikIndonesia, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register nomor101

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan nomor101/Pdt.G/2016

Mengabulkan pencabutan permohonan dari pemohon yang disampaikansecara lisan dipersidangan atas perkara perdata Nomor101/Pdt.P/2018/PN Bil., pada tanggal 17 September 2018;2.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Pekalongan, pada tanggal 24Maret 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah = yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Nomor101/01/1V/2003; eee eee2. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka dan dilaksanakan suka sama3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenLampung Timur; 4.

Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon Nomor101/Pdt.P/2016/PN Gpr ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mencoret perkara permohonan Nomor : 101/Pdt.P/2016/PN Gpr.dari Register Permohonan yang sedang berjalan ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebasar Rp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus 2016 olehkami Boedi Haryantho, SH.MH.

Tul. sejak tanggal2 September 2016 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2016 di Rutan PolresMaluku Tenggara; 2222 222 nnn nnn nn nnn noe nnn conn nce nn cen Penuntut Umum, tanggal 23 September 2016 Nomor : PRIN641/S.1.13/Euh.2/09/2016 sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengantanggal 12 Oktober 2016 di Lapas Klas IIB Tual; Hakim Pengadilan Negeri Tual, tanggal 3 Oktober 2016 Nomor101/Pen.Pid.Sus/2016/PN.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000, (tigaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut UmumTerdakwa mengajukan Pembelaan pada pokoknya menyatakan Terdakwamemohon keringanan hukuman dan Terdakwa menyesali perbuatan;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Ajrmadidi telah menjatuhkan putusan Nomor101/Pid.B/2021/PN Arm tanggal 5 Oktober 2021 yang amarnya sebagai berikut:1.

kePengadilan Tinggi Manado;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan No.113/PID/2021/PT MNDMenimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara dan memenuhi syarat yang telahditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding aquosecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAirmadidi tanggal 5 Oktober 2021 dalam perkara Nomor101

Utama,Kelurahan Cinnong, Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone, sekarang tidak jelas alamatnya diIndonesia (gaib), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Watampone tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor101/Pdt.G/2012/PA.Wtp. mengemukakan

Membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bbahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendirl, akan tetapi Tergugat berdasarkan~ relaas panggilan Nomor101/Pdt.G/2012/PA.Wtp. tanggal 7 Februari 2012 dan tanggal 8 Maret 2012 telahdipanggil melalui Mass Media tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upaya perdamaian

17 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15Oktober 2011; Dalam Perkara ini Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum ABDUL HARIS MOKOGINTA, SH yang beralamat di KelurahanGenggulang Kecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobaguberdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim/Hakim Ketua No 19/PenPid/2011/PN Ktg tertanggal 11 Mei 2011; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangterlampir di dalamnya, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kotamobagu tanggal 12 Juli 2011 Nomor101

danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 26 Juli 2011;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 28Juli 2011 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 Agustus2011, dan atas memori banding tersebut Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor101

pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di xxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TukangBatu, bertempat tinggal xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi penggugat di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan Nomor101

Hatijah, S.HIHakim Pengadilan Agama Bantaeng dengan penetapan Nomor101/Pdt.G/2016/PA.Batg, tertanggal 7 April 2016;Bahwa mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 07 April 2016 dan tanggal14 April 2016 dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa, persidangan kemudian dilanjutkan dengan membaca surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat memberikan jawabansecara

Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 maka kedua belah pihak berperkara diharuskan menjalaniproses mediasi, selanjutnya sidang ditunda untuk memberi kesempatan kepadapara pihak untuk berunding guna memilih mediator diantara mediator yang telahdisediakan oleh Pengadilan Agama Bantaeng.Menimbang, bahwa para pihak telah sepakat menunjuk mediator yaitu St.Hatijan SHI, Hakim Pengadilan Agama Bantaeng dengan penetapan Nomor101/Pdt.G/2016/PA.Batg, dan mediasi telah dilaksanakan dihadiri

Cakalang No. 36 RT.04/RW.01 Kel.Polowijen, Kec. blimbing, kota Malang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor101/IL.124200/2020 tanggal O3 Maret 2020 pada simpulannyamenyatakan bahwa diperoleh berat total shabu 4,92 gram/2,74 gram(berat kotor/berat bersih) dan berat total inex 5,62 gram/4,72 gram danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaPuslabfor Cabang Surabaya dengan nomor Lab : 2674/NNF/2020tanggal 26 Maret 2020 pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti

Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor101/IL.124200/2020 tanggal O3 Maret 2020 pada simpulannyamenyatakan bahwa diperoleh berat total shabu 4,92 gram/2,74 gram(berat kotor/berat bersih) dan berat total inex 5,62 gram/4,72 gram danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaPuslabfor Cabang Surabaya dengan nomor Lab : 2674/NNF/2020 tanggal26 Maret 2020 pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang buktiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2020/PN MIgNomor

Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor101/ IL.124200/2020 tanggal 03 Maret 2020 pada simpulannyamenyatakan bahwa diperoleh berat total shabu 4,92 gram/2,74 gram(berat kotor/berat bersih) dan berat total inex 5,62 gram/4,72 gram danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaPuslabfor Cabang Surabaya dengan nomor Lab : 2674/NNF/2020tanggal 26 Maret 2020 pada kesimpulannya menyatakan bahwabarang bukti Nomor : 5410/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut diatas

NIKZENSUPRIADI, SH kesemuanya adalah pegawai PTBTN (Persero) masing masing berkedudukansecara sendirisendiri/secara bersama samaselaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Nomor :255/Kuasa/LGD/2020 tanggal 18 Agustus 2020dari LUSIANA ANJARSARI selaku Legal DivisionHead PT Bank Tabungan Negara (Persero) TBkberdasarkan Surat Kuasa Nomor101/Kuasa/Dir/2020/Tanggal 25 Juli 2020.

tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat untuk bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat serta mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil, sedangkan upaya damai melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengandibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 3 Februari 2020 dengan Nomor101

meninggalkan rumah kediaman bersama;e Bahwa, selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi dan tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa, saksi Sudah pernah menasehati Penggugat namun tidak berhasil;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagimenghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasakan putusan sela Nomor101

terpenuhisyarat formil untuk menjadi saksi sebagaimana ketentuan Pasal 171, 172, dan175 RBg, sehingga patut di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar dandialami sendiri, bukan cerita, pendapat atau perasaan pribadi saksi sehinggatelah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308dan 309 RBg karenanya patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor101

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pasuruan bahwa pada tanggal 19 Desember 2017 dan tanggal20 Desember 2017, Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding, terhadap putusanPengadilan Negeri Pasuruan, tanggal 14 Desember 2017 Nomor101/Pid.Sus/2017/PN Psr;2.

terlampir dalam berkas perkara) dan mentolerirtindak penjebakan yang dilakukan aparat Kepolisian terhadap Terdakwa.Oleh karena itu putusan Majelis hakim Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Psrtanggal 14 Desember2017 sangat beralasan untuk dibatalkanBerdasarkan keberatankeberatan tersebut diatas mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur berkenan memberikan putusan :1.Menerima dan mengabulkan prmohonan banding yang diajukanPembanding untuk seluruhnya;Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor101

Menyatakan ' batal Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor101/Pid.Sus / 2017/PN. Psr tanggal 14 Desember 2017DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menolak permohonan Banding Penuntut Umum untuk seluruhnya;2. Menyatakan Terdakwa ANITA RISKI WIJAYA Binti JOKO SUSANTO (yang ditulis ANITA RUSKy WIJAYA Binti JOKO SUSANTO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Kesatu Pasal 114 ayat (1) atau Kedua Pasal112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.3.

diajukan kepersidangan membuktikan bahwa benar Terdakwa adalah orangnya /subyeknya yang bernama ANITA RUSKY WWAYA Binti JOKO SUSANTOdan tidak ada yang menyangkal tentang kebenaran orangnya / subyeknyaoleh karena itu keberatan Terdakwa tentang adanya kesalahan identitasnama dan alamat Terdakwa patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 14 Desember 2017 Nomor101

oleh Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan tepat dan benarmenurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding;Halaman 30 dari 32 Perkara Nomor 114/PID.SUS/2018/PT SBYMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pasuruan, tanggal 14 Desember 2017 Nomor101

terakhir SD, Mengurusrumah tangga, tempat tinggal Dusun Moteng Atas, RT. 002 RW. 001,Desa Moteng, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat,sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 10 September 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTaliwang pada tanggal 10 September 2019 dalam register perkara Nomor101

oteArtinya: Barang siapa yang mengetahul bahwa seorang perempuan itusebagai istri seorang lakilaki maka dinyatakan tetap sebagaisuamiistri selama tidak ada bukti yang menentukan lain;Menimbang, berdasar pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan,Pengadilan patut mengabulkan permohonan tersebut dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1977 di Kelurahan Dalam, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor101