disediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannyadengan perkara ini mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernahdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilantanggal 28 April 2014 dan tanggal 7 Mei 2014, Nomor164

menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu halangana yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) tergugat yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Polewali Nomor164

Kelahiran Nomor:013/1995 atas nama: MARIA STELLA HAPSARI BERE, lahir di Sleman,tanggal: 15 Desember 1994 dari suami isteri bernama: SILVERIUS BEREdan ELISABETH KUSNARTI ;Bahwa Para Pemohon ingin membetulkan penulisan nama ibu ParaPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Para Pemohon yaitu yang semulatertulis bernama: ELISABETH KUSNARTI menjadi: KUSNARTI, disesuaikandengan Administrasi Kependudukan milik para Pemohon dan ibu Pemohonsebagaimana yang telah ditetapkan dalam Penetapan Pengadilan NegeriBlora Nomor164

sebagaimana yang telah tercatat di kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman dan tertuang dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 00397/1991 atas nama: YOSEFINA AGUSTINNUGRAHENI BERE dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 013/1995 atas nama:MARIA STELLA HAPSARI BERE, yang semula tertulis bernama: ELISABETHKUSNARTI menjadi: KUSNARTI, disesuaikan dengan AdministrasiKependudukan milik para Pemohon dan ibu Para Pemohon sebagaimana yangtelah ditetapbkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Blora Nomor164

berkas ;Menimbang, bahwa pencabutan berkas perkara yang dimohonkan olehPenggugat tersebut adalah merupakan hak Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, karenanya permohonan Pencabutantersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya Gugatan pencabutan berkasperkara Gugatan tersebut diatas, maka Ketua Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta pusat untuk mencatat pencabutanberkas perkara tersebut dalam register perkara perdata Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.P/2016/PAJU dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1995 di rumah Tergugat dengan waliHalaman 1 dari10 HalamanPutusan Nomor0185/Pdt.G/2017/PA.Tnknikah ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat dan surat al ikhlas dibayar tunai yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Grabag KabupatenMagelang, sebagai bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/04/V1/1995, tertanggal 2461995 yang dikeluarkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor164/04/VI/1995 tanggal 24 Juni 1995, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Grabag KabupatenMagelang Jawa Tengah (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il/Turut Terbanding II tidakberada di atas lokasi Penggugat/Pembanding sehingga tidakmempunyai hubungan hukum dengan Akta Jual Beli Nomor164/II/BK/1993 seluas 300 m? milik Penggugat yang dibuat dihadapan Camat Biringkanaya Drs. Andi Moch. Iqbal Ishak;.

Menyatakan segala suratsurat atau dokumendokumen apapunyang dimiliki oleh Tergugat I/Terbanding , Tergugat II/TerbandingIl atau pihak lain yang menyangkut dan = atau berhubungandengan bidang tanah sengketa yang tercatat dalam Persil Nomor45 D.Ill Bjok 144, Kohir 1315 Cl, Akta Jual Beli Nomor164/II/BK/1993, luas 300 m? yang dikenal dan terletak di JalanPerintis Kemerdekaan VII, Kecamatan Biringkanaya, KelurahanTamalanrea, Kota Makassar asal penjual Suardi (Turut Tergugat I/Turut Terbanding 1!)

cara penulisan nama Pemohon): Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungan keluargadimana Pemohon adalah adik kandung saksi;Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2016/PN Srp Halaman 5 dari 19Bahwa benar Pemohon adalah anak ketiga dari perkawinan pasanganSuami Istri Nyoman Pasma dengan Ni Putu Budiningsih yang lahir di Nyalianpada tanggal 3 Maret Bahwa benar kelahiran Pemohon tersebut sudah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor164

cara penulisan nama Pemohon) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungan keluargadimana Pemohon adalah adik kandung Saksi;Bahwa benar Pemohon adalah anak ketiga dari perkawinan pasanganSuami Istri Nyoman Pasma dengan Ni Putu Budiningsih yang lahir di NyalianPenetapan Nomor 122/Pdt.P/2016/PN Srp Halaman 7 dari 19pada tanggal 3 Maret Bahwa benar kelahiran Pemohon tersebut sudah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor164

;0no none nnn conn ne ncn onc nenaMenimbang, bahwa selain bukti surat dan keterangan Para saksi, Hakim juga telahmendengar keterangan Pemohon sendiri yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari perkawinan pasangan SuamiIstri Nyoman Pasma dengan Ni Putu Budiningsih yang lahir di Nyalian padatanggal 3 Maret 1995 kemudian atas kelahiran Pemohon tersebut sudahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor164

Salinan Putusan No 164/Pdt.G/2011/PA.Ktlalat alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal11 Mei 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuala Tungkal dengan i register perkara Nomor164/Pdt.G./2011/PA.Ktl., tanggal 12 Mei 2011, telahmengajukan Gugatan Perceraian terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuanhukum yang berlaku;Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa padaiopersidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap secara pribadi sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap di persidangan baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya,padahal sesuai berita acara pemanggilan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor164/Pdt.G./2011/PA.Ktl., tanggal 30 Mei 2011 untukmenghadap

Olehkarena itu alasanalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama tersebut dapat diambil alin dan dijadikan sebagai alasanalasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Yogyakartal tanggal 22 Juli 2014, Nomor164/Pid.Sus/2014/PN.Yyk., dapat dipertahankan dalam tingkat banding danharus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan

berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan bersalah dengandijatuhi hukuman, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor164

Asli Petikan Putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor164/Pid.Sus/2018/PN.Bek tanggal 12 Desember 2018.

Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceralkarena sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermasalah karena Tergugat melakukan tindak pidana kepemilikan narkotika.Dan Sejak bulan Mei 2018 Tergugat ditahan karena kasus tersebut danberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor164

Menolak gugatan yang selebihnya;PADA KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.5.696.000, (lima juta enam ratus sembilan puluh enam riburupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor164/Pdt.G/2019/PN Smg. jo 69/Pdt.U/2019/PN Smg. tanggal 6 September 2019yang dibuat oleh R. Joko Purnomo, S.H.

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:0 Menerima permohonan banding dari Pembanding (dahuluTergugat / Penggugat Rekonpensi);1 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor164/Pdt.G/2019/PN Smg.

Terbanding semula Penggugat dalam kontramemori bandingnya antara lain menyatakan: Bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat pertama sudah tepat danbenar; Putusan Majelis Hakim Tingkat pertama tidaklah melanggar prinsipultra petita;Berdasarkan alasan tersebut maka Terbanding mohon kepada MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa, mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor164

berpendapat bahwa putusan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sudah tepat dan benar dan adilmenurut hukum yang telah mengabulkan sebagian gugatan konpensi demikianpula gugatan rekonpensi juga dikabulkan sebagian, oleh karena itupertimbanganpertinbangan hukum putusan tingkat pertama dapat dijadikanpertimbangan hukum di tingkat banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangan yang telahdiurakan tersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor164

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor164/Pdt.G/2019/PN Smg. tanggal 29 Agustus 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor164/Pdt.G/2020/PN Gin tanggal 25 Juni 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Gin tanggal 25Juni 2020 tentang Penetapan hari sidang pertama ;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor164/PDT/2018/PT MND, tanggal 15 Januari 2019;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor164/PDT/2018/PT MND, tanggal 15 Januari 2019 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 15 Februari 2019 kemudian terhadapnyadengan perantaraan kuasanya, berdasarkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor164/Pdt/2018/PT MND, tanggal 15 Januari 2019 yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 129/Pdt.G/2017/PN Thn,tanggal 5 April 2018;Mengadili SendiriDalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan dari Penggugat/Terbanding/Termohon PeninjauanKembali;2.

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak, Nomor164/Pid.B/2018/PNWkb, tanggal 6 Desember2018;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,Nomor Reg.

berpendapat alasanalasan memori Banding yang disampaikanJaksa Penuntut Umum patut untuk ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut danjuga dengan mengambil alih pertimbangan pertimbangan hukum dariMajelis Hakim tingkat pertama mengenai keadaan yang memberatkan danmeringankan hukuman selanjutnya Majelis Hakim Banding bermusyawarah untukkemudian secara mufakat memutuskan perkara ini dengan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 6 Desember 2018 Nomor164

Peradilan Umum yangtelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009;e Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana;e UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;Peraturan perundangundangan lain yang terkait dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 4/PID/2019/PT KPGe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor164

nelayan lou rumah tangga, alamat Pulau Rinca,Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat; selanjutnya disebut sebagai"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonan Isbat Nikah tertanggal 30 Agustus 2017 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Labuan Bajo dengan Nomor164

2006 tentang Administrasi Kependudukan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 tahun 2013 serta Hasil Rumusan Rapat KerjaNasional Mahkamah Agung RI Bidang Teknis Yudisial Tahun 2010 apabiladalam permohonan Isbat Nikah dikabulkan, maka Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan / mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor164

telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor164

telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwaternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164

UleeJalan, 05 Juli 1977, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun BahagiaGampong Ulee Jalan, Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe sebagai Pemohon; Mahkamah Syarlyah tersebut; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah dengan suratpermohonan tanggal 11 Nopember 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhokseumawe register perkara) Nomor164

mempunyai kewenangansebagaimana diatur oleh pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukdiberikan dispensasi kawin kepada anaknya yang bernama Rozatul HusnaBinti Muhammad Taebn untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaMuhammad Syaryulis Bin Hanafiah Abdullah sebagaimana tertuang dalamSurat permohonnya tanggal 31 Oktober 2019, nomor164

Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pangkalpinang Nomor164/19.71/IV/2016 pada tanggal 4 April 2016 tentang permohonan HakGuna Bangunan tanah seluas + 1.242.000 m? (satu juta dua ratus empatpuluh dua ribu meter persegi), yang terletak di Kelurahan Temberan,Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang atas nama PT Krama YudhaSapta;2.

Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pangkalpinang Nomor164/19.71/IV/2016 pada tanggal 4 April 2016 perihal Permohonan HakGuna Bangunan Tanah seluas + 1.242.000 m?

Bahwa Tergugat Il hanya mengeluarkan Surat dengan Nomor164/19.71/IV/2016 tanggal 4 April 2016, perihal Permohonan Hak GunaBangunan atas tanah seluas + 1.242.000 m?

Krama Yudha Sapta atas tanahyang terletak di Kelurahan Temberan Kecamatan Bukit IntanKota Pangkalpinang;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Pangkalpinang Nomor164/19.71/IV/2016, tanggal 4 April 2016, tentang PermohonanHak Guna Bangunan tanah seluas + 1.242.000 m?, yangterletak di Kelurahan Temberan Kecamatan Bukit Intan KotaPangkalpinang atas nama PT.

Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Pangkalpinang Nomor164/19.71/IV/2016, tanggal 4 April 2016, tentang PermohonanHak Guna Bangunan tanah seluas + 1.242.000 m?, yangterletak di Kelurahan Temberan Kecamatan Bukit Intan KotaPangkalpinang atas nama PT. Krama Yudha Sapta;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) jo. Pasal 1 angka4 jo.

Bahwa pada tanggal O02 Juli 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol (Kutipan Akta Nikah Nomor164/03/VIV2009 tanggal 02 September 2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Him 1 dari 10. Put. No. 546/Pdt.G/2014/PA Clg.1. ANAK I (pr), tanggal lahir 13 Oktober 2010;2.

dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164

Pertama telah tepat dan benar makapertimbangan tersebut oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingdiambil alin, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatBanding mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam menjatuhkan putusan pada perkara ini pada Pengadilan Tingkatbanding maka Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor164

Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Sei Rampah Nomor164/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 29 April 2021, yang dimintakanbanding tersebut;. Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatunkan terhadapTerdakwa;.