Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1994/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
91
  • ANAK I, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang
Register : 07-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 986/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 24 Juni 2021 — Pidana Terdakwa : 1. Nama lengkap : Divar Amaranta als Divar 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/ 1 April 1995 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Kampung Kolam Gang Pringgan Desa Kolam Kecamatan Percut Sei Tuan 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak Ada
243
  • menanyakan ke1(satu) unit handphone merk VIVO Y miliknya kepada terdakvterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, selanjutnya terdakwmenanyakan kepada saksi korban tentang 1(satu) buah tas selemp:hitam bermerek Eiger yang didalamnya terdapat 1(satu) buah donwarna kuning yang berisikan KTP,Kartu ATM dan uang sebesar Re(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban yang diletakan disamkorban juga ternyata sudah tidak ada, lalu saksi korban mengataksaksi korban meletakkan STNK sepeda motor didalam tas tersebut, nsaksi
    menanyakan ke1(satu) unit handphone merk VIVO Y miliknya kepada terdakvterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, selanjutnya terdakwmenanyakan kepada saksi korban tentang 1(satu) buah tas selemp.hitam bermerek Eiger yang didalamnya terdapat 1(satu) buah donwarna kuning yang berisikan KTP,Kartu ATM dan uang sebesar Re(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban yang diletakan disamkorban juga ternyata sudah tidak ada, lalu saksi korban mengataksaksi korban meletakkan STNK sepeda motor didalam tas tersebut, nsaksi
Register : 08-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Nsaksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di kontrakandekat rumah orantua Tergugat dan belum mempunyai
Register : 21-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0371/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
103
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat inginberpoligami dan setiap bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Februari 2014hingga sekarang; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5962/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Nsaksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu angkat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Genteng Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat kurang
Register : 23-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 24-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2732/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SAKSI III ; =nSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :4.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 11 tahun (ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab
Register : 31-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1382/Pdt.G/2011/PA.TL.
Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
81
  • Halaman 7 dari 12dengan kaidah yang tercantum dalam Kitab Al Anwar Juz 2halaman 55 yang berbunyi;jl> aout 9 plo o/ pi eis jj ef LsainJtb asLilArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memangdia ghaib, maka perkara itu dapat diputus berdasarkanbukti bukti;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut,telah pula dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi,masing masing bernama SAKSI I dan NSAKSI II yang manaketerangannya masing masing saling mendukung dan menguatkankebenaran dalil
Register : 11-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun semenjak bulan Mei tahun 2017 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yang tidakjelas terkadang baru pulang setelah larut malam dan Tergugat sukameminumminuman keras;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihnat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Akhir tahun 2018 mulaterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mencaci maki dengan katakatayang kasar yang menyakitkan hati penggugat kemudian Tergugatkurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga danTergugat melakukan tindakan kekerasan (memukul) ketikapertengkaran terjadi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 13-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Smg
Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON
141
  • NSAKSI II, umur 42 tahun, agama Katholik, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Semarang ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah sebagai tetangga RTsebelah di kampung tempat tinggal Pemohon ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menjadi saksi dalam perkarapermohonan perubahan nama Pemohon dan suami Pemohon ;Bahwa, hal tersebut untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya yanghingga sekarang belum punya akta kelahiran ;Bahwa, waktu Pemohon mengurus Akta Kelahiran anaknya Kantor
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON
80
  • SAKSI I; 2029929202 2222 n nnn nnn nnn nnn nSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon:e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya nama JJJ,namun ayah Pemohon yang bernama KKK tidak bersedia menjadi wali dansaksi tidak tahu alasannya ;e Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan
Register : 12-10-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2941/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • ; === === === === === Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir di rumah orang tua Tergugat danbelum dikaruniai anak dan sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa Penggugat pernah mengadu pada saksi kalau keluarga Tergugat selalu ikutcampur dalam maslah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidakmau diajak hidup mandiri === =nSAKSI
Register : 25-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3382/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
60
  • Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikast lagi; == 333 S33 SHS SHS SS SeBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Oktober 2012sampai sekarang + 1 tahun 6 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 19-03-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Ktb
Tanggal 7 Maret 2012 — HENDRA als EHEN bin (alm) M. ANDRE
255
  • Bahwa terdakwa mengambil langsat tersebut dengan cara terdakwa melepaskanseng yang terikat dari pohon langsat tersebut kemudian terdakwa naik keatas pohontersebut dan memetik buah langsat milik nsaksi IMAM dan memasukkan kedalamkarung ukuran 25 kg ;3. Bahwa terdakwa bertindak seorang diri tanpa ada yang menyuruh untuk melakukanpencurian tersebut, dan langsat yang dipetik tersebut dimasukkan kedalam karungukuran 25 kg, sebanyak + % (setengah karung langsat) ;74.
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • tinggal di rumah milikperkebunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2015 .mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena sering berjudi dan sering berhubungan denganwanita lain dan bahkan saat sekarang ini sudah menikah lagi;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0038/Pdt.P/2014/PA.FF
Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
578
  • Abu Jani bin Ayola Sirfefa, umur 42 tahun, agama Islam, pekegaan bertani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Utanim RT. 01, Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana, KabupateniaerieryKaimana, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I seb/ai sepupu 1 kali sedangkan Pemohon nsaksi kenal setelah menikah;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon II; Bahwa saksi getahui P hon I ikah dengan P hon II pada tanggal16 November 1968 di
Register : 09-02-2004 — Putus : 14-06-2004 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 224/Pdt.G/2004/PA.Bjn
Tanggal 14 Juni 2004 — PENGGUGAT TERGUGAT
281
  • Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak tahun 1996 rumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab dan alasan yangjelas tergugat pergi meninggalkan penggugat yang hinggasekarang telah sekitar 8 tahun lamanya; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim kabar, tidakpernah pulang serta tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah nafkah dan tidak adabarang tinggalan tergugat yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah penggugat ;NSAKSI
Register : 17-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • orang tuanya;Menimbang bahwa Termohon yang tidak datang menghadap ke mukasidang meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, makamenurut hukum Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonanPemohon, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan, MajelisHakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksiSaksikeluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama Nsaksi
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
71
  • diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7 bulanyang lalu karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;NSAKSI
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 986/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
106
  • Surat Pernyataan tergugat tertanggal 20 Agustus 2013,bertanda P2;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut diatas Penggugat juga mengajukan duaorang saksi;1.NSAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam,Pkerjaan PNS,tempatkediaman di Kota Balikpapan.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena bersaudara dan tergugat suami Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri kumpul dirumah orang tua saksidan telah mempunyai anak