Tergugat selamabeberapa hari tanpa dapat Penggugat hubungi hingga menjadikan alasan bagi Penggugatuntuk pisah rumah sejak (satu) Tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu tanpa sekalipunTergugat datang menjemput Penggugat ke tempat Penggugat mengontrak selama ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang telah dilegalisir dan dimaterai secukupnya serta telahpulai disesuaikan dengan aslinya di muka persidangan bukti mana bertanda P 1,P 3,P 5,P6.1

Bukti P6.1 : PO/ DM/ 13/ XI 097P6.2 : PO/DM/ 14/IIl032P6.3 : SURAT JALAN / TANDA TERIMA No. 471/ ARPS/ III/14P6.4 : INVOICE No. 097/ ARPS/ Ill/ 14P6.5 : FAKTUR PAJAK No. 010.00014.9353551 17. Bukti P7.1 : PO/ DM/ 14/ 032P7.2 : PO/DM/ 14/IIl021P7.3 : SURAT JALAN / TANDA TERIMA No. 445/ ARPS/ Ill/ 14P7.4 =: INVOICE No. 101/ ARPS/ Ill/ 14P7.58. Bukti P8.1P8.2P8.3P8.4P8.59.

MJF Romadhoni,Nomor Rekening 0229823027, sesuai dengan salinanaslinyadan telahdibubuhi meterai cukup (diberi tanda P6.1) ;8. Photo copy Buku Tabungan BNlatas nama Bpk. MJF Romadhoni, NomorRekening 0229823027, bukti transfer pembayaran angsuran, sesuaidengan salinan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tandaP6.2) ;9. Photo copy Buku Tabungan BNlatas nama Bpk.

ketentuan perundangundangan yang bersangkutan apalagifaktanya Termohon Kasasi juga tidak mengajukan buktibuktisangkalannya untuk mematahkan dalildalil gugatan Para Penggugatdimaksud;Bahwa berdasarkan jawaban, duplik maupun kesimpulan yang diajukanoleh Termohon Kasasi, maka jelas tidak ada satu kalimatpun yangmenegaskan tentang halhal sebagai berikut :Bantahan Termohon Kasasi atas dalil gugatan Para Penggugat terkaitmengenai pelaksanaan kewajibannya sesuai ketentuan Pasal 13 point04 PKB (vide bukti P6.1

diajukan tidak memenuhi batas minimal pembuktian;atau alat bukti yang diajukan oleh penggugat dilumpuhkan dengan buktilawan yang diajukan oleh Tergugat;Sedangkan faktanya selama sengketa terhadap perkara a quo diperiksaoleh Judex Facti dipersidangan terbukti bahwa :Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat telah mampu meneguhkanseluruh dalil gugatannya dengan bukti dan data yang sangat melebihi daribatas minimal pembuktian yaitu bukti P1., P2.1. s/d P.2.87, P3.a s/dP.3.b., P4.1. s/d P4.86, P5.1. s/d P89, P6.1

TATOyang hilang tersebut ternyata diambil oleh Termohon Kasasi/Termohonll, untuk diklaim sebagai miliknya pribadi, vide bukti P6.1 jo bukti T.l, Il,il, VI & VIL ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas jelas terbukti, bahwa judex factitelah melakukan kelalaian hukum yang sangat fatal, karena hanyasekedar mengutip jawaban dari Termohon Kasasi/Termohon , Il, Ill, VIdan VII saja, serta jelas tidak membaca dan mencermati substansi daribukti Akta PT. UPATI tersebut di atas ;3.

Tengah,diberi tanda bukti P6.2;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa Fotocopy P2, P3, P4, P5 dan P6.2 yang telah disesuaikan dengan Aslinya dan buktibukti tersebut telahpula dibubuhi materai secukupnya, kecuali Fotocopy P1 dan P6.1 tidak adaaslinya, sehingga secara formalitas bukti mana dapat dipertimbangkan untukbukti Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannya, Tergugat I,Tergugat Il dan Turut Tergugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut

surat tersebutdiberi tanda Bukti P5.2;fotokopi Formulir Pemindah Bukuan, atas nama ASAMAYANTI senilaitotal Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran ongkosHaji, tanggal 04 Mei 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda Bukti P5.3;fotokopi kwitansi No. 02, atas nama ANDI AZIS MAPPE PABITTA senilaiRp.83.000.000,(delapan puluh tiga juta rupiah) untuk administrasilbadah Haji, tanggal 29 April 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda Bukti P6.1

Putusan No. 568/Pdt.G/2012/PN.JKT.SEL10.11.12.Bukti P5.1 :Bukti P6Bukti P6.1 :Bukti P7Bukti P7.1 :PPK Irrigation Ill.No. PW02.01/PPSDAIRG.III/75/X 1/2009perihal Warning Letter by PPK Irrigation III tanggal 12 November2009 yang ditujukan kepada President Director PT. Murni JayaSempurna;Terjemahan Surat peringatan dari SubProject Manager (BagianPelaksana Kegiatan Irigasi Ill / PPK Ilrigasi Ill) Perihal WarningLetter by PPK Irrigation IIl.No.

Putusan No. 568/Pdt.G/2012/PN.JKT.SELperintah agar Turut Tergugat menyediakan sejumlah Pekerja, Peralatan danMaterial sesuai dengan Rencana Tindakan yang telah disetujui ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6/P6.1 : Surat peringatan tanggal3 Desember 2009 No. PW02.01/PPSDAIRGIII/96/X 1/2009, membuktikan bahwaPenggugat telah memberikan peringatan kepada Turut Tergugat (PT.

(bukti P6.1);10. Kuitansi Nomor KM17082239 untuk Pembayaran uang muka tahap Xsebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang ditandatanganoleh Kurniasi Wijaya selaku Finance PT. Pimamas (Tergugat ),tertanggal 06 Desember 2014.

S$1602144 tertanggal 17 Februari 2016telah dikirim barang kepada Para Tergugat dengan Type 14021.7051X375Hal. 47 Putusan No. 478/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.10.1112.13.14.15.16.A, Grade A1, 60 Bale, 15.000 Kg, dengan menggunakan truck bernomor polisiSHT B 9376 PG, bukti P6.1, sesuai dengan aslinya ;Nota Penyerahan (Delivery Note) No.

S$1602144 tertanggal 17 Februari 2016telah dikirim barang kepada Para Tergugat dengan Type 4021.7051X375A, Grade A1, 60 Bale, 15.000 Kg, dengan menggunakan truck bernomor polisiSHT B 9376 PG, bukti P6.1 ;Nota Penyerahan (Delivery Note) No. S1602151 tertanggal 18 Februari 2016telah dikirim barang kepada Para Tergugat dengan Type 14021.7051X375A, Grade A1, 40 Bale, 10.000 Kg, dengan menggunakan truck bernomor polisiSHT Z 9036 CY, bukti P6.2 ;Debit Note/Invoice No.

Penggugat dalam konpensi untuk membayarseluruh biaya perkara.Menimbang, bahwa atas JawabanPara Tergugat, Penggugat telah mengajukan Repliktertanggal 25 Pebruari 2016 dan atas Replik tersebut, Para Tergugat telah mengajukanDuplik tertanggal 10 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 8 ( delapan ) lembar , masing masing telahdicocokkan dengan aslinya, sesuai dengan aslinya, kecuali alat bukti surat bertanda P1, P2,P3, P5, P6.1

Baramuli, dan Dr.Faiq Bahfen, SH ;5 P5 : Laporan Polisi Nomor : LP/197/III/2010/BARESKRIM, tanggal18 Maret 2010 ;6 P6.1 : Surat Nomor : B/158DP/IV/2010/DitI tertanggal 12 April 2010 ;7 P6.2 : Surat Nomor : B/319DP/VIII/2010/DitI, tertanggal 24 Agustus2010 ;8 P6.3: Surat Nomor : B/324DP/TX/2010/DitI, tertanggal 1 September2010 ;9 P6.4 : Surat Nomor : B/512DP/VIII/2011/DitPidum, tertanggal 4Agustus 2011 ;Hal 23 Putusan No.02/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.10 P7 : Surat Nomor : B/350DP/X/2010/DitI, tanggal

Foto copy sertifikat Hak pakai No.P.2 Tahun 1982, diberi tanda bukti P6.1.Halaman 15 dari 34 halaman Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2018/PN.Tnr.10.11.12.13.14.15.16.AL?18.19.20.21.22.23.Foto copy buku tanah atas sertifikat Hak Pakai No. P.2 Tahun 1982, diberitanda bukti P.6.2Foto copy suratsurat tanda penerimaan laporan kehilangan Barang yangdikeluarkan Polres Berau pada tanggal 26 April 1993, diberi tanda bukti P7.Foto copy surat No.

antara pengusaha dan pekerja/buruh, olehkarenanya Majelis Hakim akan memeriksa buktibukti yang terkait dengan perjanjiankerja antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa mencermati bukti P5.1 berupa perjanjian kerja waktutertentu dapat diketahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperjanjian kerja waktu tertentu dengan jangka waktu 12 bulan terhitung sejaktanggal 22 April 2013 sampai dengan tanggal 21 April 2014 dengan posisi sebagai F& B Staff;Menimbang, bahwa mencermati bukti P6.1

Darwis,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P6.51;57, Foto copy Surat Kesepakatan antara Ade Abdurahman dengan Wawantertanggal 29 Oktober 2018, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P7;Bukti surat P6.1, P6.2, P6.3, P6.4, P6.5, P6.6, P6.7, P6.8, P6.9, P6.10, P6.11, P6.12, P6.13, P6.15, P6.16, P6.17, P6.19, P6.20, P6.21, P6.22,P6.24 P6.26, P6.27, P6.30, P6.31, P6.32, P6.37, P6.40, P6.43, P6.46, P6.47, P6.48, P6.49, P6.50 dan P6.51, dan P7 tersebut di atas

P6.1 : Foto copy tanpa asli Berita AcaraPenyerahan Kendaraan;7. P6.2 : Foto copy sesuai dengan asli SuratKuasa No.0024RAL20171106883 tanggal 3 Nopember2017;8.

Pengadilan memberikanpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Laporan Polisi Nomor: LP.B/240/III/2012/Jabartanggal 26 Maret 2012, terkait pemalsuan surat segel jual belli tanggal 19Nopember 1932 dan surat segel jual beli tanggal 17 Pebruari 1934, dan terdaftardalam perkara pidana Nomor 340/Pid.B/2015/PN.Bdg. dan telah diputus padatanggal 21 Desember 2015 jo. putusan Mahkamah Agung Nomor 374 K/Pid/2016tanggal 1 Juni 2016, dengan putusan, Terdakwa dinyatakan bebas (vide bukti T33dan bukti T34, bukti P6.2, P6.1

tanda P2.4 ;Fotokopi dari fotokopi dari Surat Minutes Of The Meeting tanggal 19Agustus 1993, selanjutnya diberi tanda P3 ;Fotokopi Surat Nomor : 03 / ARA/ XI / 2019 tanggal 18 November 2019Hal : Penawaran Sewa Tanah 10.756 dan Undangan Pertemuan,selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotokopi dari sesuai asli Surat Nomor : 04 / ARA / / 2020 tanggal 16Januari 2020 Hal : Surat Peringatan, selanjutnya diberi tanda P5 ;Fotokopi Print Out percakapan antara Bok Reta Yasa dengan ibu Sriselanjutnya diberi tanda P6.1

Widja Putra Karya dengan KetutSiandana dan Made Sutarjana ( menunjukkan bukti P6.1 s/d P6.4 kepadasaksi), dan saksi membenarkan bahwa bukti chat percakapan WA denganReta Yasa adalah benar darinya serta bukti penegmbalian uang kepada PT.Widja Putra Karya adalah benar saksi sendiri yang melakukannya;Bahwa uang yang sempat ditansfer oleh PT.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat : bertanda P1, P2.1 s/d P2.4, P4, P5, P6.3, P6.4, P7, P9, P10, P131 s/d P13.5 bukti surat dari ParaPenggugat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinyakecuali bukti Surat : P3, P6.1, P6.2, P8, P11.1, P11.2, P12.1, P12.2, P12.3, P12.4, P16, P17, P18, P19, P20 dan P21 berupa fotokopi darifotokopi tanpa memperlihatkan aslinya dan bukti surat tersebut diatas telahHalaman 172 dari188

Widja Putra Karya dengan KetutSiandana dan Made Sutarjana (vide bukti P6.1 dan P6.4), dengan demikiansewa menyewa antara Ayah Para Penggugat (Alm.

Fotocopy foto kerusakan bangunan villa scott Kuta, penggantian mesinpompa air tanpa garansi, pemasangan wc, atap, ac tidak professional, celling,plafon rusak karena atap bocor, penggantian keramik tidak sesuai, anti bocoratap asal pasang, mesin cuci rusak dan finishing tidak rapi, selanjutnya diberitanda P6.1 P6.20;7. Fotocopy foto kerusakan kolam renang Villa Scott Kuta, yang selanjutnyadiberi tanda P7.1 P7.6;8.

Bali Cipta Karya Wisata ) kepada Ho Tjoeng Kie(tergugat), di bank BCA pada tanggal 26 Okteber 2015 sebesar Rp.12.076.800, ( Dua belas juta tujuh puluh enam ribu delapan ratusrupiah );P6.1 Fotocopy invoice Multi Channeis untuk 15 Nopember 2015sampai 14 Desember 2015 atas nama Love Fashion Hotel ( PT. BaliCipta Karya Wisata; P6.2 Fotocopy Bukti transfer pembayaran MultiChanneis Love Fashion Hotel (PT.