USDA Seroja Jaya menuntut hakhakkaryawan antara lain penghapusan KD (Komite Disiplin), dibayarnya biayakelahiran anak bagi karyawan dan uang makan, biaya transportasi dipisahkandengan gaji pokok.Bahwa unjuk rasa (demo) berubah menjadi anarkis sehingga terjadipengrusakan dengan memecahkan kaca dan terjadi penjarahan olehkaryawan PT. USDA Seroja Jaya di kantor main office (PGA) PT. USDA SerojaJaya, pada saat itu terdakwa . ERWINTON MARBUN Als. ERWIN dan terdakwaIl. HENDRA SITORUS Als.

USDA SEROJA JAYA dan pada waktu itu saksi sedangberdiri dan memperhatikan dari depan lobby aksi dari para pelaku yangtelah melakukan penjarahan pencurian terhadap barangbarang milikPT. USDA SEROJA JAYA.bahwa karyawan yang melakukan demontrasi ada yang memecahkankaca pintu masuk ke lobby / Main Office dengan menggunakan potonganpotongan sisa besi kapal / plat, selanjutnya karyawan masuk kedalamgudang tempat penyimpanan barangbarang milik PT.

USDA Seroja Jaya terjadi Demontrasi yangmenyebabkan kerusuhan yang di sertai dengan penjarahan ataupencurian.

Namun sesuaiketerangan saksisaksi dan para terdakwa sendiri, demontrasi tersebutberubah menjadi anarkis dengan adanya pengrusakan gedung main officeseperti pelemparan kacakaca pintu hingga pecah, pembakaran ban danbarangbarang, penjarahan barangbarang milik PT. USDA dan pengrusakanmobil, sehingga para karyawan yang berada di gedung berusaha untukmenyelamatkan diri. Dan dalam keadaan kekacauan tersebut, selanjutnyaterdakwa . ERWINTON MARBUN Als.

2018 sekirapukul 11.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018 atau padasuatu waktu dalamdalam tahun 2018, bertempat di Blok 03 U Afd III KebunDolok Sinumbah Nagori Dolok Sinumbah Kecamatan Huta bayu RajaKabupaten Simalungun ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil perkebunanyang diperoleh dari penjarahan

pengecekan danmenemukan 6 (enam) tandan/janjang buah kelapa sawit yang sudah berhasildi langsir oleh terdakwa SAMINO SINAGA, PONIDI dan saksi WINTOSO danmelaporkan hal tersebut ke saksi BERNAT SINAGA dan membuat LaporanPolisi dan menyerahkan barang bukti ke Polsek Tanah JawaBahwa pada saat mengangkut atau menyembunyikan buah kelapasawit milik PTPN IV Unit Dolok Sinumbah sebanyak 6 (enam) tandan/janjangbuah kelapa sawit dengan berat 138 Kg (seratus tiga puluh delapankilogram) hasil pencurian an penjarahan

MINONG SINAGABahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan terdakwamembenarkan Berita Acara Penyidik yang dibuatkan oleh Penyidik ;Bahwa Terdakwa mengerti sebabnya diperiksa dan dimintai keterangansehubungan terdakwa secara tidak sah memanen atau memungut hasilperkebunan buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah;Bahwa terdakwa mengerti sebabnya diperiksa dan dimintai keterangandalam perkara menadah buah kelapa sawit hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari hasil penjarahan dan atau

tersebut ke Polsek Tanah Jawa;Menimbang, bahwa para terdakwa bukanlah pemanen dari kebun PTPNIV Kebun Dolok Sinumbah dan para terdakwa memanen di luar jadwal panenyang telah ditentukan oleh pihak kebun dan tidak ada mendapat izin dari pihakPTPN IV Kebun Dolok Sinumbah;Menimbang, bahwa pada saat memanen atau memungut buah kelapasawit milik PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah sebanyak 6 (enam) tandan buahkelapa sawit dengan berat 138 (seratus tiga puluh delapan) kilogram yangmerupakan hasil pencurian dan penjarahan

Menadah hasil usahaperkebunan yang, diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian?

Yang menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan /atau pencurian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa REZA PAHLEVI Als EVI pada hari Jumat tanggal 30Desember 2017 sekira pukul 13.30 Wib, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di areal Blok B Afdeling 3Perkebunan Kelapa Sawit PT.BAHRUNY, Balai Gajah, Kecamatan Gebang,Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan

Bahruny;Bahwa saksi merasa curiga telah terjadi penjarahan/pencurian maka saksimelakukan pengecekan ke areal dan kemudian memberitahukan kepadarekanrekan satpam di PT.

Bahwa jalan dan saluran air di dusun Lebani Waras RT. 001 RW. 003dengan cara melanggar hukum beralin tanpa causa hukum berdasarkanPasal 584 KUHPerdata beralih kepada Tergugat dengan demikian terjadiperampokan penjarahan tanah milik umum oleh Tergugat dilakukansecara terangterangan, terbuka dan tanpa rasa malu Kepala Desa LebaniWaras Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik Jawa Timur melepasaset fasilitas umum kepada Tergugat .

WASKITA KARYA (Persero) TbkBahwa, tanah kas desa (TKD) dengan cara melanggar hukum beralih tanpacausa hukum berdasarkan Pasal 584 KUHPerdata beralih kepada Tergugat dengan demikian terjadi perampokan penjarahan tanah milik umum olehTergugat dilakukan secara terangterangan, terbuka dan tanpa rasa maluDesaLebani Waras, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten GresikJawa TimurHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Gskmelepas asset fasilitas umum kepada Tergugat =!

warga desa juga menyetujui adanyapembanguna tol tersebut, dan terbukti hingga saat ini semua fasilitas umumberpungsi dengan baik tidak mengurangi akses warga desa, juga tidak adakorban banjir dan perbaikan sedang berjalan hingga saat ini maka tidaktepat dan tidak benar dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat IItelah. bersekongkol atau berkomplot merugikan kepentingan umum denganmelakukan penutupan dan pengurugan saluran air dan membiarkan sertamensponsori Tergugat melakukan perampokan atau penjarahan

telan bersekongkol atauberkomplot merugikan kepentingan umum dengan melakukan penutupandan pengurugan saluran air dan membiarkan serta mensponsori Tergugat melakukan perampokan atau penjarahan tanah milik umum dalam hal iniTanah Kas Desa (TKD) Desa Lebaniwaras maka tidak tepat dan tidakbenar dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat II telahmelanggar hukum;4.

Langkat atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, berdasarkanketentuan perundangundangan Pengadilan Negeri Stabatberwenangmemeriksa dan mengadilinya, setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekira pukul 19.00 Wibsaksi Abdul Rajab bersama anggota satopam an.

Langkat atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, berdasarkanketentuan perundangundangan Pengadilan Negeri Stabatberwenangmemeriksa dan mengadilinya, setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 sekira pukul 19.00 Wibsaksi Abdul Rajab bersama anggota satoam an.

RIZAL 100MALARANGENGCHOELMALARANGENGHARTATIMURDAYA TOTAL 1800 Membaca tabel aliran dana di atas, bersama ini kami menyatakan sikap sebagai berikut1.Pemerintah yang berkuasa saat ini mendapatkan kekuasaan dengan cara yang tidakbenar dan dibiayai oleh hasil penjarahan uang rakyat BANK CENTURY, sehinggakehilangan legitimasinya dan layak dicabut kembali mandatnya yang telah diberikanoleh rakyat ;Soesilo Bambang Yudoyono harus bertanggung jawab secara hukum, moral danpolitik;Menangkap semua yang menerima

Pemerintah yang berkuasa saat ini mendapatkan kekuasaan dengan cara yang tidakbenar dan dibiayai oleh hasil penjarahan uang rakyat BANK CENTURY, sehinggakehilangan legitimasinya dan layak dicabut kembali mandatnya yang telahdiberikan oleh rakyat;2. Soesilo Bambang Yudhoyono harus bertanggung jawab secara hukum, moral danpolitik ;3. Menangkap semua yang menerima aliran dana CENTURY ;4. Segera laksanakan pemilu ulang untuk membangun tatanan pemerintah yangbersih dan pro rakyat ;5.

RIZAL 100MALARANGENGCHOELMALARANGENGHARTATIMURDAYA 10 TOTAL 1800 Membaca tabel aliran dana di atas, bersama ini kami menyatakan sikap sebagaiberikut :1 Pemerintah yang berkuasa saat ini mendapatkan kekuasaan dengan cara yangtidak benar dan dibiayai oleh hasil penjarahan uang rakyat BANK CENTURY,sehingga kehilangan legitimasinya dan layak dicabut kembali mandatnya yangtelah diberikan oleh rakyat;2 Soesilo Bambang Yudhoyono harus bertanggung jawab secara hukum, moraldan politik;3.

bahwa para Terdakwa telah melakukan perbuatan yang terlingkup dalamdakwaan subsidaritas alternatif yaitu Dakwaan Pasal 311 (1) jo 55 (1) ke 1 KUHP danPasal 207 KUHP jo 55 (1) ke1 KUHP;Bahwa dalam putusan Judex Facti telah dipertimbangkan fakta dan keadaanbeserta alat pembuktian dari hasil persidangan, dimana para Terdakwa telahmelakukan konprensi pers dengan pernyataan sikap sebagai berikut:e Pemerintah yang berkuasa saat ini mendapat kekuasaan dengan cara yang tidakbenar dan dibiayai oleh hasil penjarahan

Langkat atau setidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,berdasarkan ketentuan perundangundangan Pengadilan Negeri Stabatberwenang memeriksa dan mengadilinya, turut serta yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu, setiap orangmenadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/ataupencurian dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2021 sekira pukul

Langkat atau setidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,berdasarkan ketentuan perundangundangan Pengadilan Negeri Stabatberwenang memeriksa dan mengadilinya, turut serta yang melakukan, yangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 827/Pid.Sus/2021/PN Stbmenyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu, setiap orangmenadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/ataupencurian, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa

Pedurungan Kota Semarang saksi telah menjadikorban pengroyokan dan penjarahan; Bahwabenar saksi bersama suami sewaktu hendak pulang rumah sempatberadu mulut dengan seoarang bernama JUMANTO, pada saat ituJUMANTO merasa tidak terima saat saksi tegur lantaran berada ditengahjalan.

Pedurungan Kota Semarang istri saksi telah menjadikorban pengroyokan dan penjarahan;Bahwa benar saksi bersama istri sewaktu hendak pulang rumah sempatberadu mulut dengan seoarang bernama JUMANTO, pada saat ituJUMANTO merasa tidak terima saat saksi tegur lantaran berada ditengahjalan dan tidak mau minggir.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 866Pid.B/2016/PN.Smqg.

ARIYANTO Alias AMBON Bin SRIYANTO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 sekirapukul 19.00 Wib bertempat di rumah kontrakan yang beralamat di AmpelsariRt.02/Rw.23 Kel.Muktiharjo Kec.Pedurungan Kota Semarang Terdakwabersama dengan temanateman Terdakwa yang bernama JUMANTO,BAGUS,ANDRI SUPRIYANTO,MUNASIR ,RANGGA PRASETYA dan SINGKEK telahmelakukan pengroyokan dan penjarahan terhadap seorang wanita dirumahnya Bahwa benar Terdakwa datang

ALS INDRA bersamasamadengan irfan (dpo) pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 sekira pukul 17 00wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus bertempatdi Afdeling IV Blok A 18 TM1991 PTPTN II Kebun Sawit Seberang KecamatanSawit Seberang Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya disalah satu tempatlain yang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stebat.Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut menadah hasilusaha perkebunan, yang diperoleh dari penjarahan

PT Pakerin di Provinsi Sumtaera Selatan,dan ; Surat Penggugat No. 21/PKR1.1/VI/2012 tanggal 1 Juni 2012tentang Arahan Perbaikan Dokumen Revisi RKUPHHKHTI PTPakerin ; F Tergugat Sama Sekali TidakMempertimbangkan Kenyataan BahwaTerjadi Tindak Pidana Penjarahan &Perambahan Hutan (Illegal Logging) Di ArealIUPHHKHTI PenggugatBahwa Penggugat juga mengalami kerugian yang terjadi akibatpenjarahanpenjarahan, perambahanperambahan, illegallogging dan land clearing jauh sebelum adanya BeritaberitaAcara Pemeriksaan

IUPHHKIHTI Penggugat, dan SuratsuratPeringatan dari Tergugat maupun Obyek Sengketa termasukberhentinya operasi/kegiatan karena penjarahan dan pendudukanoleh oknumoknum masyarakat ;Bahwa jauh sebelum diterbitkannya Surat Peringatan olehTergugat, telah terjadi penjarahanpenjarahan, perambahan danillegal logging pada areal Hutan Tanaman Industri (HTI)Penggugat ; Bahwa penjarahan yang mengakibatkan aktivitas operasionalPenggugat sangat terganggu telah Penggugat laporkan kepadaTergugat melalui Laporan

Aksiaksi penjarahan oleh penjarah/pengrusak desaPengkalan Bayat dan Pagar Desa. Pengkaplingan lahan danpenebangan pohon Acacia Mangium di areal kerjaPenggugat Blok Rayon Unit Bayung Lencir ; Penjarahan tersebut juga dilaporkan oleh Penggugat pada aparatkepolisian, untuk diproses secara hukum ; Keadaan penjarahan tersebut menjadi lebih parah sebagai akibatdari terbitnya pencabutan ijin HPHTI tersebut yang berakibatoperasional Penggugat berhenti dan aparat kepolisian tidak bisaberbuat apaapa.

Dalil Penggugat pada huruf F) halaman 23 s/d 24 yang pada intinyamenyatakan bahwa penerbitan objek gugatan a quo tidakmempertimbangkan adanya tindak pidana penjarahan dan perambahanhutan di areal UPHHKHTI Penggugat adalah dalil yang tidak relevan,dengan alasan :1 Berdasarkan ketentuan Pasal 71 ayat (1) huruf d PeraturanPemerintah Nomor: 6 Tahun 2007 jo.

PT.Pakerin, disebutkan bahwa perusahaan wajib mencegah danmenghindarkan terjadinya tindak pelanggaran oleh karyawan ataupihak lain yang menyebabkan kerusakan hutan atau lahan hutandalam areal kerjanya, antara lain perladangan berpindah,perambahan lahan hutan dan pencegahan erosi.3 Berdasarkan ketentuan tersebut, maka tanggung jawab terhadappengamanan hutan dan kawasan hutan pada areal yang telahdibebani izin pemanfaatan hutan adalah menjadi tanggung jawabpemegang izin tersebut.4 Adanya tindak pidana penjarahan

Bahwa perbuatan Terdakwa sebagai seorang Babinsaseharusnya ikut memberikan contoh yang baik denganmelengkapi suratsurat ijin untuk mengangkut dan memilikikayu hasil perhutani sesuai dengan aturan hukum yangberlaku agar penjarahan hasil hutan (ilegal loging) yang marakdilakukan oleh Masyarakat dapat diberantas, demi masadepan kehidupan generasi mendatang agar hutan bisa dijagadari bahaya banjir dan longsor serta penjarahan.2.

Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat serta tanpa alas hakyang sah, pada tahun 2006 Tergugat telah melakukan penebangan,pendorongan dan penjarahan tegakan hutan tanaman industri milikPenggugat di wilayah Senakin dan dalam kawasan hutan produksi yangmeliputi Blok V, terletak di Desa Talusi Kecamatan Pamukan SelatanKabupaten Kotabaru, seluas 2.700.000 m2 (dua juta tujuh ratus ribu meterpersegi) atau seluas 270 Ha (dua ratus tujuh puluh hektar), dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatas dengan

Sebagaimana Pemohon KasasisemulaPenggugat/Pembanding uraikan dalam surat gugatan khususnya padaposita angka 6 dan hal ini pun telah dipertimbangan dalam putusanhakim tingkat pertama pada halaman 73, yaitu:"Menimbang, bahwa kemudian tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat serta tanpa alas yang sah Tergugat dengan menggunakanalat berat pada tahun 2006 telah melakukan penebangan,pendorongan dan penjarahan tegakan HT milik Penggugat sebanyak20.350 m3, dst...dst. ..."

Nomor 818 K/Pdt/2013Tanggapan/Keberatan Pemohon Kasasisemula Penggugat/Pembanding:> Bahwa sumber potensi konflik dalam perkara a quo sebagaimanasurat gugatan Pemohon Kasasisemula Penggugat/Pembandingbukan perijinan yang dimiliki Termohon Kasasisemula Tergugat/Terbanding, yaitu Izin Lokasi Nomor 432 Tahun 2005 tersebut, tetapidikarenakan tindakan Termohon Kasassemula Tergugat/Terbandingyang melakukan tindakan pendorongan, penjarahan dan penebangankayukayu milik Pemohon Kasasisemula Penggugat/Pembandingtanpa

Kalaupun menyinggung alatalatbukti yang diajukan Pemohon Kasasisemula Penggugat/Pembanding,pertimbangan Judex Facti lebin membenarkan alatalat bukti dariTermohon Kasasisemula Tergugat/Terbanding sehinga seolaholahdalam perkara a quo yang paling pokok adalah sengketa perijinan, bukanmengenai tindakan Termohon Kasasisemula Tergugat/Terbanding yangmelakukan perbuatan melawan hukum kepada Pemohon KasasisemulaPenggugat/Pembanding dengan cara melakukan pendorongan,penjarahan dan penebangan kayukayu HII

DAKWAANPERTAMA :Bahwa terdakwa ALAMSYAH PUTRA Als ALAM, pada hari Kamis tanggal 04April 2019 Sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2019, bertempat di Areal Perkebunan PT.LNK KebunTanjung Keliling Divisi Blok C TM 2012 Perkebunan Tanjung KelilingKec.Salapian Kab.Langkat atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, dengansengaja setiap orang yang menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari Penjarahan

ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ALAMSYAH PUTRA Als ALAM, pada hari Kamis tanggal04 April 2019 Sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan April tahun 2019, bertempat di Areal Perkebunan PT.LNKKebun Tanjung Keliling Divisi Blok C TM 2012 Perkebunan TanjungKeliling Kec.Salapian Kab.Langkat atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, dengan sengaja setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh = dari Penjarahan

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf dUndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014tentang Perkebunan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Langkattanggal 23 November 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Surip telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Setiap orang yang menadah hasil usaha perkebunan yang diperolehdari penjarahan dan/atau pencurian sebagimana diatur dalam Pasal 111Ayat

sudah ramai sehinggaterdakwa, Dimas dan Wawan memarkirkan sepeda motornya di dealerHonda sekitar Fly Over Slipi Jaya; Bahwa kemudian terdakwa dan Dimas berjalan kaksi menuju Fly OverSlipi Jaya terdakwa dan terpisah, terdakwa melempari batu ke arah barikadePolisi, Kemudian sekira adzan dzuhur Wawan datang nyamperin terdakwamengajak pulang, dan saat terdakwa berjalan hendak pulang, dari Fly Overterdakwa melihat massa melempari mobil Polisi yang parkir disampinggedung Bank BCA dan mulai melakukan penjarahan

Hal 15 dari 24terdakwa, Dimas dan Wawan memarkirkan sepeda motornya di dealerHonda sekitar Fly Over Slipi Jaya; Bahwa kemudian terdakwa dan Dimas berjalan kaksi menuju Fly OverSlipi Jaya terdakwa dan terpisah, terdakwa melempari batu ke arah barikadePolisi, kemudian sekira adzan dzuhur Wawan datang nyamperin terdakwamengajak pulang, dan saat terdakwa berjalan hendak pulang, dari Fly Overterdakwa melihat massa melempari mobil Polisi yang parkir disampinggedung Bank BCA dan mulai melakukan penjarahan

masssasudah ramai sehingga terdakwa, Dimas dan Wawan memarkirkan sepedamotornya di dealer Honda sekitar Fly Over Slipi Jaya;Bahwa kemudian terdakwa dan Dimas berjalan kaksi menuju Fly OverSlipi Jaya terdakwa dan terpisah, terdakwa melempari batu ke arah barikadePolisi, kKemudian sekira adzan dzuhur Wawan datang nyamperin terdakwamengajak pulang, dan saat terdakwa berjalan hendak pulang, dari Fly Overterdakwa melihat massa melempari mobil Polisi yang parkir disamping gedungBank BCA dan mulai melakukan penjarahan

Menyatakan Terdakwa WAKINO ALS PENCENG bersalah melakukantindak pidana "secara tidak sah menadah hasil perkebunan yangHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 874/Pid.B/2019/PN Kisdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian" sebagaimana diaturdaiam pasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan2.

melakukan suatu tindak pidana dan yang mampu dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang disangka atau didugaisebagai pelaku tindak pidana adalah Terdakwa Wakino Alias Penceng yangidentitas lengkapnya telah dinyatakan oleh Majelis Hakim dan ternyata samadengan identitas Terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan danTerdakwa telah membenarkan, sehingga unsur barang siapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2.Unsur Secara tidak saha menadah hasil perkebunan yang diperolehdari penjarahan

Karealitas Zagoto Als Karel dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan sebagai Saksi danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian;Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan untuk memberikanketerangan perkara pengrusakan dan penjarahan di kebun LanggamHarmoni;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis, 15 Oktober 2020 sekitarpukul 18.00 WIB;Bahwa pada saat terjadinya penjarahan

saat di lokasi kejadian, Saksi mendengar adanya suarapecah kaca, teriakteriakan menyuruh membakar dan suara anakanakdari karayawan menangis histeris saat itu;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab kerusuhantersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlan massa yang mendatangiPerumahan Langgam Harmuni Saat itu;Bahwa sebelumnya demo tidak ada surat atau apapun yangdisampaikan ke pihak perusahaan;Bahwa yang dilakukan oleh massa pada saat berada di lokasi kejadianterjadi pengrusakan dan penjarahan

mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Basken Robert Manalu Als Pak Manalu Bin Jasmin Manalu dibawahjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan sebagai Saksi danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian;Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan untuk memberikanketerangan perkara pengrusakan dan penjarahan

(Sepuluh) meter;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;AliHutman Bin Samsir (Alm) dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan sebagai Saksi danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian;Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan untuk memberikanketerangan perkara pengrusakan dan penjarahan

Efendi Simatupang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan sebagai Saksi danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian;Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan untuk memberikanketerangan perkara pengrusakan dan penjarahan di kebun LanggamHarmoni;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis, 15 Oktober 2020 sekitarpukul 18.00 WIB di Perumahan PT.

tercemar nama baiknya;e Bahwa tulisan dalam akun facebook Biar langit runtuh, kKasus Penjarahansatwa KBS harus ditangkap dan penjahat konservasi yang berkedokkonservasi harus dikerangkeng seperti orang utan ini dimaksudkan agaraparat penegak hukum dapat memproses hukum terhadap siapa pun yangterkait dengan 6 Perjanjian Kerjasama Pemindahan Satwa Surplus KBSyang dibuat oleh TPS KBS dan bilamana terbukti melanggar UndangUndang;e Bahwa dalam akun facebook Terdakwa tidak menyebut identitas siapapelaku penjarahan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anton Sujarwo Bin Sumardi secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang menadah hasil usaha Perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian sesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anton Sujarwo Bin Sumardi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan pidana denda sejumlah