Ditemukan 294 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 3 Nopember 2016 — IR.SIGIT WINARTO MT >< TN.KAWIYONO (PT.MULIA TEHNIK TOOLSINDO)
237 — 165
237 — 165
./2015/PN.Jak,Tim. tertanggal 29 Mei 2015 dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalamPerjanjaian Pemborongan Jasa Pekerjaan Horizontal Directional DrillingPembangunan (HDD) Transmisi Gas. Nomor Perjanjian adalah: 071/KSO.HMPPRC/PP. PEK.HORIZONTAL DIRECTIONAL DRILLING/X/2014 tanggal26 September 2014, selajutnya disebut PERJANJIAN.
Putus : 31-01-2007 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158K/PDT/2005 Tanggal 31 Januari 2007 — PT Mitra Bangun Griya;
PT Bumijawa Sentosa
249 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
G/2004/PN.Jak. Sel.)
G/2004/PN.Jak. Sel. ; dan atas duabidang tanah yang diatasnya berdiri Gedung ASPAC berlantai 15 danberikut Gedung Parkir berdasarkan Sertifikat HGB No.899/Kel. KuninganTimur seluas 4.340 M? atas nama Penggugat dan Sertifikat HGBNo.1353/Kel.Kuningan Timur seluas 270 M? atas nama Penggugat,terletak di JI. HR.
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 408/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 20 Oktober 2017 — PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< CV.ADISA RISQITAMA (REMPAH BETAWI) CS
69 — 29
69 — 29
Bahwa berdasarkan Surat gugatan yang diajukan Penggugat dipengadilan Negeri Jakarta Timur, telah di catatkan tanggal,9Agustus 2016, dengan No Perkara :328/Pdt.G/2016/PN.Jak Tim.c.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pdt/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — ARBAIN MASDULHAK MASHUR SIREGAR vs PT ASTRA SEDAYA FINANCE, Dk
226 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 195 K/Pdt/2014.2Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1107/Pdt.G/2006/PN.Jak Sel tanggal 24 April 2007 yang dimohonkan banding tersebut,dengan perbaikan sekedar mengenai Sita Jaminan terhadap rumah/ bangunanmilik Pembanding II semula Tergugat VIII, sehingga amar selengkapnyasebegai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat V, VI, IX dan X tersebut;Dalam Pokok Perkara :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II dan
Putus : 24-02-2010 — Upload : 29-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109K/PDTSUS/2010 Tanggal 24 Februari 2010 — ARTHAGRAHA GENERAL INSURANCE, ; MAJELIS ARBITRASE AD-HOC, Cq. H.A. GUSNAENI, SH.,
MBA, KORNELIUS SIMANJUNTAK, SH., MH, AAIK., dan H. MOELYANTO SOEWITO, SE., AAIK (HC), dalam perkara antara para Pemohon lawan PT. MALIGI SPINNING MILLS, PT. MELIGI SPINNING MILLS, dkk.
279 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
279 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan putusan Majelis Arbitrase AdHoc tertanggal 21 November2008 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 9 Desember 2008 dengan Nomor Register 08/ARB/HKM/2008/PN.JAK SEL ;3. Menyatakan Turut Termohon I, Turut Termohon II, Turut Termohon III, TurutTermohon IV, Turut Termohon V, Turut Termohon VI untuk tunduk dan taatpada putusan dalam perkara ini ;4.
Register : 15-06-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 224/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 4 Januari 2016 — DIAMAS SIANTURI
melawan
1. PT. BUMI INDIRA WISESA
2. BONAR ARITONANG
3. PT. ASMAWI AGUNG CORPORATION
4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
5. SITI PERTIWI SINGGIH,SH.NOTARIS/PPAT DKI JAKARTA
6. P.SIPAYUNG
7. KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA (SATPOL PP)
78 — 17
78 — 17
./2015/PN.Jak,Tim. tertanggal 15 Juni 2015 dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa suami dari Klien Kami merupakan PENGGUGAT dalam Perkara No.260/Pdt.G/2013/PN. Jkt Tim tertanggal 21 Juni 2013;Bahwa adapun Para TERGUGAT dalam perkara tersebut seperti angka 1(satu) :PT. BUMI INDIRA WISESA, beralamat di Menara Rajawali Lt. 7 Jl. MegaKuningan Lot. #5.1, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan . Kuningan Timur, Kec.Setia Budi, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebutSo 0) 2. cc TERLAWAN I;PT.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 K/TUN/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI VS NY. TUTI SOEYATI BINTI SAJUTI., DKK
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada saat keluarnya keputusan pengadilan atas perkara Nomor303/Pdt.G/2001/PN.Jak Sel., pada tanggal 15 Feburari 2006berkekuatan hukum tetap, Tergugat melakukan pencatatan peralihanhak dari Johanes Irwanto Putro menjadi atas nama Stefanus Gintingberdasarkan akta jual beli tanggal 25 Februari 2010 Nomor 10/2010yang dibuat dihadapan PPAT Lenny Janis Ishak, S.H.;1. Bahwa berdasarkan kedua putusan pengadilan perkara a quo,berkekuatan hukum tetap, telah memutuskan bahwa:a.
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 143/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
DR. Drs. HR. Prabowo Surjono SH.MH
Tergugat:
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. MAKAELSA. Diwakili oleh IR. YOYONG HARTONO dan NONO SAMPONO
418 — 256
DR. Drs. HR. Prabowo Surjono SH.MH
Tergugat:
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. MAKAELSA. Diwakili oleh IR. YOYONG HARTONO dan NONO SAMPONO
418 — 256
Perkara Nomor 299/Pdt.G/1995/PN.Jak. Sela. Para PihakYayasan Fatmawati (Penggugat)Menteri Kesehatan Republik Indonesia (Tergugat )Menteri Dalam Negeri (Tergugat II),Menteri Negara Agraria/Kepala BPN (Tergugat III)Gubernur KDKI Jakarta (Turut Tergugat)b.
Direktur Jenderal Kekayaan Negaratanggal 11 November 2014 Nomor S 1653/KN/2014 yangpada intinya menyatakan Menteri Keuangan telah menerbitkansurat Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor S193/MK.02/2001 tanggal 6 April 2001;Halaman 60 dari 154 Halaman Putusan ecourt Nomor 143/G/2020/PTUNJKT(mengenai isi/materi surat Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor S193/MK.02/2001 tanggal 6 April 2001sudah Tergugat uraikan pada Aspek Materiil/Substansi terkaittindak lanjut Perkara Nomor 299/Pdt.G/1995/PN.Jak
Bahwa Sita Jaminan yang dikenakan atas tanah terperkarasesuai Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Juni 2001 Nomor 147/Pdt.G/2001.PN.Jak.Sel Jo.Berita Acara Sita Jaminan tanggal 8 Juni 2001, telahdiangkat sesuai Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 147/Pdt.G/ 2001/PN.Jak Sel. tanggal 24Januari 2004.2. Perkara Nomor 32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Psta. Para Pihak Yayasan Fatmawati (Penggugat) Wahyu Affandi, S.H. (Tergugat)b.
Perkara Nomor 552/Pdt.G/2003/PN.Jak. Sela. Para Pihak Yayasan Fatmawati (Pembantah) Drs. Haji Raden Prabowo Surjono, S.H., (Terbantah)b.
Mei 2019 perihal :permohonan' perlindungan hukum; (fotokopi sesuaiaslinya);Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan NomorPerkara 299/Pdt/G/1995/PN.Jkt.Sel, tanggal 5 Juni 1996;(fotokopi Sesual salinan);Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor Perkara827/Pdt/1996/PT.DKI, tanggal 27 Januari; (fotokopisesuai Salinan);Putusan Mahkamah Agung RI Nomor Perkara 2508K/Pdt/1997 tanggal 19 Maret 1999; (fotokopi sesuaisalinan);Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19Juni 2001 Nomor 533/Pdt.G/2000/PN.Jak
Register : 18-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 441/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 30 Oktober 2017 — KEPCO SPC POWER CORPORATION >< PT.ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA CS
46 — 18
46 — 18
Bahwa berdasarkan Surat gugatan yang diajukan Penggugat dipengadilan Negeri Jakarta Timur, telah di catatkan tanggal,9Agustus 2016, dengan No Perkara :328/Pdt.G/2016/PN.Jak Tim.c.
Register : 01-10-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 557/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 17 September 2013 — Mardiah
M E L A W A
ASKAN SOERIADJI qq PT. DJAWIMEX
MUHAMMAD YUNUS
61 — 39
61 — 39
Jo.Penetapan No.370/Pdt.G/1993/PN.Jak,Sel tanggal 16 Mei 1995.12.
Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3244 K/Pdt/2012 Tanggal 26 September 2013 — ALI ZIMAH
vs
HAMID ACHMAD ALATAS
dan
Ny.SYARIFAH NOOR binti ALATAS, dkk
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Nomor 85/Tebet Timur/1996 tertanggal 18Juni 1996 telah pula diizinkan untuk disita dari Penggugat oleh Penyidik Polriberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 41/Pen.Pid/2005/PN.Jak Sel.
Register : 02-08-2010 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 517/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 10 April 2012 —
51 — 44
51 — 44
G/2005/PN.Jak. Sel tanggal 14 Juni 2005;e Salinan/fotokopi Berita Acara Sita Jaminan No. 113/Pdt.G/2005/PN.Jak.Sel tanggal 23 Juni 2005;d. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara formil terhadap dokumenyang dilampirkan, dan Pengadilan Negeri Jakara Selatan selakuPenjual / Pemohon Lelang telah memenuhi semua persyaratan yangditentukan dalam Pasal 6 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan No. 40/PMK.07/2006 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang jo.
Register : 21-08-2002 — Putus : 12-03-2003 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 205/PDT.G/2002/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Maret 2003 —
616 — 206
616 — 206
GugatanPenggugatsudahpernahdiputussebelumnyanebisinidemBahwa salah satu maten utama surat gugalan Penggugat adalan tuntutan ganttugi sebagai akibat tidak dapat diferimanyaklain pembayaran atas pencairanBank Garansi yang, diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat i dan/atauTergugat Il ;Bahwa, apabila dicermai, maka. para,pihak maupun maten dalam perkaraNo. 206/PdtG/2002/PNJak.Tim aquo adalah sama dengan perkar No.75/PdtG/1998/PN.Jak;Se!
Putus : 30-06-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK/PDT/2012 Tanggal 30 Juni 2014 — UJIDEN MANAGEMENT LIMITED VS PT.MITRA INVESTINDO MULTICORPORA (dahulu P.T. ONGKO MULTICORPORA), DK
242 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 12 September 2002 adalahsebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sita jaminan/pemblokiran yang telah dilaksanakan sesuai BeritaAcara Sita Jaminan tanggal 11 Februari 2002 Nomor 14/Bel/2002/PN.Jak.
Register : 19-10-2012 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 607/Pdt.G/2012/PN.JKT SEL Tanggal 3 Juni 2013 —
131 — 66
131 — 66
./2007/PN.Jak Sel.telah diputus pada tanggal 19 Maret 2008 denganamar putus gugatan Penggugat (sekarang Para Tergugat) tidak dapatditerima.7 Bahwa PPJB (Perjanjian Perikatan Jual Beli) No. 02 tanggal 2 mei 2007yang dibuat dihadapan notaris Budiono Widjaja adalah cacat hukum olehkarena dibuat dengan suatu kekeliruan yang nyata sehingga dengandemikian PPJB tersebut diatas jelas secara otomatis batal demi hukum.8 Bahwa oleh karena pembiayaan yang diberikan oleh Penggugat telah habisuntuk biaya proses
Register : 06-05-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 361/Pdt.G/2010/PN.Jak.Sel Tanggal 22 Februari 2011 — MUHAYA,
DJENAB,
MARDAN,
MURSITI,
SALMAN,
SOBARY,
SUPRIYANTO,
ERNA,
ERNI,
SAINAH,
BURHANUDIN,
SUTARI,
UNTUNG SUMIAJI,
SUGIARTO,
Semuanya bertindak selaku para ahli waris dari Almarhum SOLIHIN BIN DJAENAL;
m e l a w a n
PEMERINTAH PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
359 — 227
359 — 227
dandikesampingkan karena telah jelas bahwa dasar kepemilikan Penggugat terhadap tanaha quo kepemilikan adalah cacat hukum, tidak jelas dan tidak mempunyai hubunganhukum dengan tanah a quo sehingga merupakan dalil yang mengadaada karena tidakdidukung oleh bukti kepemilikan yang sah sesuai dengan UndangUndang No. 5 Tahun1960 dan PP No. 24 Tahun 1997;Bahwa terhadap tanah a quo sebelumnya pernah digugat oleh :Pihak Achmad bin Solihin selaku ahli waris Solihin bin Djaenal dalam perkara No.1096/Pdt.G/2006/PN.Jak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 PK/Pdt/2015 Tanggal 24 Juni 2015 — SUFANDI TJUANTA qq. PT INTI CELLULOSEUTAMA
INDONESIA, dk. vs. PT LIG INSURANCE INDONESIA, dkk
204 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor490/Pdt.G/2002/PN.Jak. Sel, tanggal 14 Agustus 2003;Menyatakan demi hukum, Tergugat II berkewajiban untuk membayarganti kerugian kepada Tergugat I, atas dasar perjanjian Property All RiskFacultative Reinsurance, Nomor 22.Y01.0015.00.11 jo. perjanjianReinsurance Cover Note, Nomor 210B00000000402, jo. polis asuransiNomor 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000 jo putusanMahkamah Agung Nomor 1701 K/Pdt/2004, tanggal 24 Agustus 2004 jo.Nomor 91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tanggal 31 Maret 2004 jo.
Nomor490/Pdt.G/2002/PN.Jak. Sel, tanggal 14 Agustus 2003;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara langsungkepada Penggugat dan II, berdasarkan Reinsurance Cover Note, Nomor210B00000000402, tertanggal 27 Oktober 2000, jo. polis Asuransi Nomor210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000 jo putusan MahkamahAgung Nomor 1701 K/Pdt/2004, tanggal 24 Agustus 2004 jo. Nomor91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tanggal 31 Maret 2004 jo.
Putus : 21-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Maret 2014 — ZALDY LUFTY SOEPOMO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Dkk
50 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
., seperti terbukti dariSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 106/Pdt.G/2002/PN.Jak. Set. tertanggal 18 Mei 2004 dan Berita Acara EksekusiPengosongan No.106/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tertanggal 15 Desember 2004yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangbernama Kamari, S.H.
Putus : 27-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/Pdt/2011 Tanggal 27 Juli 2011 — PT. PANN (PERSERO), vs ONGKO DERMAWAN
127 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
G/2007/PN.Jak.
Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pid.B/TPK/2012/PN Jkt. Pst Tanggal 2 Mei 2013 — SULTONI, SH
145 — 83
145 — 83
PerubahanUU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan notapembelaan baik yang disampaikan oleh Tim Penasehat Hukum Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan :581 bahwa unsur ke2 yaitu unsur dengan sengaja memalsu tidakterbukti, karena berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata tidak ada 1 (satu) saksipun yangmengatakan dengan tegas melihat terdakwa melakukan perbuatanpemalsuan atas putusan No. 777/Pid.B/2007/PN.Jak
Bar atasnama terdakwa Sugianto alias Halim alias Acen ;2 bahwa terhadap unsur ke3 tentang unsur bukubuku atau daftardaftar yang khusus untuk pemeriksaan administrasi, menurut TimPenasehat Hukum Terdakwa ,unsur ini juga tidak terbukti karenaberdasarkan keterangan saksisaksi yang terungkap dipersidanganternyata,terdakwa tidak terbukti melakukan pemalsuan atasputusan No.777/Pid.B/2007/PN.Jak Bar atas nama terdakwaSugianto alias Halim alias Acen maupun Surat PerintahPelaksanaan Putusan Pengadilan Nomor