Nama : NYOMAN BUDIARTA dipersidangan menerangkan padapokoknya Sebagal DSFIKUE + sssscsesennmcssnnsnneenmnamenneeeensmmnnnneennnnmenEEBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang benar;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Hal 1 dari hal 25 Putusan Pidana Nomor 643/Pid.B/2016/PN Dps Bahwa benar saksi bersama sama dengan sdr Aipda MadeWirastika, sdr Bripbka Wayan Putrayasa

Saksi Nyoman Budiarta, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi bersama sama dengan sdr Aipda MadeWirastika, sdr Bripka Wayan Putrayasa dibawah pimpinanPanit Il Reskrim Iptu Nyoman Gatep melakukan penangkapanterhadap terdakwa NGONGU LEGA pada hari Jumat tanggal31 Mei 2016 sekira pukul 01.30 wita bertempat di depanPatung Kuda Perumahan Citra Land Jalan Kargo UbungDenpasar ; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdawaberdasarkan informasi dari Ka SPKT Polsek Kuta Selatantentang

penjara : 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;

Alwimenemukan para Terdakwa bersama dengan saksi GEDE AGUS PUTRAYASA als AGUS, KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUTSUMARTA, KETUT AKUK bin WAYANG RUNTING GEDE SUANTARAbin MADE TEGEL dan MUHAMMAD SODIN als MUSON bin MADEWIDNYE sedang bermain judi jenis cemeceme tersebut dan oleh karenadalam permainan judi tersebut tanpa dilengkapi izin dari pihak yangberwenang, maka para Terdakwa bersama dengan saksi GEDE AGUSPUTRA YASA als AGUS, KETUT SUWARTANA als ARTA bin KETUTSUMARTA, KETUT AKUK bin WAYANG RUNTING

Kadek Sutra Jaya, didusun Mekar Sari, Desa Mabulungo, Kecamatan Kapontori, KabupatenButon ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi di dalam kamar, namun masihdapat terlihat dari luar rumah ;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika Terdakwa bersama dengan Terdakwa, Kadek Sutra Jaya Als Kadek Bin Wayan Derani, Terdakwa Ill, KetutHalaman 19 dari 42, Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/Sukayasa Bin Wayan Cateng, Terdakwa IV, Wayan Sukayasa Bin KomangSariawan, Ketut Suwartana Als Arta Bin Ketut Sumarta, Gede Agus PutraYasa

lainnya langsung menuju TKPdan melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa ;PN.PswBahwa pada saat dilakukan penangkapan, para Terdakwa sedang melakukanpermainan judi, yang mana mereka duduk melingkar sambil memegang kartu,dan di hadapan para Terdakwa terdapat sejumlah uang ;Bahwa pada saat itu para Terdakwa melakukan permainan di dalam rumah,namun bisa terlihat dari luar ;Bahwa permainan judi tersebut bermula ketika para Terdakwa bersamadengan Ketut Suwartana Als Arta Bin Ketut Sumarta, Gede Agus PutraYasa

Putrayasa, S.H., Advokat, beralamat di JalanBatang Hari, Nomor 20 A, Lantai Il, Denpasar, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember2017;Pemohon Kasasi I/Tergugat III;Ir.

Penggugat:
LUH PUTU SRININGSIH
Tergugat:
1.NYOMAN MANGKU
2.KETUT MANDRI
3.PUTU MASTA
4.GEDE SUJANA
5.PUTU TIRTA
6.KADEK PUTRAYASA
7.LUH GERIA
8.KADEK YASA
9.KETUT PADA
Turut Tergugat:
Dr. GEDE RASBEN DANTES, ST., M.T.I.

Kompetensi Absolut;Bahwa setelah mencermati dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanadipaparkan dalam surat gugatanya tertanggal 8 Februari 2018, dilihat darisubstansinya, konteksnya adalah permasalahan penerbitan sertipikat buktihak atas nama Para Tergugat, halmana sebelum terjadi pemecahan, asalnyaSertipikat Bukti Hak No. 620/Pajang Timur, luas 4.300 m2, atas nama Wayan Putrayasa (Tergugat 1).Bahwa sertipikat pertama sebelum dilakukan pemecahan (Sertipikat BuktiHak No. 620/Pajang Timur, luas 4.300

Kemudian setelah sampai di sekitar lokasi, saksi KETUT PUTRAYASA alias TUT ADI menelepon Terdakwa untuk datang menjemput karena tidak4tahu lokasi persisnya, setelah itu Terdakwa datang menghampiri saksi KETUTPUTRA YASA alias TUT ADI dan langsung diamankan oleh saksi GUSTI KETUTALIT WIRAWAN dan saksi PUTU SASTRA ADI, lalu Terdakwa diajak ke kamarkosnya dengan disaksikan oleh saksi MADE GELIDUH yang saat itu bertugassebagai satpam untuk menggeledah kamar milik Terdakwa.

Fotokopi dari fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Made PutraYasa dan Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Komang Suriani, telahdiberi meterai cukup diberi tanda : P3;4. Fotokopi Surat Peringatan I, telah diberi meterai cukup Sesuai denganaslinya diberi tanda : P4;5. Fotokopi Akta Jaminan Fidusia tanggal 13 September 209 Nomor 20,telah diberi meterai cukup sesuai dengan aslinya diberi tanda : P5;6.

Saksi WAYAN PUTRAYASA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangansaksi di penyidik adalah benar.Bahwa saksi kenal dengan PUTU WIDIANTARA, pernah datang keKantor saksi di KOMNASPAN (Komisi Nasional Penyelamatan AsetNegara) di jalan Surapati Gedung Merdeka Denpasar.Bahwa PUTU WIDIANTARA mengadu adanya permasalahanpemalsuan silsilah yang dibuat oleh terdakwa dimana terdakwa memakainama MADE WANTEN, sehingga saksi menyatakan

KOMNASPAN untuk menjadi Mediator.Bahwa pelaksanaan Mediasi yang dilakukan Mediator dariKOMNASPAN, tidak berjalan sebagaimana seharusnya karenakeberpihakan Mediator yang cenderung memojokkan keluarga Terdakwa,dan karena Terdakwa merasa bahwa Mediator tidak dapat berlaku adil/seimbang/ fair akhirnya Terdakwa memutuskan untuk keluar dari mediasitersebut.Bahwa Terdakwa hanya menandatangani Daftar Hadir Mediasi.Bahwa Terdakwa tidak pernah menandatangani hasil/ berita acaraMediasi yang dipimpin oleh Wayan Putrayasa

TitihKaler.Bahwa terkait mediasi diinisiasikan oleh Komnaspan dan dihadirioleh 4 orang dari Komnaspan, dan tidak diketahui oleh Saksiapakah kehadiran Komnaspan ditunjuk oleh pihak keluargaTerdakwa.Bahwa Saksi mengetahui Bapak Wayan Putrayasamemperkenalkan diri sebagai Ketua Komnaspan, namun Saksi tidakdijelaskan terkait Bapak Wayan Putrayasa pernah mengikutipendidikan serta memiliki kompetensi sebagai mediator.Bahwa yang melaporkan Terdakwa yakni Putu Widiantara karenatercantum dalam surat panggilan

;Menimbang, bahwa kata membuat dan kata memalsukan dalam rumusanunsur diatas, menunjukkan adanyatindakan atau kegiatan atau perbuatan aktifyang dilakukan oleh pelaku untuk menciptakan sesuatu surat palsu atau yangdipalsukan sesuai yang dikehendaki atau yang dimaksudkan oleh pelaku;Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsur di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PUTUWIDYANTARA, saksi MADE AGUS SUHENDRA, SS, saksi WAYAN WIRYA,saksi WAYAN PUTRAYASA

IV / 3, Denpasar, yang dihadirioleh saksi IDA BAGUS NGURAH SUCARMA, BAE. sebagai Perbekel DesaDauh Puri Kangin, saksi ade charge GUSTI PUTU GEDE DONNY SANJAYA,S.Ag. sebagai Kepala Dusun Titinh Kaler, dan saksi KETUT GEDE PUTRAJAYA, SH. sebagai Prajuru Adat Banjar Titin Kaler, serta WAYAN PUTRAYASA sebagai Komite Nasional Penyelamat Aset Negara (KOMNASPAN)sebagai Dewan Komite Wilayah Bali, ternyata saksi IDA BAGUS NGURAHSUCARMA, BAE. sebagai Perbekel Desa Dauh Puri Kangin, saksi ade charge Halaman

berjualan nasi jinggodiJl.Patimura depan kantor PDI perjuangan:;Bahwa saat ditangkap oleh petugas kepolisaian terdakwa sedang berjualan nasi jingokemudian ada pembeli yang datang membeli nomor togel dengan rnemberikan kertaskecil yang berisi pasangan nomor togel;Bahwa terdakwa menjual nomor togel setiap hari senin, rabu, kamis, sabtu, minggu darijam.....jam 16.00 sampai 17.00 wita, sedangkan hari selasa dan jum'at libur;Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan nomor togel kepada I kadek PutraYasa

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOMANG ARDIKA PUTRAYASA ALIAS MUHAMAD ARDI SAPUTRA tersebut dengan pidana penjaraselama 1( satu) 8 ( delapan) Bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e Faktur Tagihan dari PT. Penta Valent kepada RSUD Tanjung, totalsejumah Rp. 44.785.207,50, (empat puluh empat juta tujuh ratusdelapan puluh lima ribu dua ratus tujuh koma loma puluh rupiah)e Surat Pernyatan Sdra.

sebabnya anak Anak MURIS, ENALdan SATRIA melakukan pembakaran Pura tersebut ;Bahwa Pura tersebut sebelumnya digunakan oleh Orang Bali untuktempat beribadah ;Bahwa jumlah kerugian yang di alami oleh Umat Hindu di desa kastabuana akibat dari kejadian pembakaran dari piasan dari pura Praja patitersebut yaitu sebanyak Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi kenal barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut diatas anakmembenarkannya.2.Saksi MADE PUTRAYASA

Saksi WAYAN BANDRA Alias PAK MANGKU Putra dari KETUT SADRA,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan kasuspembakaran Pura ;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pembakaran pura tersebut ;Bahwa saksi mengetahui awalnya yakni pada hari jumat tanggal 19 april2019 sekitar jam 07.30 wita saksi ditelpon oleh lelaki MADE PUTRAYASA sambil berkata piasan pura praja pati habis terbakar

Bahwa Saksi menyerahkan kepada Penggugat danTergugat tentang maksud mereka untuk bercerai;Anak Agung Nyoman Putrayasa bin Anak Agung GedeSari, tempat tanggal lahir Susut Bangli, 15 April 1975, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan PNS TVRI Kalteng, alamat Jalan Hiu Putih XI,RT. 02, RW. 10, Kelurahan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya KotaPalangka Raya,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sudah lamasejak saksi menikah dengan

Saksi Putu Astra Putrayasa Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ipar dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 7 April 2005secara adat Bali dan agama Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Uripdan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil sehingga memiliki AktaPerkawinan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Denpasar; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 3(tiga) orang anak, yaitu:1) Ni Putu Ellysya Putri

SURATPENGANTAR PINDAH ANTAR KABUPATEN / KOTA ATAU ANTARPROVINSI NOMOR : 440/SPP.WNI/KKW/VII/2017 tertanggal Waingapu14 Juli 2017, 1 (satu) lembar SURAT KETERANGAN itertanggalWaingapu, 13 Juni 2014, 1 (satu) lembar DAFTAR PENILAIANPELAKSANAAN PEKERJAAN PEGAWAI NEGERI SIPIL yang dibuattanggal 31 Desember 2013, dan 1 (satu) lembar kertas HVS warna putihyang memuat 28 buah tanda tangan pembanding requested denganBerita Acara Pengambilan contoh tanda tangan yang dibuat olehPenyidik Pembantu GEDE EKA PUTRAYASA

tempat tinggalnya, dan setelah diinterogasiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN Dpsseorang lakilaki yang sering dipanggil dengan nama INDRA tersebutmengaku bernama lengkap KHO DAVIED DARMAWAN (Terdakwadalam berkas lain) dan mengakui memang benar telah menerimaIphone XS warna putih dari MADE DEVA PUTRA YASA (Terdakwadalam berkas lain) yang dihargai seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan Iphone XS warna putin tersebut masih disimpan.Kemudian kami mengamankan KADEK MER, MADE DEVA PUTRAYASA

. ; Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa I GUSTI KOMANG PUTRAYASA Als KANTIL siapa yang memiliki BPKB tersebut dan Terdakwamengatakan bahwa bahwa BPKB tersebut milik orang tua terdakwa sehinggasaksi NI KADEK SARI mau memberikan pinjaman kepada terdakwa ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ; Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim, dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan

Saksi WAYAN PUTRAYASA, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Oktober 2019 sekira pukul 19.30WITA, saksi/korban HISAKO FURUYA bersama sama dengan suaminyayaitu saksi WAYAN ASTAWA mendatangi Polsek Kuta Selatan untukmelaporkan terjadinya pencurian di rumahnya yang beralamat di JalanKubung Batu Ill No.7 Kelurahan Jimbaran Kecamatan Kuta Selatan Kab.Badung;Bahwa barangbarang yang hilang berupa perhiasan antara lain : 7(tujuh) buah Liontin

Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainBerdasarkan keterangan saksi/korban HISAKO FURUYA, saksi WAYANASTAWA, saksi PUTRY MAHAESTI WULANDARI, SE, saksi NYOMAN SUDIKAdan saksi WAYAN PUTRAYASA yang diberikan dipersidangan dan dihubungkandengan pengakuan Para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa 7Halaman 26 dari 33 Putusan Nomor 1431/Pid.B/2019/PN Sgr(tujuh) buah Liontin emas, 1 (Satu) buah Liontin Platinum, 4 (empat) buah CincinEmas, 5 (lima) buah Kalung emas, 2 (dua) buah

melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut umum ;

Ketut Putrayasa, 2. Samnusin dan 3. Gde Widiatmikatidak berhasil membuktikan dalil gugatannya, sedangkan TergugatTergugatdengan buktibukti T.1.1 sampai dengan T.1.13 dan T.2.1 sampai dengan T.2.4telah berhasil membuktikan dalil bantahan dan dalil gugatan rekonvensinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonanHal. 18 dari 19 hal. Put.