Refisi perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 April2015 sampai dengan tanggal 24 April 2015;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggaltanggal 25 April 2015 sampai dengan tanggal 24 Mei 2015;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Il sejak tanggal25 Mei 2015 sampai dengan tanggal 24 Juni 2015;7. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2015 sampai dengan tanggal 11 Juli2015;8.

,Sinar Grafika Jakarta 2004 hal 455456 );Hal tersebut diatas dapat dilinat dalam formulasi gugatan Penggugatyaitu dalam perihal gugatan tentang Perbuatan Melawan Hukum, namundalam gugatannya posita No. 04 (refisi gugatan tanggal 27 Oktober 2016)dengan tegas menyatakan...

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketakewarisan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisili Tergugat yangberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Giri Menang yang tidak ada bantahan, maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup (6) Undangundang nomor 7 Tahun 1989yang telah direfisi dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan refisi

Pasal 49 UU No.7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan refisi terahir UU No. 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diamandemen denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini secara absolut menjadiwewenang Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Serang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan dan hasil

Foto copy Surat tertanggal 23 Juni 2008 yang dibuatNafik kepada Kapolres Gresik perihal refisi BAP NopolLP/305/XII/2006/Polres Gs.tanggal 27 Desember 2006,pelapor H.Katum(mantan kepala Desa Raci kulon )periode1991 s/d 1999 bukti ; P 7.

Sby.dan telah diadakan refisi yang pada pokoknya mengemukakan alasannya sebagaiberikut :Bahwa Bahwa Penggugat telah membeli tanah sawah dari pemilik asal yaitupara petani yang terletak di Kelurahan Rungkut Kidul, Kecamatan Rungkut,Kota Surabaya seluas + 71.770 m?

posita gugatan Para Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa kewarisan dan dengan didasarkan kepada dalilPenggugat sendiri tentang domisili sebahagian besar Penggugat dan salah23seorang Tergugat yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Taiwangsesual dengan alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat (P1P.5) yangtidak ada bantahan, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat(1) hurup (b) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah direfisi denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan refisi

KecualiPenggugat mengajukan Refisi permohonan sita jaminan tertanggal 24 juli 2017yang diserahkan di persidangan pada tanggal 05 September 2017selengkapnya dimuat dalam berita acara sidang.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara tertulis, sebagai berikut :Jawaban Tergugat dalam Gugatan Konvensi.Pada Pokoknya Tergugat menolak semua dalildalil Penggugat dalam SuratGugatan, kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh Tergugatdalam Jawaban ini :A.

(hal ini dilakukan karena juga akibat keputusan tergugatkonvensi yang selalu memberi apapun diminta kembali dan itu dilarang kerasdalam Agama Islam, Anissa:1921 dan KHI pasal 87 (1)(2) ) dan dengantuntutan pokoknya adalah sama yaitu pembagian harta bersama dan hutangbersama, dan bisa dicoba untuk di buktikan dengan hitungan hitungan secarariil maka gugatan tertanggal 24/6/2017 dan yang refisi tanggal 5/9/2017 biladimasukkan angka hitungan nanti hasilnya adalah sama dari gugatan harta danhutang bersama

ini, yang berarti materi gugatan adalah sama, dan tidakmerugikan/memberatkan Tergugat konvensi, jadi yang di dalilkan oleh Tergugatkonvensi itu adalah tidak benar sama sekali bila dikatakan perubahanmenyeluruh seperti gugatan baru, yang benar adalah hanya membuatperubahan susunan kata kata yang agar mudah untuk di pahami dan dimengerti oleh orang awam bila membaca, karena tujuan dari Refisi Penggugatini adalah agar gugatan mudah dipahami dan di mengerti oleh orang yangawam sehingga dapat untuk pembelajaran

hal ini dikarenakan maksud Penggugat adalahsama dengan maksud dan tujuan seperti yang sudah di jelas kan di atasnya,mohon untuk dimaklumi.Bahwa apabila Penggugat konvensi masih diperkenankan oleh Majelis Hakimjuga Tergugat maka Penggugat Konvensi akan menghilangkan keteranganrincian yang ada pada petitum tanpa merubah maksud dan tujuan dari padapetitum itu sendiri, dalam gugatan yang bertuliskan merah.Bahwa dikarenakan perbaikan dari gugatan PerdataNo.0871/Pdt.G/2017/PA.TLtertanggal 24/6/2017 dan refisi

Tanah Nomor:01/04/KBTM ALSELALORNTT/2012 Tertanggal 23 April 2012 tujuan Bupati Alor;2 Surat Mohon Pembatalan Penhyerahan Tanah (Revisi) Nomor :02/01/SKTAlorNTT/2012 Tertanggal 13 Januari 2012 tujuan Bupati Alor;3 Surat Berita Acara Pemusnahan Tanah Suku Tanglapui Nomor: 01/01/SKTAlorNTT/2012 Tertanggal 13 Januari 2012, tujuan Bupati Alor ;4 Surat Berita Acara Pemusnahan/Pembatalan Tanah Nomor : 03/03/SKTAlorNTT/2012 Tertanggal 30 Maret 2012 tujuan Bupati Alor ;5 Surat Pembatalan Penyerahan Tanah (Refisi

Surat Pembatalan Penyerahan Tanah (Refisi) Nomor: 04/03/SKTAlorNTT/2012Tertanggal 30 Maret 2012 tujuan Thomas Lipimolana, Edison Lapuilana, SelfanusModena, Sem Yopli, Luther Ch. Moalulu, Thibias Mosaku, Erasmus Mopota, AserTangkupera ;6. Surat Mohon Pembatalan Penyerahan Tanah Ulayat Suku Tanglapui Nomor :05/11/SKTALORNTT/2012 Tertanggal 3 Nopember 2012 Tujuan Bupati Alor, dan KetuaDPRD Kabupaten Alor ;7.

.8Bukti P.9Bukti P.10Bukti P.11Bukti P.12Bukti P.13Bukti P.14Surat pembatalan penyerahan tanah, Nomor :01/04/KBTM ALSELALORNTT/2012, tertanggal 23 April 2012;Surat Mohon pembatalan penyerahan tanah, (revisi), Nomor 02/01/SKTALOR NTT/ 2012, tertanggal 13 Januari 2012;Surat Berita acara pemusnahan tanah suku Tanglapui,Nomor 01/01/SKTALOR NTT/2012 tertanggal 13 Januari 2012;Surat berita acara pemusnahan/pembatalan tanah, Nomor 03/03/SKTALORNTT/ 2012 tertanggal 30 Maret 2012;Surat pembatalan penyerahan (refisi

Perkawinan tersebut telahHalaman 8 dari 32Putusan Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Btldicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pundong,Kabupeten Bantul sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.0071/006/V1/2019 tanggal 15 Juni 2019. atas kesalahan penulisan tersebutpemohon mohon untuk di refisi;A. Termohon mengakui kebenaran Posita angka 2, 3, 4sehingga tidak perlu kami tanggapi dalam jawaban kami;5.

Sultra serta ahlimemerangkan bahwa titik koordinat tersebut masuk dala hutan negara yakni kawasanhutan marga satwa, Hutan Lindung dan hutan produksi yang dapat dikonfersi;Bahwa ahli menerangkan bahwa peta yang digunakan adalah Peta 465 danpeta tersebut dapat dirubah jika ada refisi rencana tata ruang wilayah Provinsi Sultra;AHLI KE2 ADE MEY FORESTAYANTO, SPe Bahwa ahli bertugas pada Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara sejaktahun 2005 sampai sekarang sebagai Staff seksi Bina Usaha Hutan Alam

Putusan No.0342/Padt.G/2015/PA.Gs.dengan Nomor 0342/Pdt.G/2015/PA.Gs, dengan refisi surat permohonantanggal 15 Juni 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri syah yangperkawinannya dilangsungkan menurut Agama Islam Pada tanggal 05Januari 1990 dan telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan Surabaya sebagaiman tertera dalam Kutipan Akta Nikah No790/16/1/1990 tertanggal 05 Januari 1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan

Nasional dan HasilInventarisasi Dan Identifikasi Obyek dan Subyek Redistribusi Tanah.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene danKepulauan Nomor 56/KEP.73.10/II/2018 Tentang PembentukanTim/Satuan Tugas Pelaksana Kegiatan Redistribusi Tanah ObyekLandreform di Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan Tahun Anggaran2018dari Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan PertanahanNasional.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene danKepulauan Nomor : 77/KEP.73.10/IV/2018 Tentang Refisi

KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan KepulauanNomor : 56/KEP.73.10/II/2018 Tentang Pembentukan Tim/Satuan TugasPelaksana Kegiatan Redistribusi Tanah Obyek Landreform di KabupatenPangkajene dan Kepulauan Tahun Anggaran 2018 dari KementerianAgraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene danKepulauan Nomor : 100/KEP.73.10/IV/2018 Tentang Refisi KeputusanKepala Kantor Pertanaahan Kabupaten Pangkajene dan KepulauanNomor

KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan KepulauanNomor : 56/KEP.73.10/II/2018 Tentang Pembentukan Tim/SatuanTugas Pelaksana Kegiatan Redistribusi Tanah Obyek Landreform diKabupaten Pangkajene dan Kepulauan Tahun Anggaran 2018 dariKementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene danKepulauan Nomor : 100/KEP.73.10/IV/2018 Tentang Refisi KeputusanKepala Kantor Pertanaahan Kabupaten Pangkajene dan KepulauanNomor

juga dari suruhan Junet mengancamkeselamatan keluarga saya dan sekarang saya sudah diberi sangsi dengan diturunkanjadi eselon IV .e Tarif retribusi dan label perhitungan itu saya buat atas perintah bu Nurmala Sidiq ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum selain mengajukan saksisaksi, juga mengajukan alat bukti berupa surat, yaitu Surat dari Sekretaris Unit PelayananTerpadu Perizinan Kabupaten Malang nomor: 005/1249/421.302/2011, tertanggal 26 Juli2011, Lampiran 1(satu) Bendel, Perihal Refisi

PenasehatHukum Terdakwa; 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa Pledoi atau Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa pada pokoknya mengatakan: 1 Pada analisa terhadap keterangan saksi ahli, menurut Penasehat Hukum saksi ahliROMDHONIT selaku Kepala Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang di Kabupaten Malangdiragukan keahliannya, karena apa yang dijelaskan di persidangan seharusnya menjadisaksi biasa atau saksi fakta ;2 Bukti surat No.005/1249/421.304/2011 tentang refisi

dibuat setelah permasalahan ini ada dan dibuat karenapermintaan Penyidik dan Penuntut Umum tanpa memperhatikan kepentingan Terdakwa,sehingga bertentangan dengan pasal 187 huruf a KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap pledoi Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Majelishakim berpendapat bahwa yang dimaksud dengan bukti surat pada pasal 184 ayat (1) huruf ctidak hanya bukti surat pada pasal 187 huruf a KUHAP akan tetapi termasuk dalam pasal 187huruf d, sedangkan bukti surat No.005/1249/421.304/ 2011 tentang refisi

,tertanggal 26 Juli 2011 Nomor: 005/1249/421.302/2011, perihal: Refisi Bantuan PerhitunganPenerimaan Retribusi IMB dan HO Tower di Kabupaten Malang Tahun 20092010,Lampiran: 1 (satu) Bendel, beserta lampirannya, yang ditujukan kepada Yth. Sdr. KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen, yang mana lampirannya mengenai REKAPITULASIRETRIBUSI IMB DAN HO DARI HASIL PENINJAUAN LOKASI, yang ditandatanganioleh: saksi Ir. BACHRUDIN, Msi. MT, saksi R.

sebagai "Penggugat / Tergugat Rekonvensi "MELAWANTERGUGAT ASLI , umur tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Gresik, sebagai "Tergugat / PenggugatRekonvensi "Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor:1662/Pdt.G/2016/PA.Gs dengan refisi

Gresik , selanjutnya disebutPenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Gresik, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor:2050/Pdt.G/2015/PA.Gs dengan tambahan refisi gugatan tanggal

I mene nce n cnn none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nneMenimbang bahwa oleh karena kesalah penulisan tersebut olehPenggugat telah diajukan refisi/ perbaikan, maka perbaikan/ refisi32tersebut dapat dikabulkan sehingga keberatan Tergugat tersebutharuslah dikesampingkan;Menimbang bahwa karena permohonan cerai talak diajukan olehTergugat Rekonpensi, maka sudah sewajarnya Tergugat Rekonpensidibebani untuk memberikan hakhak isteri yang dijatuhkan talakterhadapnya oleh suaminyapuluh lima

berikut :e Bahwa pada tahun anggaran 2012 Kementrian Perhubungan RI CqDirektorat Perhubungan Darat menganggarkan anggaran PekerjaanPengadaan Jasa Pengoperasian Bus Perintis di Papua yang bersumberdari APBN dan dimasukan dalam DIPA Nomor:0899/022.033.1.01/30/2012, tanggal 09 Desember 2011, Unit OrganisasiDitjen Perhubungan Darat, Satuan Kerja Pengembangan LLAJ Papua,Program Pengembangan dan Penyelenggaraan Transportasi Darat,Kegiatan Subsidi Operasional Anggkutan Darat, Jumlah anggaranberdasarkan refisi

berikut :Bahwa pada tahun anggaran 2012 Kementrian Perhubungan RI CqDirektorat Perhubungan Darat menganggarkan anggaran PekerjaanPengadaan Jasa Pengoperasian Bus Perintis di Papua yang bersumberdari APBN dan dimasukan dalam DIPA Nomor:0899/022.033.1.01/30/2012, tanggal 09 Desember 2011, Unit OrganisasiDitjen Perhubungan Darat, Satuan Kerja Pengembangan LLAJ Papua,Program Pengembangan dan Penyelenggaraan Transportasi Darat,Kegiatan Subsidi Operasional Anggkutan Darat, Jumlah anggaranberdasarkan refisi

Namun demikian kenaikan tersebut bukan tanpaalasan melainkan untuk menjaga stabilitas dan kondusifitas karena adanya gap atauselisih yang terlalu besar pasca refisi besarbesaran nilai UMK diwilayah KotaBandung dan Bandung Raya.

Tertanggal23 + +Pebruari 2011. ( Fotocopy sesuaidengan aslinya ).Draft Refisi Perjanjian Kerjasama (PK)yang diajukan oleh PT. Reka Konstruksi,PT. Rizki Kerbar Jaya PT BratautamaRodamandiri, KSO. yang ditandatanganioleh wakilnya dan kuasa hukumnyaHal. 57 dari 46 PUTUSAN NO. 28/G/20 11/ PTUN.Smg.tertanggal 9 Maret 2011. ( Fotocopysesuai dengan aslinya ).5. T 7 : Laporan Hasil Rapat KoordinasiPenyempurnaan Draft Perjanjian KerjasamaPembangunan Pasar Rejowinangun.