Ditemukan 192 data
Terbanding/Penggugat : YUDIAN HALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan pertanahan Nasional Kabupaten Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
39 — 13
UJANGSETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO, Pimpinan CV.
HANG HUANG, SE
Tergugat:
Tbk Nobu Bank Cabang Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Samarinda
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
47 — 6
UJANGSETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO, Pimpinan CV.
78 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ujang Setiawan(debitur) vs Ruyanto/CV.
MULYADI Alias IDIH MULYADI SYARIF Selaku DIREKTUR CV. MUSTIKA KENCANA JAYA
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero Tbk Area Bogor Juanda
Turut Tergugat:
DEDY
59 — 24
Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor148/PDT/G/2010/PN.BB tanggal 21 Maret 2011 antara H.UJANG SETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO/ CV.ANUGERAH JAYA LAMA (KREDITUR), putusan mana telahmemiliki kKekuatan hukum tetap Pertimbangan hukumnya padahal 21: dengan memperhatikan asas keadilan dan kepatutan,maka cukup beralasan untuk menentukan mengenai sistempembayaran hutang PENGGUGAT kepada TERGUGATsebagai berikut: bahwa hutang PENGGUGAT sebesarRp.1.494.035.000,00 (satu milyar empat ratus sembilan
44 — 7
UJANGSETIAWAN (DEBITOR) VS RUYANTO, Pimpinan CV.ANUGERAH JAYA LAMA (KREDITUR), putusan manatelah memiliki kekuatanhukum tetap Pertimbangan hukumnya pada hal 21: "denganmemperhatikan asas keadilan dan kepatutan, maka cukup beralasanuntuk menentukan mengenai sistem pembayaran hutang PENGGUGATkepada TERGUGAT sebagai berikut ; bahwa hutang PENGGUGATsebesar Rp.1.494.035.000,(satu milyar empat ratus sembilan puluhjutatigapuluh lima ribu rupiah) wajib dibayarkan kepada TERGUGATdengan sistem diangsur atau
61 — 3
UJANGSETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO, Pimpinan CV. ANUGERAHJAYA LAMA(KREDITUR), putusan mana telah memiliki kekuatanhukum tetap Pertimbangan hukumnya pada hal 21: denganmemperhatikan asas keadilan dan kepatutan, maka cukup beralasanuntuk menentukan mengenai sistern pembayaran hutangPENGGUGAT kepada TERGUGAT sebagai berikut : bahwa hutangPENGGUGAT sebesar Rp.!.
39 — 3
WANG SETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO /CV.
200 — 70
UJANG SETIAWAN(DEBITUR) VS RUYANTO, Pimpinan CV.
HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIANTO Bin ASRORI
157 — 43
RW 13 13.000.00063 06.21.06413.15 KAPIYAH MENDELEM RT 02 RW 13 13.000.00064 06.21.06425.15 NUR SIDIK MENDELEM RT 02 RW 13 10.400.00065 06.21.06483.15 YULI SILVIANI ASTUTI KUTA RT 12 RW 03 13.250.00066 06.21.06563.15 SADIYAH KUTA RT 12 RW 03 13.750.00067 06.21.06597.15 SADIYAH GEMBOL RT 01 RW 13 11.200.00068 06.21.06602.15 ERLINA JAMIATUN GEMBOL RT 01 RW 13 13.750.00069 06.21.06721.15 SITI MARYAM BELIK RT 04 RW 02 14.150.00070 06.21.06730.15 SLAMET HIDAYAT GUNUNG TIGA 14.400.00071 06.21.06734.15 RUYANTO
RW 03 13.250.000111 06.21.06563.15 SADIYAH KUTA RT 12 RW 03 13.750.000112 06.21.06597.15 SADIYAH GEMBOL RT 01 RW 13 11.200.000113 06.21.06602.15 ERLINA JAMIATUN GEMBOL RT 01 RW 13 13.750.000114 06.21.06614.15 AMIN TRI ARIFIN GEMBOL RT 01 RW 13 6.000.000115 06.21.06635.15 FIRMANTO GUNUNG TIGA RT 09 RW 03 10.000.000116 06.21.06656.15 MUSRI BELIK RT 05 RW 01 3.000.000117 06.21.06721.15 SITI MARYAM BELIK RT 04 RW 02 14.150.000118 06.21.06730.15 SLAMET HIDAYAT GUNUNG TIGA 14.400.000119 06.21.06734.15 RUYANTO
06.21.06579.15 IDARIYAH BELIK RT 13 RW 07 15 16 15,000,000 1,475,000 1,475,00002Jul 02Jul107 06.21.06597.15 SADIYAH GEMBOL RT 01 RW 13 15 20 12,000,000 11,200,000 11,200,00007Jul 07Jul108 06.21.06602.15 ERLINA JAMIATUN GEMBOL RT 01 RW 13 15 20 15,000,000 13,750,000 13,750,00015Aug 15Aug109 06.21.06721.15 SITI MARYAM BELIK RT 04 RW 02 15 20 15,000,000 14,150,000 14,150,00019Aug 19Aug110 06.21.06730.15 SLAMET HIDAYAT GUNUNG TIGA 15 20 15,000,000 14,400,000 14,400,00020Aug 20Aug111 06.21.06734.15 RUYANTO
72 — 7
UJANGSETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO, Pimpinan CV.ANUGERAH JAYA LAMA(KREDITUR), putusan mana telahmemiliki kekuatan hukum tetap Pertimbangan hukumnya pada hal21: dengan memperhatikan asas keadilan dan kepatutan,maka cukup beralasan untuk menentukan mengenai sistempembayaran hutang PENGGUGAT kepada TERGUGATsebagai berikut : bahwa hutang PENGGUGAT sebesarHal.9 dari 49 hal.Putusan No. 20/ Pdt.G/2015/PN.
227 — 109
UJANGSETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO /CV.
43 — 9
UJANG SETIAWAN(DEBITUR) VS RUYANTO, Pimpinan CV.
73 — 7
UUANGSETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO, Pimpinan CV.
52 — 12
WANG SETIAWAN(DEBITUR) VS RUYANTO /CV.
Ika Nurhayati
Tergugat:
Rudyanto Ambarita
45 — 29
Saksi mengatakan kepada bapak saksiberarti banyak uang bapatua itu, dan bapak saksi membenarkan.Kemudian bapak saksi menceritakan bahwa Binar Ambarita telah berceraidengan istri keduanya dan hasil dari harta gono gini tersebutlan yangmembangun hotel tersebut;Bahwa yang mengawasi pembangunan Hotel Rodeo adalah Bapak saksidan Ruyanto;Bahwa yang menjadi permasahan penggugat dan Tergugat adalahPenggugat menuntut hak separuh dari objek perkara sebagai warisan milikPenggugat.
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
UjangSetlawan (Debitur) vs Ruyanto Pimpinan CV.
72 — 16
WANG SETIAWAN(DEBITUR) VS RUYANTO /CV.
160 — 75
.: RUYANTO: Dusun 4 Kelurahan Gedung Dalam Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur.: RUMADIPARNO: Dusun 4 Kelurahan Gedung Dalam Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur.: PARJOYO: Dusun 4 Kelurahan Gedung Dalam Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur.: PARMAN: Dusun 4 Kelurahan Gedung Dalam Kecamatan BatanghariHalaman 12 dari 76 Halaman putusan Nomor 08/Pat.G/2015/PN.Sdn88.89.90.91.92.9g:94.95.96.Of.NamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaNuban
53 — 8
UJANGSETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO /CV.
56 — 11
UJANGSETIAWAN (DEBITUR) VS RUYANTO /CV.