enam puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa yang membuat Saksi yakin Terdakwa bisa memasukkan Saksi menjadi PNS karenaTerdakwa mengaku sebagai PNS di lingkungan Pemkot Kediri dengan menunjukkan kartuidentitas sebagai PNS dan Terdakwa mengatakan banyak kenal dengan pejabat PemkotKediri;Bahwa Saksi mengenali barang bukti dalam perkara ini;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.Saksi Sukarno:Bahwa Saksi adalah korban penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dan kakak dari saksiAni

50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang diinginkanTerdakwa belum cair sampai saat ini;Pinjaman Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta) yang dipinjam Terdakwauangnya si Bos yaitu Pak Jaeni;Uang Pak Jaeni yang sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta) yangdipinjam Terdakwa belum dikembalikan;> Nama asli Saksi adalah Suryana binti Hasan;VV VV WVSaksi mempunyai 5 (lima) orang anak dan Ani Kurniasih adalah anak kandungSaksi:Pekerjaan seharihari Saksi adalah berdagang sembako sedangkan anak SaksiAni

sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;Keadaanyang meringankan : Anak bersikap sopan di persidangan dan berterus terang dalammemberikan keterangan di persidangan;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2018/PN Bpp Anak menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya kembali di masa mendatang; Anak Hermawan dan Anak Jibran belum pernah dihukum dan sudah adaperdamaian berupa penggantian kerugian dari keluarga Anak kepada saksiAni

paha terdakwa kemudianmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi sambil menggoyanggoyangkan pinggul terdakwa sehingga kemaluan saksi terasa sakit dan perih ;Bahwa kemudian datang ayah tiri dan ibu saksi pulang dari pasar membelicapucino lalu terdakwa mencabut kemaluannya dari dalam kemaluan saksi danmengenakan pakaiannya lalu langsung keluar kamar menuju teras rumah dan saksijuga mengenakan pakaiannya dan keluar dari kamar ;Bahwa saksi memberitahu kepada saksi ANI atas perbuatan terdakwa tetapi saksiANI

Saat itu sabu yang diberikan EKO PRIANTO Alias BONJOK kepadasaksi MUJIATUN juga ikut dipergunakan untuk dihisap bersamasama.Setelah puas menghisap sabusabu tersebut, terdakwa OGI SUNGKOWOBin SUTIKNO, saksi MUJIATUN Alias ATUN Binti SAN SAIDI, saksiANI NURNANINGSIH Binti MUKSIN dan saksi MARYANTO AliasJOKO Bin TULIYAT pamit pulang ke Purwokerto. Selanjutnya sekitarpukul 00.15 Wib, saat rombongan mereka sampai di jalan Desa Mrinen Kec.Kutowinangun Kab.

ARI (DPO) dan dalam percakapan tersebut disepakati untukHalaman 6 dari 44 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Plwbertemu membicarakan permasalahan rehabilitasi sebelumnya tersebut diWisma Mona Pangkalan Lesung.Bahwa masih pada hari selasa tanggal 11 Juni 2019 sekira pukul 21.00 saksiANI DAHLIA Als ANI dan saksi saksi UMI SARTIKA Als TIKA Binti SUPARTO(Alm) TIKA tiba di Wisma Mona Pangkalan Lesung dan disana sudah adaterdakwa AGUS SUPRIYADI Als AGUS Als TARIGAN, terdakwa WAGINOAls SETYO Als SAKTI Bin

Selanjutnya saksi ANANG BUDI SANTOSO Als BUDI BinSUMARMIN dan saksi DARMINTO Als ANTO Bin NDOYO dihubungi olehpihak keluarga untuk kembali pulang kerumah masingmasing gunamelakukan klarifikasi masalah secara langsung ke kantor Badan NarkotikaHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN PlwNasional Kabupaten (BNNK) Pelalawan di Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB, saksiANI DAHLIA Als ANI, saksi UMI SARTIKA Als TIKA Binti SUPARTO (Alm

Lalu saksiAni Zuhaeni yang ditemani oleh terdakwa II Reni Bayu Andriani mengambilbungkusan Royko tersebut yang berada dalam tumpukan sampah laluHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2019/PN Kdisetelah mengambil bungkusan Royko, saksi Ani Zuhaeni mengambil shabuyang berada dalam bungkusan rokok tersebut dan disimpan dalamkantung baju Saksi Ani Zuhaeni dan kemudian Saksi Ani Zuhaeni Bersamadenga Terdakwa II Reni Bayu Andriani segera mengantarkan shabu keTerdakwa Harianto alias Oca Bin Badwin

sebagai pecandu harus terbukti memilikiketergantungan yang tinggi terhadap narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi dihubungankandengan keterangan Para Terdakwa yang saling berkesuaian didapat faktahukum sebagai berikut; Bahwa Terdakwa II ditangkap pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019sekitar pukul 14.00 Wita di Pos Utama Lembaga Pemasyarakatan (Lapas)Kelas II A Kendari;Halaman 41 dari 46 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2019/PN Kdi Bahwa Terdakwa II pada saat itu membesuk Terdakwa bersama SaksiAni

HERI.Bahwa benar terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) per ekornya,sehingga terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2016saksi Ani Asmara ditelephone oleh Terdakwa SUNARI danmengatakan bahwa ada bibit lobster (benur/nener) sekitar 200an ekordi rumah terdakwa selanjutnya pada tanggal 23 Agustus 2016 saksiAni datang ke rumah terdakwa dengan maksud untuk membeli bibitlobster tersebut

Bahwa benar mobil yang hilang tersebut adalah milik saksiANI AMBARITA;3. Bahwa benar setelah saksi Ani dan saksi Ramses melaporkankehilangan mobil tersebut pada kantor polisi, dan setelahpelakunya tertangkap, baru diketahui pelakunya adalahAHMAD SARI ALS. KITONG dan EDY PURWANTO ALS. IWAN;4.

saksi Dedi Mulyadi,Andut dan Doni Barat, kemudian saksi Dedi Mulyadi dapatdipegang saksi Wahyudi dan saksi Sumardi Bin Karsoyo,sedangkan Asep, terdakwa, Anut dan Doni Barat dapatmelarikan, selanjutnya saksi Dedi Mulyadi dibawa ke warungyang berada didepan rumah saksi Sumardi Bin Karsoyo ; Bahwa saksi dan saksi Hario Sutra dirumah kediamansaksi Hari lIrawan, kemudian saksi Hario Sutra lansungmenceritakan kejadian pencurian yang baru dialaminya,kemudian saksi Hario Sutra, saksi, saksi Hari Irawan dan saksiAni

atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bekerja di LSM Survey yang bergerak di bidangpemberdayaan masyarakat dan bantuan kemanusiaan, pusat nya di TuaPejat;Bahwa barang bukti adalah titipan dari orang yang bernama Ani;Bahwa Ani adalah teman sekampung terdakwa yang bekerja sebagaipelayan pada Rumah Makan Wisma Bintang di Tua Pejat, Mentawai;Bahwa pada waktu menerima barang bukti dari Saksi Ani, kata SaksiAni

Von tipe 390 warna hitam, Dikembalikan kepada saksiAni.4.

kemudian saksi mendengar ada suara orangmemecahkan kaca dari arah rumah saksi HARI dan terdengar suarakentongan dipukul berkalikali dari arah utara ;Halaman Sdari39halamanPutusan No. 534/Pid.B/2014/PN.TBH16Bahwa kemudian saksi mengambil anakanak saksi YHONA dari dalamrumah dan kemudian saksi melaporkan kepada saksi SUKARI sebagaiKetua RT 01/RW 02 bahwa ada orang gila mengamuk ;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi ANI mengendaraisepeda motor hendak kearah mushola, tetapi kKemudian saksi dan saksiANI

KT2685VC yang diparkir dibelakang dalam areal PasarPetung, kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksiANI YULISYOWATI Binti ACH LAMYU, sdr. RIO dan sdr. ARIF mengambil1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna merah No.Pol. KT2685VC milik saksi ANI YULISYOWATI Binti ACH LAMYU dengan caramendorong sepeda motor tersebut dari belakang ke depan Pasar Petung,sedangkan terdakwa berjalan ke pos depan Pasar Petung untukmenunggu sdr. RIO dan sdr. ARIF, kemudian sdr. RIO dan sdr.

Karena tidak kunjung datang dan saksikorban menjadi tidak sabar kemudian sekira pukul 08.30 Wib kardusnya di bukaoleh saksi dengan di saksikan oleh saksi WAHYUDI, saksi SUWOTO dan saksiANI ROCHAYATI ternyata tinggal kain kafan, Rokok dan kembang sedangkanuangnya sudah tidak ada atau hilang, dan uang yang menjadi pancinganternyata tidak tergandakan dan hanya merupakan tipu muslihat merekaTerdakwa saja;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban PETUN binPURWOSUWITO mengalami kerugian sebesar

Karena tidak kunjung datang dan saksikorban menjadi tidak sabar kemudian sekira pukul 08.30 Wib kardusnya di bukaoleh saksi dengan di saksikan oleh saksi WAHYUDI, saksi SUWOTO dan saksiANI ROCHAYATI ternyata tinggal kain kafan, Rokok dan kembang sedangkanuangnya sudah tidak ada atau hilang, dan uang yang menjadi pancinganternyata tidak tergandakan dan hanya merupakan tipu muslihat merekaTerdakwa saja;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat salahsatu unsur "Dengan memakai nama palsu

Bahwa benar pada bulan oktober tahun 2008 Saksi6 melihat Terdakwa dan Saksi 2 sedang makan berduaansaling bersuapsuapan disebuah rumah makan yang namapanggilan "pala kakap Yunus" yang lokasinya disampingkelurahan Cipayung Jakarta Timur.2 Bahwa benar sekira akhir tahun 2008 saat saksiAni sedang mengambil makanan untuk makan= slangkantor, Saksi Ani melihat Terdakwa dan Saksi 2berboncengan sepeda motor Vario dengan ~=imesra,keduanya menggunakan pakaian PDL Loreng, di komplekruko daerah Cibubur, Saksi

Ituadalah tidak benar direkayasa oleh terdakwa sendiri, setelah itu uangdisimpan oleh terdakwa sendiri, ahkirnya saksi Ani Setiowati Tjoa merasaHalaman 18 dari 94 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Tglditipu oleh terdakwa kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolresTegal Kota untuk diproses sesuai hukum yang berlaku, sehingga saksiAni Setiwati Tjoa mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyard rupiah).

Ani Setiowati dengan mengatakan kepada saksiAni Setiowati Tjoa bahwa Beliyat Deposito yang dikasih dari terdakwaadalan palsu, kemudian saksi Ani Setiowati Tjoa menanyakan keKaryawan Bank Mega Syariah ke aslian Bilyat Deposito, yang didapat dariterdakwa dengan cara mengirim gambar ke Karyawan Bank Mega Syariahatas nama Sdr. Majid setelah mengirim gambar Beliyet Deposito, ternyatabenar Sdr.

Selanjutnya terdakwa menerima uang dari saksiAni Setiowati Tjoa sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyard rupiah), secarabertahap yaitu pada tanggal 04 Januari 2020 di rumah Ani Setiowati Tjoasebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dikasih tanda terima1 (satu) lembar slip aplikasi pembukaan Deposito Bank Mega Syariah CabangTegal atas nama Ani Setiowati Tjoa, tertanggal 04 Januari 2020, pada tanggal06 Januari 2020 di rumah Ani Setiowati Tjoa sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah

IWAN GUNAWAN.yang telah disita dari terdakwa dan merupakan hasil pekerjaan terdakwa dan saksiAni di bengkel orang tua terdakwa, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 KUHAPkarena terdakwa tersebut dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan dicantumkandalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka

YUNA (DPO) menyerahkan SaksiANI NURAINI kepada Perempuan Berhadapan Dengan Hukum MUHIBBAHAlias HABIBAH (alm) MARJAYA dengan maksud untuk memberangkatkanSaksi ANI NURAINI ke Damaskus Suriah.Bahwa setelah hasil pemeriksaan kesehatan dinyatakan FIT, PerempuanBerhadapan Dengan Hukum MUHIBBAH ALIAS HABIBAH (ALM) MARJAYAmemberikan uang FIT sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) lalumeminta Saksi ANI NURAINI menyerahkan paspor dengan nomor paspor B4225189 untuk mengurus keberangkatannya.

Kamad diberangkatkan kerumah majikannya di Suriah, maka dengan demikian dapat disimpulkanPerempuan Berhadapan Dengan Hukum telah memberangkatkan SaksiNengyati selaku warga Negara Indonesia keluar Wilayah Negara RepublikIndonesia dengan maksud untuk di pekerjakan di luar wilayah Negara RepublikIndonesia yaitu di Suriah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, olehHalaman 82 dari 99 Putusan Nomor 592/Pid.Sus/2021/PN Ckrkarena Perempuan Berhadapan Dengan Hukum telah memberangkatkan SaksiAni

Sesampainya di Colombo Saksi Ani Nuraini dijemput danditampung olen Madam Sabla (DPO) selama 16 (enam belas) hari di kantornya.Selanjutnya pada bulan November 2017 Madam Sabla memberangkatkan SaksiAni Nuraini ke Suriah menggunakan pesawat dan sesampainya di Suriahdijemput dan ditampung oleh agen selama 1 (satu) malam di kantornyakemudian dijemput oleh majikannya, selanjutnya Saksi Ani Nuraini bekerja dirumah majikannya di Suriah mulai pukul 4.30 pagi waktu Damaskus sampaidengan pukul 23.00 untuk

SaksiANI YULIANA Binti MUHAMMAD AINI SURI (disumpah),menerangkan sebagaimana lengkapnya termuat didalam Berita AcaraPersidangan, yang pada pokoknya menerangkan antara lain :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dia adalah nasabah diBank Kal Sel;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP saat diPenyidik Kepolisian;Bahwa saksi bekerja sebagai staf teler, adapun tugas dan tanggungjawab saksi sebagai staf teler tersebut adalah