Ditemukan 177 data
122 — 82
tangannya, hingga senjatatajam jenis golok yang dipegang terdakwa terlepas dari tangan terdakwa,kemudian Terdakwa mengambil senjata tajam jenis golok tebal sepanjang 40cm milik TURODHI Als TOTOK yang disimpan di bawah meja depan kios, danterdakwa bisa mengetahui senjata tajam tersebut karena terdakwa pernahmembantu bekerja di kios, dan ketika terdakwa berhasil mengambil danmemegang senjata tajam jenis golok tersebut, TURODHI Als TOTOK berdiridan mendorong terdakwa hingga terdakwa dan TURODHI Als TOTOK samasam
62 — 44
Bahwa benar setelah berada dalam kamar Terdakwamengunci pintu kamar dan duduk di atas tempat tidur sambilmenonton TV dan curhat dengan Saksi1, kemudian Saksi1mencium pipi Terdakwa, dan dibalas Terdakwa denganmencium bibir, kening, pipi dan leher Saksi1 dan Saksi1membalasnya sambil membuka resleting celana Terdakwa danmeremas penis akhirnya terdakwa terangsang, selanjutnyaTerdakwa membuka baju Saksi1 sambil meremasremaspayudara setelah samasam telanjang bulat, Terdakwameremas payudara dan mengulum
110 — 57
memilikiotoritas untuk legalitas terhadapa jual beli dimaksud, sehingga sangatberalasan pernbeli yang beritikat baik jelas dilindungi oleh Undangundang.Bahwa posita gugatan penggugat pada point g, adalah tidak benar, sebabsekali lagi tuduhan penggugat tersebut sangat tidak berdasar danmenyesatkan, bagaimana mungkin transaksi jual beli tersebut dilakukandengan unusur kerjasama antara tergugat I danTergugat Ill,sementara padasaat transaksi tersebut antara penjual (tergugat 1) dan pembeli (tergugat 11)samasam
28 — 12
Hadi Wijaya Maskur Sentoso) yang berkantor di BalikpapanKalimantan ;e Bahwa saksi diminta tolong keluarga terdakwa untuk menjadi saksi yangmeringankan atas tuduhan terdakwa yang disangka telah melakukan pencuriansepeda motor, namun saksi tidak mengetahui persis kejadian yang sebenarnya ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 saksi juga berkerja di Balikpapan sebagai sopirangkutan barang yang sedang bongkar muat dipelabuhan dan beberapa kalaibertemu dengan terdakwa pada saat samasam berada di pelabuhan
62 — 20
didepan persidangan juga saksi menegaskan saksi telah berupaya membantu I MadePanggil Juwita untuk mencari terdakwa atas perbuatannya.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi adalah benar.I MADE NUADA,di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi membanarkan BAP saat diperiksa di penyidik.Saksi menjelaskan tidak kenal dengan orang yang bernama I NYOMAN BADRA sedangkandengan I MADE PANGGIL JUWITA kenal dari sejak kecil karena dia adalah warga DesaPecatu dan samasam
17 — 8
Pemohon bekerja sebagai guru honor dengan gaji setiap bulanRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) selain itu Pemohon hanya mempunyai sawahseluas sepermpat hentar dengan hasil setiap tahunnya tidak bisa dipastikan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Pemohon mengalamikekurangan; Bahwa Termohon pernah mengirimi uang kepada Pemohon tetapi untukkeperluan kuliah anaknya; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon dengan ZZZ adalah sebatas temandan masih tetangga dan ZZZ adalah teman Termohon yang samasam
387 — 43
Palimda (polisi), samasam menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar para saksi diperintahkan oleh atasannya /Kapolres untuk mengikuti Tim Tripika meninjau lokasilahan milik terdakwa yang melakukan penggalian parit dan pembuatan sawah ; e Bahwa benar ada penggalian parit dan pembuatansawah di atas tanah/lahan milik terdakwasendiri ; e Bahwa benar dari penggalian parit dan pembuatansawah di atas tanah/lahan milik terdakwa tidak ada yang dirugikan :e Bahwa di sekitar lahan terdakwa
59 — 16
dan Termohon adalahsebagai supir Pemohon dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2014kemudian masuk lagi tahun 2016 ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal tahun 2004 ;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak tahun 2014, tetapi saksi tidak mengetahuipenyebabnya, tetapi yang saksi lihat Pemohon dan termohon samasam
64 — 8
haknya maupun nenmbantah hak orang laindi wajib kan menbuk t ik an hak atau peristi waters ebut; 2+ ee eee ee ee ee eee eee ee ee eeeMeni mbang bahwa tern yata terhadap dalil mengenai hutangbersama sebesar Rp.60.000.000 ( enam puluh juta rupiah ) kepada oranglain tersebut oleh Penggugat Rekonpensi ti dak mampudibukti kan kebenarannya, sebab berdasark an keterangan saksisaksi Pengg ugat Rekonpensi mau pun saksi saksiTerg ugat Rekonpe nsi yang telah menberikan keterangandiatas sumpahnya masingmsing , samasam
MELHADI, SH
Terdakwa:
NOVRI WIRANATA Pgl. NOVRI Alias UCOK Bin WIRMAN
100 — 13
Adapun jumlah uang yang diterima terdakwa dari saksisebesar Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah), uangsebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) diserahkan kepada saksisebagai fee atau balas jasa telah membantu saksi dalam menukarkan Kuponatau Bon minyak kendaraan dinas dengan uang; Bahwa selain kepada saksi menukarkan Kupon atau Bon minyakkendaraan dinas, terdakwa ada juga menukarkan Kupon atau Bon minyakkendaraan dinas kepada temanteman saksi yang samasam bekerja sebagaipetugas
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADITYO ISMUTOMO, SH.
60 — 55
Bahwa berdasarkan uraian pada poin a dan poin b diatas makaperbutan terdakwa ELYA GARMILAH yang bekerjasama dengan saksikorban FARIDA NOORSANTY adalah samasam berkedudukansebagai korban yang dirugikan oleh oleh pihak ketiga yaitu terdakwa 2(dua) saudara WARIM, Spd., Msi., dalam perkara a quo yang tidakterikat kerjasama dengan kedua belah pihak dalam perkara a quoArtinya :Bahwa perbuatan hokum terdakwa ELYA GARMILAH dan saksikorban FARIDA NOORSANTY sangat jelas secara yuridis adalahterkualifikasi
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Boby Asmadi
522 — 565
Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi 2 adalah istri anggota TNIADyang samasam berdinas di Pussenif Kodiklatad, tidak segeramenghentikan perbuatan hubungan dan persetubuhan tetapijustru tetap melanjutkan hingga berjalan lebih dari 1 (Satu) tahundan terhentinya perbuatan hubungan karena diketahui oleh paraSaksi.7.
43 — 20
VINA yang samasam ditahan diLAPAS klas Il A Wanita Dewasa Tangerang; Atas perintah saksi JETLIE als. CECE pada tanggal 2 Oktober 2012 shabutersebut oleh Terdakwa telah diserahkan kepada HENDRIK (DPO) seberat100 gram di Mega Mall Pluit Jakarta Utara dan seberat 100 gramdiserahkan kepada saksi Natal Kristianti di Terminal Kalideres JakartaBaratserta seberat 100 gram diserahkan kepada saksi NANGKI NAIBAHOals.
1.SUDIRMAN GALABA
2.NURSEHA
3.FEMI HESTIA, SH
4.JIMLI AS SHIDQI
Tergugat:
1.MUZAKIR
2.MARDANI
3.. ALI
4.CIK ELOK
5.SUWAR
6.ALI ADEK
7.ALI ASAR
8.SAPARUDIN
9.ALI TASMAN
10.BUYUNG SARI
169 — 11
tanah Objek Perkaraberasal dari tanah ulayat RANGKAYO RAJO MANOKIJTO adalah tidak benardengan alasan sebagai berikut : Bahw a secara hukum terkait asal muasal dari Objek Perkara merupakanberasal dari Harta Pusako Tinggi nenek moyang Kaum Tergugat A dan ParaPenggugat, yang diwarisi secara turun temurun berdasarkan wariah n anbajawek pusako nan batarimo, dimana nenek moyang Tergugat A dan ParaPenggugat merupakan berasal dari keturunan yang sama, secara berkaumantara Tergugat A. dan Para Penggugat samasam
50 — 22
VINA yang samasam ditahan diLAPAS klas Il A Wanita Dewasa Tangerang; Atas perintah saksi JETLIE als. CECE pada tanggal 2 Oktober 2012 shabutersebut oleh Terdakwa telah diserahkan kepada HENDRIK (DPO) seberat100 gram di Mega Mall Pluit Jakarta Utara dan seberat 100 gramdiserahkan kepada saksi Natal Kristianti di Terminal Kalideres JakartaBaratserta seberat 100 gram diserahkan kepada saksi NANGKI NAIBAHOals.
466 — 210
Ilham Hidayat, S.Si.Apt.e ANDRI WIDIATMOKO, saksi kenal dengan = AndriWidiatmoko, karena samasam menjadi member TiensIndonesia, dan pada saat saksi mendaftar di GradasiManagement pada bulan Januari 2012 saksi bertemudengan Andri Widiatmoko, dan yang saksi ketahuibahwa Andri Widiatmoko pada saat itu menjadi staff diGradasi Management. Dan setelah GradasiManagement berganti nama menjadi PT. GAN, dalamsatu acara Grand Opening Lounching PT.
1861 — 971
Dikki, Juan, Dedi dan Ade.Atas sangkalan para Terdakwa tersebut Majelis menanggapinyasebagai berikut bahwa sangkalan para Terdakwa tersebut hanyamerupakan pendapat para Terdakwa sendiri yang tidak didukungoleh fakta, sedangkan keterangan Saksi20 Rudi Handoko,Saksi32 Imam Bahrudin, Saksi33 Ucup Suriana, Saksi34Sugeng Darmanto dan Saksi37 Anwarudin, diberikan dibawahsumpah, selain dari pada itu keterangan para Saksi tersebut jugadiperkuat dengan keterangan para Saksi yang lain yang samasam sebagai