Menyatakan terdakwa FERDY KURNIAWAN tidak terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimmana dalam dakwaan Primair Pasal 114Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Membebaskan terdakwa FERDY KURNIAWAN dari dakwaan PrimairPenuntut Umum;3. Menyatakan terdakwa FERDY KURNIAWAN terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimmana dalam dakwaan Subsidair Pasal112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;4.

1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai apa yangdidalilkan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar dan diketahui sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana yangdidalilkan tersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimmana

sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai apa yangdidalilkan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah telah tidak harmonis lagi dantelah berpisah tempat tinggal, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana

mengikat;1 Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar dan dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkantersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana

sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimmana

saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 8dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 8dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

kelahirannya Alfiyatul Hasanah lahirnyatertulis pada tanggal 05 Mei 1996 ; Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk membetulkan tahunkelahiran Alfiyatul Hasanah dari tahun 1996 dibetulkan menjadi tahun 1995supaya sesuai dengan yang tertulis dalam ijazahijazahnya ; wnen Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatupun lagi dipersidangan dan pada akhirnya mohon penetapan.woe eeennne Menimbang, bahwa Pengadilan telah memperhatikan halhal yangterjadi dipersidangan sebagaimmana

.e cece eee eee eee PEMOHON ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 664 / Pdt.P / 2013 / PNKdi.telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa adik pemohon bernama SLAMET BUDI SANTOSO dilahirkan padatanggal : 13 Maret 1995 di Desa Kaliboto, Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, dari pasangan suami istri bernama B A D R I dengan SITI KOLISAH,sebagaimmana

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menyalah gunakan narkoba bagi dirinya sendiri sebagaimmana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Rl No. 35 tahun 2009;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara Selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan dikurangi selama dalam tahanan sementara dengan perintah tetap dalam tahanan.5.

pertimbangan Pengadilan AgamaSemarang yang memutus perkara ini, pengadilan tingkat banding padadasarnya menyatakan sependapat dengan pertimbangan pengadilan tingkatpertama dengan tambahan pertimbangan dan perbaikan diktum amarsebagaimana terurai di bawah ini;Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding tertanggal 19Maret 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangNomor 0701/Pdt.G/2016/PA.Smg, tanggal 21 maret 2016 yang pada pokoknyamengemukakan alasan/dalil sebagaimmana

melakukanpernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalampernikahan sah, dengan demikian secara hukum Penggugat mempunyaikapasitas dan mempunyai kepentingan untuk beperkara a quO;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun karena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebutadalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2017, sebagaimmana

Undang undang Nonor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonwor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagaimmana

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimmana tersebut dibawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.

keterangannya dan mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, mka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini telah dit unjuk hal halsebagai mana yang te rcantum dalam berita acarapersid angan perkara ini, dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dari Putusan ini;TENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana

No. 444/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krsbahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah

Menimbang, bahwa Penggugattel ah mencukupkan keterangannya dan mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, maka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan; 52255 22 Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimmana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang

Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :Artinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, dan permohonan para Pemohondidasarkan atas kepentingan hukum, oleh karena itu. permohonan paraPemohon patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang Saya sebagaimmana dalam petitum angka tiga(3), Majelis

Undang undang Nonwr 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor 7Tahun 1989 sebagaimmana

Undang undang Nonor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mmka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagaimmana

tuanya ;1.2.3.Bahwa penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,maupun kerabat dekat untuk membantu menyelesaikanpermasalahan rumah tangga penggugat dengan tergugat namuntidak ada hasilnya ;Bahwa penggugat merasa rumah tangaga penggugat dengantergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena lebihbanyak madaratnya dari pada manfaatnya ;Bahwa tergugat dengan meninggalkan penggugat selama 9 bulantersebut diatas telah melanggar sighat taklik talaknya poin 2 dan 4yang pernah diucapkannya sebagaimmana

2010/PA Grakan nmengajukan bukti apapun lagi dalampersidangan ini, selain dari kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan senula untukbercerai dengan Tergugat, dan mnohon putusan yangseadiladil nya ;Mnimbang, bahwa terjadinya peristiwa secaralengkap dalam persidangan telah dicatat dalam beritaacara persidangan, yang kemmdian seluruhnya termsukdalam bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan dari gugatanPenggugat adalah sebagaimmana

mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana