Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suama karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada penggugat, perbuatan Tergugat tersebut adalah melanggarHm. 8 dari 11 hlm. Put.

SUAMA

Suama, jenis kelamin perempuan, pekerjaan wiraswata, bertempattinggal di JIn. Syeh Ytusuf No. 165, Kelurahan Gunung Sari, KecamatanRappocini, MakaSSal;0n oon neem monn nn nn nnnncnccncncnsDalam hal ini ketiganya diwakili oleh : Sachruddin S, S.H. M.H., Herdia,S.H., dan Muliana, S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Law Office"Syacruddin S, S.H. M.H. & Associates, beralamat di Jin.

Ketut Suama,9. Putu Adnyana, 10. Made Suarma, 11.1 Made Wijana, S.Pd., M.Pd.,12. Wayan Sugeng Hary Sutrisna, 13. Wayan Suamba, 14. PutuWahyu Kusuma Yasa, 15. wayan Suarya, 16. Nyoman Sukarya,17. Putu Agus Astika, 18. Made Eka Jaya, 19. Putu Adi Suartama,Halaman 6 dari 25 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Tab.SKM., 20. Nyoman Adi Suarjana, 21. Putu Adi Suantara dan22.

Ketut Suama,9. Putu Adnyana, 10. Made Suarma, 11. Made Wijana, S.Pd.,M.Pd., 12. Wayan Sugeng Hary Sutrisna, 13. Wayan Suamba,14. Putu Wahyu Kusuma Yasa, 15. wayan Suarya, 16. NyomanSukarya, 17. Putu Agus Astika, 18. Made Eka Jaya, 19. Putu AdiSuartama, SKM., 20. Nyoman Adi Suarjana, 21. Putu Adi Suantaradan 22.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suama karena Tergugat tidak pernanh memberikannafkah lahir kepada penggugat, perbuatan Tergugat tersebut adalah melanggarHIm. 8 dari 11 him. Put.

puluh)bungkus plsatik butiran kristal dengan berat kotor 10,84 gram dan berat bersih6,24 gram dan total berat plastik 4,60 gram.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :iP PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA

saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan saksibersama anggota Resnarkoba Polres Bontang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa terkait penyalahgunaan Narkotika jenis sabu sabu;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019 sekitar jam17.00 Wita, di Jalan Batu Sahasa 3 Rt.04 Kelurahan Bontang KualaKecamatan Bontang Utara Kota Bontang tepatnya di rumah terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengansaksi PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA

Bahwa pada tanggal, 29 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan di ,Badung dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama Made Suama dan telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, sesuai dengankutipan Akta Perkawinan Nomor 000328/MW.CS/TP/2007 tanggal, 1November 2007 ;.

Hedar bin Suama, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, alamat DesaSumber Waru, Kecamatan Binakal, Kabupaten Bondowoso, yang di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah.; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah pemberian orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon

Pdt.G/2018/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagaiberikut;1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabu tanggal10 Juli 1991 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMajalengka, Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 468/54/XII/1991, tertanggal 14 Agustus 1991;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama yang beralamat di ALAMAT ;Bahwa pada mulanya Penggugdat dan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya suama

Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yangan atau badan hukum atau S$empertanggung jawaig dimaksud dengaubyek hukumperoranbkan perbuatannyakewajiban yang dapat mVan Baarheid).Menimbang, bahwa dalamTerdakwa Rajak Maruf alias Jaku y'dakwaan mengingat peranakara ini, selain itu Suntuk mengikuti japerilaku jasmani mUmum telah mengajukanara ini Penuntutebutperkang identitasnya sannya dalam suama dengan yang terstu peristiwa tindak pidanaelama persidangan berlangsung,lannya persidangan denganaupun rohani

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Almarhum Gusti Ketut Bagus sebagai suami dari Gusti MadeTirtha dan ayah dari Gusti Putu Candi dan Gusti Ketut Suama Natalpada tahun 1990 ada membeli tanah sertipikat hak milik No. 1107 luas1600 M2 dari almarhum Gusti Ketut Anom (ayah dari Terlawan)sebagaimana akta pengikatan jual beli No. 35 tanggal 18 Juli 1990 dan aktakuasa untuk menjual dan melepaskan hak No. 36 tanggal 18 Juli 1990,yang dibuat dihadapan Soetjipto, SH., Notaris di Singaraja

Bahwa adapun obyek sengketa tersebut adalah terletak di Jalan MayorMetra No. 63 dengan batasbatas:Sebelah utara : Tanah milik;Sebelah selatan : Tanah milik;Sebelah timur : Jalan;Sebelah barat : Jalan Mayor Metra;Bahwa semenjak semula almarhum Gusti Ketut Bagus tidak pernahmendapat halangan dari pihak manapun menempati obyek sengketatersebut, dan setelah almarhum Gusti Ketut Bagus meninggal duniadilanjutkan oleh ahli warisnya termasuk Gusti Made Tirtha (istri), GustiPutu Candi (anak) dan Gusti Ketut Suama

Dan nyoman Suama Raga. SH. MH. pekerjaan Advokat padakantor Prambanan Agung Law Firm, alamat Jalan DD No.3Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan 12870berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 September2020 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur tertanggal 23 September 2020 denganregister Nomor : 1144/K/9/2020/PA.

2019 atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, mMembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan , perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,awalnya anggota Satreskoba Polres Bontang yaitu Saksi PUTU ARYGUNANTA Anak dari KETUT SUAMA

Bontang Selatan Kota Bontang atau setidaktidaknya di daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyaanggota Satreskoba Polres Bontang yaitu Saksi PUTU ARY GUNANTAHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN BonAnak dari KETUT SUAMA

., M.H. dan Nyoman Suama Raga,S.H., M.H., Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor diKantor Hukum MULYA dan Rekan, beralamat di CityloftsSudirman, Unit 1507, JI. K.H.

Bahwa Made Renek (alm) selain mempunyai anak bernama WayanSujana, juga mempunyai anak bernama Made Nuartha, NyomanSuama Raga dan Ni Ketut Suri, yang masingmasing sebagai ahli warisdari Made Renek (alm), mempunyai hak dan kewajiban yang sama dariharta peninggalannya berupa hak dan kewajibannya terhadap pihakketiga.Bahwa dengan demikian Para Tergugat dengan tegas berpendapat Made Nuarta, Nyoman Suama Raga dan Ni Ketut Suri harus puladijadikan pihak dan ikut/turut digugat, dan oleh karena secara nyata

Made Nuarta, Nyoman Suama dan Ni Ketut Suri tidak dijadikan pihakdan tidak ikut/turut digugat dalam perkara ini maka menjadikan suratgugatan Penggugat 05 Juni 2009 adalah kurang pihak/tidak lengkappihaknya sehingga menurut Hukum Acara Perdata yang berlaku,gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOntvankelijke Verklaard ).c.

Ketut Suama,9. Putu Adnyana, 10. Made Suarma, 11.1 Made Wijana, S.Pd., M.Pd.,12. Wayan Sugeng Hary Sutrisna, 13. Wayan Suamba, 14. PutuWahyu Kusuma Yasa, 15. wayan Suarya, 16. Nyoman Sukarya,17. Putu Agus Astika, 18. Made Eka Jaya, 19. Putu Adi Suartama,Halaman 6 dari 25 halaman Penetapan Nomor 74/Padt.P/2019/PN Tab.SKM., 20. Nyoman Adi Suarjana, 21. Putu Adi Suantara dan22.

Ketut Suama,9. Putu Adnyana, 10. Made Suarma, 11. Made Wijana, S.Pd.,M.Pd., 12. Wayan Sugeng Hary Sutrisna, 13. Wayan Suamba,14. Putu Wahyu Kusuma Yasa, 15. wayan Suarya, 16. NyomanSukarya, 17. Putu Agus Astika, 18. Made Eka Jaya, 19. Putu AdiSuartama, SKM., 20. Nyoman Adi Suarjana, 21. Putu Adi Suantaradan 22.

. ; Nyoman Suama Raga, S.H.,M.H.;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Penasihat Hukum pada Kantor HukumMulya& Rekan, beralamat di Jl. E.E. No. 42, MentengDalam, Tebet, Jakarta Selatan (12870), Telp & Fax.(021) 8311809, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1. GUBERNUR JAWA BARAT, yang berkedudukan di JI.

mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatlagi hidup atau tinggal bersama dalam satu rumah, yang mana pada akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah dan sepakat untukmengakhiri perkawinannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975,alasan Penggugat untuk mengajukan tuntutan perceraian tersebut cukup beralasandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah ikatan lakitaki denganperempuan menjadi suama

orang saksi, terbukti bahwa Pemohon adalah ahll warisdari MALVIANO SETIAWAN, Alm ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 5, P 6 dan P 7 berupafoto Kutipan Akta Kelahiran, serta dihubungkan keterangan 2 (dua) orang saksi,terbukti bahwa Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama NazwaAfintiya Yasmin Setiawan, Atiqan Rahmadani Setiawan dan Danesha Alifa SetiawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 berupa Kutipan Akta Kematianserta dihubungkan dengan keterangan saksi membuktikan bahwa suama

Bahwa sudah benar dan tepat pertimbangan majelis Hakim melihat halyang tumpang tindih dalam gugatan Penggugat dimana dalam positagugatannya menyatakan tanah obyek sengketa adalah boedel warisanberasal dari suama istri Alm. Daud Sabi Salebu dengan Alm.YohanaSattu yang jatuh waris kepada ahli waris Alm.

PUTUSANNomor 2066 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:HENNY TEGUH, semula bertempat tinggal di Jalan PlajuNomor 18, RT 010, RW 020, Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, sekarangbertempat tinggal di Jalan Embong Tanjung Nomor 16, RT001, RW 001, Kelurahan Embong Kaliasin, KecamatanGenteng, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Nyoman Suama