Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akandiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir.Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatuntuk mengucapkan sumpat pelengkap dengan lafaz sumpah sebagaimanatersebut dalam Putusan Sela di atas.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaanperkara, hal ihwal yang tertuang

Saksi ABDUL KHOER BIN RUSDI dibawah sumpat pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengamankan seorang lakilaki yang saksi tidak kenal padahari Selasa tanggal 27 April 2013 sekitar pukul 02.30 Wib bertempat di Jaan sebelahlapangan Badminton masuk Dukuh Jrakah Desa Kalilembu Kecamatan KarangdadapKabupaten Pekalongan.

tidak mengetahui apa penyebab Penggugat minta ceraidengan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat kirim uang biayapendidikan anak Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1262/Pdt.G/2018/PA.TL Halaman 7 dari 14 Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Penggugat mengajukan ceraldengan Tergugat ;2.SAKSI Il, umur 70 tahun Agama Islam pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamtan Pogalan, setelahn mengangkat sumpat

dengan Tergugat, danmengakui telah berpisah ranjang sejak bulan Maret 2015 sampai sekarang,Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, Pengakuan dalampersidangan merupakan bukti yang sempurna, sesuai dengan ketentuan pasal311R.Bg, namun Majelis Hakim memandang perlu mendengar keterangansaksi keluarga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan cerainyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis P dan satu orang saksi dan mengucapkan sumpat

Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon untukmengucapkan sumpat pelengkap dengan lafaz sumpah sebagaimana tersebut dalamPutusan Sela di atas.Bahwa Pemohon telah mengucapkan sumpah pelengkap di mukapersidangan, dan setelah itu mengajukan kesimpulan yang intinya tetap inginmembatalkan perkawinannya dengan Termohon I,dan mohon putusan.Hal. 5 dari 14 Putusan No. 106/Pdt.G/2017

., saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dan sementara kedua saksi Penggugat tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi (vide pasal 172 R.B.g) dan dalam persidangandibawah sumpat telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 1997, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansetelah menikah kumpul bersama di rumah dinas Guru dan terakhirkumpul di rumah milik bersama;2.

Perkawinan No. 281/AP/TPI/2011, tertanggal 30 Desember 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungpinang, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

ratus ribu rupiah), dan setelah ituTerdakwa Suryono, Saksi dan Terdakwa Jonson Keliat pulang kerumah;Bahwa uang sebesar Rp. 3.700.000,00, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) saksi pergunakan untuk bayar hutang dan bayar julajula dansisanya tinggal Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Minggu 1 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 WIB, ketikaSaksi sedang berada di rumah ditelpon oleh Wawan untuk melihatlembunya yang hilang atau bukan, lalu waktu Saksi tanya, saksiWawan menjawab berada di Sumpat

Suka Rakyat, lalu. saksimenggunakan sepeda motor menuju dimana Saksi Wawan, dansetibanya di Sumpat lalu korban Wawan menunjuk kearah lembujantan warna putih , lalu saksi jawab itu bukan bang;Bahwa mendapat infromasi lembu jantan tersebut milik Yasir, laluSaksii dan saksi Wawan menuju ke rumah Yasir di Suka Raja tapiYasir tidak ada pergi ke Bahorok;Bahwa karena Yasir tidak ada, lalu Saski pergi ke Bahorok mencariYasir dan saksi Wawan pesan kepada Saksi kalau ketemu Yasir akutunggu di Simpang Krikil

SAKSI 1, umur 74 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di perumahan Nogotirto Il, Jalan Jawa ALL,Ponowaren, RT/RW: 001/016, Kel/Desa Nogotirto, KecamatanGamping, Kabupaten Sleman, dibawah sumpat memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan dan menikah 25 yang lalu serta saksikenal karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah saksi; Bahwa

., serta telahmengangkat Sumpat menurut agama yang dipeluknya Pasal 175 RBg.jJuncto Pasal 177 Rv., maka bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratformil untuk dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 308 RBg dan Pasal 309RBg, kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut didasarkan denganapa yang mereka dengar, mereka lihat dan diketahui sendiri secaralangsung dan kesaksian satu sama lain saling bersesuaian dan berkaitan,maka dipandang kesaksian tersebut

mengejar saksi ke dalam tokodan kembali mencekit leher Saksi dengan kedua tangannyasehingga Saksi kesakitan, Saksi terus memberontak dankembali berhasil melepaskan diri namun Terdakwa kemudianberhasil mencekik kembali leher Saksi, Saksi mendorongTerdakwa untuk melepaskan diri, setelah berhasil melepaskandiri Terdakwa keluar toko sedangkan Saksi menangisMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visumet Repertum Nomor Vevt/04/II/2017 tanggal 6 Maret 2017 yangdibuat dan ditandatangani mengingat sumpat

Penggugat sudah tidakpernah lagi; Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berupayamenasihati agar Penggugat dengan Tergugat rukun kembali, namun tidakberhasil karena jika Penggugat dan Tergugat mau dipertemukan, Tergugattidak pernah ada;Menimbang, bahwa Penggugat tidak sanggup untuk menambah saksilagi, karena menurut Penggugat tidak ada yang mengetahui permasalahanrumah tangganya;Menimbang, bahwa setelah bermusyawarah, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpat

permohonan paraPemohon, namun para Pemohon tidak mampu menghadirkan saksi lain;Menimbang bahwa oleh karena para Pemohon tidak mampumenghadirkan saksi yang lain untuk menguatkan dalil permohonan paraPemohon, atas perintah Majelis Hakim, para Pemohon telah melaksanakanSumpah supletoir/pelengkap, maka berdasarkan ketentuan Pasal 182 R.Bg danPasal 1945 KUHPerdata, sumpah pelengkap para Pemohon dapat diterimasebagai alat bukti yang mendukung dalil permohonan para Pemohon dalamperkara ini;Menimbang bahwa dari sumpat

Saksi NI F AN, dibawah sumpat pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan perkarapencurian mesin diesel yang terjadi pada hari Senin tanggal 16 Juni2014 sekira pukul 21,00 WIB. bertempat ditengah sawah kebunsemangka yang ada di Dusun Rekesan Desa Pandanarum,Kec.Tempah, Kab.Lumajang yang dilakukan para Terdakwa( ABDUL RIZQI dan RONI SIANTURD ;Bahwa saksi tidak mengetahui langsung kejadian tersebut, saksi barumengetahui setelah kedua Terdakwa tersebut

bulan Juli 2021 hingga sekarang dan telah berpisah tempat tinggal sejaksatu minggu lamanya; dan Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkandan didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat didalam meneguhkan dalil bantahannyatelah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugatmajelis hakim menilai bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi karena telah memberikan keterangan didepan sidangdengan mengangkat sumpat

Suyati Nata yang meninggal dunia lebih dahulu darialmarhumah Suyati Nata dan ahli waris penggati tersebut bernama ; Yanto BinMunaji, yanti Ulan Sari Binti Munaji, Ali Nurdi Bin Munaji dan Lukman HakimBin Munaji serta istri almarhum Munaji Jaman yang bernama Nyami Bintisamadi sebagai ahli waris dari almarhum Munaji Jaman;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti surat P1sampai dengan P.29 sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpat

EE, ci bawah sumpat, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon.

Pasal 1941 angka (1) KUH Perdata, sehinggasecara formil sSumpah tersebut diterima oleh majelis hakim denganpertimbangan sumpat itu diucapkan secara lisan oleh Penggugat dandilaksanakan di ruang sidang;Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof. Sudikno Mertukusumodalam bukunya Hukum Acara Perdata di Indonesia halaman 188 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis hakim bahwa sumpahHim. 8 dari 15 Him. Put. No.0269/Pdt.G/2019/PA.

Alias Afong juga mengeluarkan darah dansaksi Bong Monarti Alias Afong didapati dalam keadaan tidak berdayadan sangat lemah oleh saksi Li Po Sin yang pergi menengoknya karenasuruhan saksi Bong Chui Chin Alias Abui ;e Bahwa saksi Bong Monarti Alias Afong akibat pemukulan yangdilakukan Terdakwa tersebut harus dirawat beberapa hari di RumahSakit ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor 02/VIS/RSHB/XI/2015 tanggal 3 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani mengingat sumpat

untukmenghadirkan saksi lain yang dapat menguatkan dalil Pemohon, namunPemohon tidak mampu menghadirkan saksi lain;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon tidak mampu menghadirkansaksi yang lain untuk menguatkan dalil Pemohon, atas perintah Majelis Hakim,Pemohon telah melaksanakan Sumpah supletoir/pelengkap, maka berdasarkanketentuan Pasal 182 R.Bg dan Pasal 1945 KUHPerdata, sumpah pelengkapPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang mendukung dalil permohonanPemohon dalam perkara ini;Menimbang bahwa dari sumpat