membawa modal sebesarRp.200.000,, Sdr.TARMUDJI Bin TIRTO TEGER membawa modalsebesar Rp.70.000,, Sdr.JJAENURI Bin MARJO MUS membawa modalsebesar Rp.600.000, dan Sdr.SLAMET Bin PARING membawa modalsebesar Rp.250.000,;Bahwa permainan judi dadu kopyok yang dilakukan terdakwa tersebutdengan caracara sebagai berikut : Awal mulanya bandar menggoyang ataumengopyok mata dadu yang ditutup batok kelapa sebanyak tiga buah dadu,kemudian penombok atau pemasang memasang uang taruhannya padagambar mata dadu yang terpampang

Ktb, terpampang di atas tanah tersebut, danjuga pembuatan sertifikat tersebut tanpa sepengetahuan yang berperkaradi atas tanahtersebut, disinilah kelalaian pihak pelawan eksekusi seharusnya bagi pihak pelawaneksekusi membawa kejalur hukum.

Bahwa dengan multi fungsi bangunan tersebut dengan dibuktikanplang yang terpampang dibangunan terebut tidak hanya berfungsitempat PAUD KOBER MENTARI, tetapi juga terdapat plangPosyandu yang samasama menggunakan kegiatan dalam satuatap, sehingga Terdakwa tidak dapat membedakan manabangunan yang digunakan untuk pendidikan tempat PAUD KOBERMENTARI dan tempat pelayanan kesehatan Posyandu ;8.

Saksi 2, SALMA MOLI;e Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan pernahsamasama bekerja di Toko Pia Ramayana;e Bahwa Toko Pia Ramayana ada daftar perusahaannya dan terpampang disanadan pemiliknya adalah Wayne Halim;e Bahwa Saksi tahu Penggugat bekerja sejak tahun 2010, dan saksi bekerja dibagian pemanggangan dengan memakai oven;e Bahwadalam bekerja yang memberikan perintah adalah Wayne Halim;e Bahwa saat Saksi bekerja yang bekerja di Toko Pia Ramayana sebanyak 16orang;e Bahwa

Barat berbatasandengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;e Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihatnya ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari orang tua dari paraPenggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudah meninggal) danNeltje Sandi juga sudah meninggal ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut sudah pernah dijual kepada pihaklain karena dilokasi tanah tersebut terpampang

berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 dan saksi pernah melihatnya ;Bahwa yang menempati tanah tersebut sekarang adalah Penggugat ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut milik dari orang tua daripara Penggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah pernah dijual kepada pihaklain karena dilokasi tanah tersebut terpampang

Bahwa dalam Webside resmi Kementerian Pendayagunaan AparaturNegara dan reformasi Birokrasi RI masih terpampang Nama Erwin AjiSaputra hingga tanggal 16 Desember 2015 masih dinyatakan LulusMenimbang, bahwa Kuasa Terbanding , telah mengajukan kontramemori Banding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanahGrogot pada tanggal 04 April 2016, yang pada pokoknya menyatakan bahwaPengadilan Negeri Tanah Grogot telah tepat di dalam menerapkan hukumterhadap putusan perkara Nomor 12/Pdt.G/2015/PN

hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah mengambil sesuatubarang berupa 4 (empat) ekor dan masingmasing jenis Kacer, Murai Batu, Cucak Hijau, danAnis Merah berikut dengan sangkarnya sebanyak 2 (dua) buah yang seluruhnya atau sebagianmilk orang lain selain Terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari suatu ketika Terdakwa SUPARMAN sedang melintas di Desa PanduSenjaya, Kemudian Terdakwa melihat ada burung terpampang

Dengan kekerasan, dengan perbuatan lain, atau dengan perbuatan yangtak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancamanperbuatan lain atau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan baikterhadap orang itu, maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan dikaitkan dengan barangbukti yang dihadirkan di persidangan, telah terpampang sangat jelas; Bahwa benar terdakwa datang ke pondok saksi Maksimus Loy denganmenggunakan

Dengan sengaja membawa, memiliki, dan menyimpan senjata tajam;Hal. 13 dari 17, Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN.Bjw.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan dikaitkan dengan barangbukti yang dihadirkan di persidangan, telah terpampang sangat jelas;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 20:30WITA di ruang tamu rumah saksi FERONIKA WEA alias VERO yangberalamat di Ngorakeo, Desa Lekogoko, Kecamatan Aimere, KabupatenNgada

Bukankah dalam JawabanTERGUGAT (butir 3) tanggal 14 September terpampang jelas bahwakatakata yang ditulis adalan PERSANGKAAN PERSELINGKUHAN,bukan mengakui perselingkuhan seperti yang ditulis pada replikPENGGUGAT butir 3 ?. Atas Replik butir 3 ini; TERGUGAT merasabahwa PENGGUGAT perlu belajar lagi cara memahami kalimat bahasaIndonesia sesuai ejaan yang disempurnakan (EYD), sehingga Replik(butir 3) tersebut TIDAK BENAR ADANYA4. Bahwa Replik PENGGUGAT butir 4 tidak TERGUGAT tanggapi5.

itu tidak selamanya mempengaruhi pangkat, kecuali pangkat yangbersangkutan masih di bawa standar dari gelarnya itu, namun pada saat orangtersebut mendaftar sebagai PNS dan sudah memiliki gelar Doktor barulahberpengaruh karena ketika yang bersangkutan lolos menjadi PNS makapangkatnya langsung di angkat III.C; Bahwa Terdakwa sejak di angkat menjadi Kepala Dinas Dikpora pangkatnyasudah IV.A; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mulai menggunakan gelar Doktor padatahun 2012, di mana saat itu foto Terdakwa terpampang

itu tidak selamanya mempengaruhi pangkat, kecuali pangkat yangbersangkutan masih di bawa standar dari gelarnya itu, namun pada saat orangtersebut mendaftar sebagai PNS dan sudah memiliki gelar Doktor barulahberpengaruh karena ketika yang bersangkutan lolos menjadi PNS makapangkatnya langsung di angkat III.C;Bahwa Terdakwa sejak di angkat menjadi Kepala Dinas Dikpora pangkatnyasudah IV.A;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mulai menggunakan gelar Doktor padatahun 2012, di mana saat itu foto Terdakwa terpampang

Siswanto bin Supardi :Bahwa saksi mengetahui kejadian ada yang menjual pupuk bersubsidi pada tanggal 17November 2015 di Dusun Tambi, Kec Kejajar Kab Wonosobo ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat laporan masyarakat jika diToko Berkah Utama milik saksi Yisro telah dijual pupuk bersubsidi padahal saksi Yisrobukan pengecer, ditrioutor maupun produsen resmi ;Bahwa saksi Yisro membeli pupuk bersubdisi dan kemudian menjualnya secara ecerantersebut dari Terdakwa ;Bahwa di Toko tersebut terpampang

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa ASEP NURDIANA alias BONDAN bin SAFARI:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian ResortMadiun Kota dimana keterangan Terdakwa di buat berita acara danketerangan Terdakwa tersebut adalah benar;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 sekitar pukul 10.00 WibTerdakwa menelepon jasa penyewaan mobil rental dengan nomor panggil082322239050;e Bahwa nomor telepon jasa penyewaan mobil rental tersebut Terdakwadapat dari baliho iklan yang terpampang

Kemudian terdakwamencari pengguna jasa PSK dengan menggunakan media social Michatyang mana saya memasang status Stay / open BO (dengan maksudsebagai penumuman bahwa sedang menjajakan / menjual pekerja seksual)dan disertai foto yang terpampang di aplikasi social media Michat tersebut;Bahwa saksi (DPO) juga ikut mencari pelanggan dengan metodeMedia social Michat, setelah terdakwa atau pun saksi menerima chat / sms /message di media social michat tersebut, pelanggan memesan perempuanuntuk melayani nafsu

Untukmenghindari keributan NUR HADI SURATNO menyuruh Tergugat danKOMPOL UNGKAP SIAHAAN masuk kedalam rumah dan dan setelahmasuk kedalam rumah, alangkah terkejutnya Tergugat melihat fotoPenggugat dengan NUR HADI SURATNO atau NURHADI dalamkeadaan mesra terpampang di dinding rumah, maka Tergugatmelakukan pemotoan gambar tersebut dengan menggunakanhandpone Tergugat;Bahwa selanjutnya Tergugat menyuruh NUR HADI SURATNOmenceritakan hubungannya dengan Penggugat, oleh NUR HADISURATNO menceritakan bahwa ia

Untukmenghindari keributan NUR HADI SURATNO menyuruh Penggugat drdan KOMPOL UNGKAP SIAHAAN masuk kedalam rumah dan dansetelah masuk kedalam rumah, alangkah terkejutnya Penggugat drmelihat foto Tergugat dr dengan NUR HADI SURATNO atauNURHADI dalam keadaan mesra terpampang di dinding rumah, makaPenggugat dr melakukan pemotoan gambar tersebut denganmenggunakan handpone Penggugat dr;Bahwa selanjutnya Penggugat dr menyuruh NUR HADI SURATNOmenceritakan hubungannya dengan Tergugat dr, oleh NUR HADISURATNO

No. 415PK/Pdt/2010Penggugat terpampang pada beberapa kemasan jamu yangdiproduksiperusahaan Tergugat yang masing masing' terdapat padakemasan:a. Jamu Wasir No. 21K, berat bersih 7 gram, bukti P.1;b. Jamu Sariawan No. 25K, berat bersih 7 gram, bukti P.2;c.

DKI.Benar sekitar September 2014, Saksi mendapatkan telepon dari saudaraSOHIB, yang menjelaskan kepada Saksi bahwa tanah tersebut dipasang Plangdan tertulis TANAH MILIK AHLI WARIS DJANTUK BIN ATJUNG LUAS TANAH8500 M2 GIRIK C NO.165 PERSIL 441 BLOK S Ill SK NO. 12372/1771,kemudian di hari berikutnya Saksi mengecek ke Lokasi dan benar tanahtersebut terpampang plang damn sudah dipagar dengan seng.Benar setahu Saksi tanah tersebut sekarang dijadikan parkiran truckContainer.Benar Saksi membenarkan barang

DKI.Benar sekitar September 2014, Saksi mendapatkan telepon dari saudaraSOHIB, yang menjelaskan kepada Saksi bahwa tanah tersebut dipasang Plangdan tertulis TANAH MILIK AHLI WARIS DJANTUK BIN ATJUNG LUAS TANAH8500 M2 GIRIK C NO.165 PERSIL 441 BLOK S Ill SK NO. 12372/1771,kemudian di hari berikutnya Saksi mengecek ke Lokasi dan benar tanahtersebut terpampang plang damn sudah dipagar dengan seng.Benar Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan.Hal 26, Putusan Pidana No. 54/Pid.B

Alm Ahli WARIS SATAROKIB BIN NASIR ini sudah dipagar dan terpampang plang papanpengumuman yang bertuliskan bahwa tanah ini milik ahli waris DJANTUK BINTIATJUNG luas tanah + 8500 M 2 girik C No. 165 Persil 441 Blok S III SK No.12372/1771, no. 334/Pdt G/2008/ PN JAKTIM, dan kemudian akhirnyaACHMAD MUHAMAAD. bertanya dengan cara menelpon AMSARIN, kenapatanah ahli waris SATA ROKIB BIN NASIR di kasih plang papan, dan di jawaboleh AMSARIN dengan jawaban KAN TINGGAL IBU DAN KAKAKMU SAJAYANG BELUM BERTANDA

Alm Ahli WARIS SATA ROKIB BINNASIR ini sudah dipagar dan terpampang plang papan pengumuman yangbvertuliskan bahwa tanah ini milik ahli waris DJIANTUK BINTI ATJUNG luastanah + 8500 M 2 girik C No. 165 Persil 441 Blok S Ill SK No. 12372/1771, no.334/Pdt G/2008/ PN JAKTIM, dan kemudian akhirnya Saksi bertanya dengancara menelpon AMSARIN, kenapa tanah Saksi di kasih plang papan, dan dijawab oleh AMSARIN dengan jawaban KAN TINGGAL IBU DAN KAKAKMUSAJA YANG BELUM BERTANDA TANGAN, KALAU SUDAH BARUSEMUANYA

Bahwa akun twitter Terdakwa Terdakwa pernah berkomunikasi denganakun twitter tersebut yang pada intinya Terdakwa Terdakwa memintaagar videonya yang tersebar di twitter dihapus;Bahwa pada saat live di aplikasi Sugar Live menggunakan akunTerdakwa yaitu dengan nama akun Terdakwadan ID. 36358058;Bahwa saksi belum melakukan tressing karena dari Polres sendiribelum memiliki alat / Sarana untuk itu namun dari pengakuan terdakwamereka membuat video bermuatan pornografi seperti ini baru sekaliBahwa yang terpampang

berkomunikasidengan akun twitter tersebut yang pada intinya Terdakwa Terdakwameminta agar videonya yang tersebar di twitter dihapus;Bahwa pada saat live di aplikasi Sugar Live menggunakan akunTerdakwa yaitu dengan nama akun Terdakwadan ID. 36358058;Halaman 19 dari 56 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN SrpBahwa saksi belum melakukan tressing karena dari Polres sendiribelum memiliki alat / Sarana untuk itu namun dari pengakuan terdakwamereka membuat video bermuatan pornografi seperti ini baru sekalisaja;Bahwa yang terpampang

mengakhiri live tersebut Terdakwamenekan icon selesai (tombol tengah diaplikasi) pada HandphoneTerdakwa dan menutup aplikasi Sugar Live tersebut; Bahwa alasan saksi menerima ajakan dari Terdakwa adalah karenasemua itu berhubungan dengan rasa/atau perasaan saksi dan cintakepada Terdakwa sehingga saksi bersedia untuk melakukan haltersebut; Bahwa Terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 600.225,00 (enam ratusribu dua ratus dua puluh lima rupiah) dari aplikasi Sugar Live; Bahwa dala, video tersebut, yang terpampang

PemohonPeninjauan Kembali telah melakukan peralihan hak dihadapan pejabatberwenang namun hal itu dikesampingkan oleh Majelis Tinggi;Keberatan Kelima:Pada halaman 9 pertimbangan hukum hakim tinggi menyebutkan antara lain:"Menimbang, bahwa dari surat bukti P3 merupakan akta jual beli antara LatifHendrik Chandra sebagai pembeli dari Andi Abd.Sapa Daeng Marala sebagaipihak penjual terhadap tanah yang disengketakan sekarang ini";Bahwa Hakim Tinggi tidak menerapkan hukum pembuktian secara maksimal halitu nyata terpampang

Dan semoga Allah memberikan adzab dan siksadunia akhirat yang berat dan pedih untuk Penggugat Mira Agustinabinti Baharuddin A.S selamalamanya; Bahwa Tergugatlah yang mendampingi Penggugat yang saat itupada kondisi dibius saat operasi laparascopy di ruang operasi olehdr.Irfan SpoGFker pada hasil operasi yang terpampang di layarmonitor operasi, bahwa 2 saluran indung telur Penggugat bagian Putusan Nomor 1615/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari 23kirinya sudah rusak, tidak berfungsi dan menghitam di bagian fibrinyaserta