Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-10-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1369/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 26 Nopember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
93
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinya ketidakrukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupun termohondemikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atau sebaliknya; ~ Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76ayat (1) Unadang
Upload : 22-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1272/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
42
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 16-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0637/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi HukumIslam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebihMenimbang, bahwa pertama tama berdasarkan bukti P.1( Kartu) Tanda Penduduk ) terbukti Pemohon bertempat tinggalsebagimana tersebut dalam surat permohonan yang merupakandaerah ~~ yurisdiksi Pengadilan Agama Wonosari, sehinggapengajuan permohonan ini telah sesuai dengan ketentuanpasal 66 ayat (2) Undang unadang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Halaman 9 dari 14 halamanoleh
Register : 28-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1630/Pdt.G/2011/PA Smdg.
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 13-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 91/Pdt.G/2011/PA.PP
Tanggal 9 Mei 2011 — - Pemohon - Termohon
193
  • berikutWw LSg aiznw pyro WS alll +x. 19 ,2@i5 YlodosS> lew Io allArtinya : Jika keduanya bercerai, maka Allah akanmemberi kepada masing masingnya dari limpahankaruniaNya, dan Allah Maha Luas (kurniaNya)lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketaperkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon sesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Unadang
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1449/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
42
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 24-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0164/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa memperhatiakan firman Allah dalamsurat AlBaqarah ayat 229 yang Artinya : Talak (yang dapatdirujuk) itu 2. kali, setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara baik pula ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang Nomor : 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah
Register : 23-02-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 385/Pdt.G/2009/PA.Smd
Tanggal 28 Juli 2009 — Pemohon vs Termohon
50
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupuntermohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 741/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Pemohon telah menyatakankesanggupannya untuk membayar Mutah yang. dituntut olehTermohon; errr eee Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat besarnyaMutah yang telah disepakati oleh para pihak telah sesuaidengan kemampuan dan kepatutan Pemohon sebagaimana dimaksudpasal 160 Kompilasin hukum Islam, oleh karena itu Pemohonperlu dihukum untuk membayar Mut ahtersebut 35 ee er rr eeewee Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Upload : 22-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1014/Pdt.G/2011/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
41
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 26-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1738/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 22-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 845/Pdt.G/2010/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
71
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 12-04-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 845/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 11-01-2010 — Putus : 15-01-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 76/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 15 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2035/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 1 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai' dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 22-11-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2549/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 27 Desember 2010 — penggugat vs tergugat
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 02-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 261/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 15 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai' dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 213/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-11-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2371/Pdt.G/2009/PA.Smd.
Tanggal 14 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 13-04-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 850/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang