Ditemukan 3691 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1303 1023 1324 1329 1123 13.3 1623 1923
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 10-03-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1087/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 15 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya dihadapan Pegawai Pencatat nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayui, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal16 Desember 2009 sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor:1323/156/XII/2009 tertanggal 12 Desember 2009; ;2. Bahwa setelah akad nikah suami/Tergugat mengucapkan sighad takliksebagai berikut:1. Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut2.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pdt.P/2012/PAJP
Tanggal 26 Maret 2012 — Hasyim bin Suddin; Fatmawati binti Ruma
46 — 12
  • martabat mereka sebagaibangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I dan PemohonII dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0213/Pdt.P/2017/PA.PLG
Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • Sawunng Sari No. 1323 RT.0026 RW.008Kelurahan Srijaya Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang, dalam halini bertindak untuk dan atas nama para Pemberi Kuasa sebagai Pemohon 1,Pemohon 2 dan Pemohon 3; Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, buktibukti, serta keteranganNomor 0213 /Pdt.P/2017/PA.Plg. hal. 1 dari 10 hal.saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 September2017 yang telah
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 94/Pdt.P/2012/PA.JP
Tanggal 27 Maret 2012 — Gisman bin Haruna; Syahriani binti Bahar
32 — 1
  • martabatmereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 29-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 819/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
  • ., Pengacara dan Penasihat bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Februari 2012 Nomor : 1323/2/K/2012 tanggal29 Februari 2012, dalam hal ini memilih domisili di kantor kuasanya diDusun Tarikolot Rt.02 Rw.09 Desa Sukasari Kecamatan TambaksariKabupaten Ciamis disebut sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 46 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tingal diKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 136/Pdt.P/2012/PA.JP
Tanggal 28 Maret 2012 — Safar bin Ambo Naing; Patimah binti Lapawe
12 — 0
  • martabatmereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 388/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 59
  • 750 milik Pembanding yang dijaminkan dalam bukti nomor002/BSTJ/MGMSHM/XI/19 dalam bukti P 4 pada Terbanding 1 dimanaTerbanding 1 berupaya untuk dengan mudah dapat merubah namakepemilikannya kepada orang lain dalam hal ini pihak dimaksudkan olehTerbanding 1 dapat memperoleh keuntungan yang besar karena telah menipuPembanding agar menyerahkan sertipikat SHGB 750 milik Pembanding yangdijaminkan pada Terbanding 1 maka perbuatan Terbanding 1 telah menjadikanBATAL DEMI HUKUM berdasar pasal 1320, 1321. 1323
    Gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi untuk selain danseluruhnya.Bahwa atas dasar semua buktibukti dan faktafakta maka putusan yang tersebutdiatas dapat ditinjau kembali oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banding karenaTerbanding 1 secara jelas dan nyata dan tak terbantahkan telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM atas semua perikatan dan perjanjian yang telahdibuat sehingga menjadikan semua perikatan dan perjanjian menjadi BATAL DEMIHUKUM dan telah dinyatakan dalam pasal 1320, 1321, 1323
    Nomor: 388/PDT/2021/PT.BDG.dengan bukti No. 002/BSTJ/MGMSHMI/IX/19 dalam bukti P4 padaTerbanding 1 dimana Terbanding 1 berupaya untuk dengan mudah dapatmerubah nama kepemilikannya kepada orang lain, dalam hal ini pihakdimaksudkan adalah Terbanding 1 dapat memperoleh keuntungn yangbesar karena telah menipu pembanding agar menyerahkan sertifikatSHGB No. 750 milik Pembanding yang dijaminkan kepada Terbanding 1,maka perbuatan Terbanding 1 telah menjadikan Batal demi hukumberdasarkan Pasal 1320, 1321, 1323
    Untuk itu pertimbangan hukum Majelis Hakimyang memutus perkara a quo sudah cukup pertimbangan hukumnya,sehingga tidak dapat dikatakan bahwa putusan tersebut tidak cermat;2) Bahwa selain itu penipuan, paksaan dan lainlainnya yang menyebabkanperjanjian batal sesuai dengan ketentuan Pasal 1320, 1321, 1323, 1324,1325 dan 1328 KUHPerdata sebagaimana didalilkan Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya, haruslah dibuktikan terlebin dahulupaksaan dan penipuan yang dimaksud.
    Bahwa dalam keberatan rekonpensi, Pembanding/Penggugat menyatakanbahwa Terbanding 1/Tergugat 1 dan Terbanding 2/Tergugat 2 dandilakukan secara bersamasama dengan Turut Terbanding 1/TurutTergugat 1 telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmenyebabkan batalnya perjanjian berdasarkan Pasal 1321, 1323, 1324,135 dan 1328 KUHPerdata dan Pembanding/Penggugat tidak pernahmelakukan wanprestsi.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 6/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 14 Februari 2019 — RAHMADI Als MADI Bin HALIM
29 — 17
  • (PemeriksaForensik Pertama Sub Bidang Kimbio Forensik), dengan Kesimpulan : Barang bukti nomor 1323/2018/NNF berupa 1 (satu) strip berisi 10(sepuluh) butir tablet Carnophen adalah benar tablet dengan bahanaktif :> Karisoprodol, termasuk dalam golongan Narkotika Golongan (satu)Nomor urut 146;> Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 Tahun 2018tentang Perubahan penggolongan Narkotika; Acetaminophen, tidak termasuk Narkotika, psikotropika, mempunyaiefek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri) dan
    (PemeriksaForensik Pertama Sub Bidang Kimbio Forensik), dengan Kesimpulan : Barang bukti nomor 1323/2018/NNF berupa 1 (satu) strip berisi10 (sepuluh) butir tablet Carnophen adalah benar tablet dengan bahanaktif :> Karisoprodol, termasuk dalam golongan Narkotika Golongan (satu)Nomor urut 146;> Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 Tahun 2018tentang Perubahan penggolongan Narkotika;> Acetaminophen, tidak termasuk Narkotika, psikotropika, mempunyaiefek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri) dan
    (PemeriksaForensik Pertama Sub Bidang Kimbio Forensik), dengan Kesimpulan : Barang bukti nomor 1323/2018/NNF berupa 1 (satu) strip berisi10 (sepuluh) butir tablet Carnophen adalah benar tablet dengan bahanaktif :> Karisoprodol, termasuk dalam golongan Narkotika Golongan (satu)Nomor urut 146;> Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 7 Tahun 2018tentang Perubahan penggolongan Narkotika; Acetaminophen, tidak termasuk Narkotika, psikotropika, mempunyaiefek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri) dan
    PolresBanjarbaru yaitu Hendrik Yunika, S.E, Adi Julian Sitepu,S.H, HarisSaputra, S.H dan Muhammad Lutfi; Kemudian saat dilakukanpenggeledahan di dalam mobil tersebut ditemukan 1 (satu) buah kardusbesar yang di dalamnya terdapat obat berupa Carnophen ZenithPharmaceutical sebanyak 288.000 (dua ratus delapan puluh delapanribu) butir.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik di PusatLaboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal POLRI di Surabayadisimpulkan bahwa Barang bukti Nomor 1323
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 232/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Amor Marbun, Dkk VS Suryani Silitoga, Dkk
86 — 28
  • Rekonvensi untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi I, II, III, IV dan Tergugat V telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi I, II, III, dan IV dan Tergugat V adalah Ahli Waris dan Ahli waris pengganti dari Almarhum Osmar Marbun dan Almarhumah Manoti Manalu;Menetapkan:sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323
    Menyatakan pembagian warisan Almarhum Osmar Marbun dan Almarhumah Manoti Manalu yang telah dibagi dan telah diterima oleh Penggugat I, III, IV, V,VI, Almarhumah Loide Marbun dan Tergugat V atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m2, tercatat atas nama pemegang hak OSMAR MARBUN, yang diatasnya berdiri 7 (tujuh) unit ruko dengan luas bangunan Ruko 5 m x 19 m dan Luas tanah Ruko 5 m x 33 m, dan Pemberian tanah pengganti 1(satu
    Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi I, II, III, IV dan Tergugat V untuk melakukan pemecahan surat tanah bersama-sama dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi atas warisan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m2, tercatat atas nama pemegang hak OSMAR MARBUN, yang diatasnya berdiri 7 (tujuh) unit ruko dengan luas bangunan Ruko 5 m x 19 m dan Luas tanah Ruko 5 m x 33 m dan sebidang tanah sesuai Sertifikat
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 03-10-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 1323/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2004 — Putus : 11-11-2004 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1323/Pdt.G/2004/PA.TA
Tanggal 11 Nopember 2004 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
  • 1323/Pdt.G/2004/PA.TA
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA Soreang Nomor 1323/Pdt.G/2023/PA.Sor
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • 1323/Pdt.G/2023/PA.Sor
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 26-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA CIANJUR Nomor 1323/Pdt.G/2023/PA.Cjr
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • 1323/Pdt.G/2023/PA.Cjr
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 13-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • 1323/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 14-06-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Pwt
Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • 1323/Pdt.G/2022/PA.Pwt
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
  • 1323/Pdt.G/2019/PA.Wno
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • 1323/Pdt.G/2016/PA.Bla
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 24-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1323/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 21 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 1323/Pdt.G/2024/PA.JS
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat - Tergugat
57 — 8
  • 1323/Pdt.G/2015/PA.Sr
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
  • 1323/Pdt.G/2018/PA.Smdg