Ditemukan 1906 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : afriliani affiliasi afiliani afirmasi aniliadi aviliani
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 30-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 615/Pdt.KPPU/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 23 April 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA,
568 — 618
  • Bahwa preferensi PT BRI terhadap PT BJS dan PT Heksa Eka Life, dankeengganan mengangkat pelaku usaha lain sebagai rekanan, TermohonKeberatan pahami sebagai preferensi subyektif, mengingatHal. 243 dari 314 hal Putusan No.615/Pdt.KPPU/2014/PN Jkt.Pst.fakta PT BUS masih memiliki afiliasi atau setidaktidaknya hubungan tidaklangsung atau secara ekonomi berhubungan dengan PT BRI;Hal ini mengingat komposisi kepemilikan saham PT BJS adalah:a. Dana Pensiun Bank Rakyat Indonesia, sebesar 90,17%;b.
    Pst10.11.12.BRV/Terlapor ;Ali Mudin, Komisaris Utama, Mantan pegawai BRI / Terlapor ;Agus Katon Eko Sedyono, Anggota Dewan, Pegawai Aktif BRI /Terlapor (Kepala Divisi Bisnis Mikro);Bahwa Termohon Keberatan berpendapat, terms and conditions PT BRIdapat dengan mudah dipenuhi oleh PT BUS dikarenakan faktor hubunganafiliasi tidak langsung;Bahwa analisa fakta adanya afiliasi tidak langsung adalah tidak berdirisendiri, melainkan harus dibaca sebagai satu rangkaian dengan analisafakta terkait Perjanjian
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 7 April 2010 — SUFANDI TJUANTA qq. PT. INTI CELLULOSEUTAMA INDONESIA >< PT. LIG INSURANCE INDONESIA
193 — 555
  • Pasal 7 ayat (3) menyatakan: Dana jaminan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) hanya dapat ditempatkan dalam bentuk:a. deposito berjangka dengan perpanjangan otomatis pada bank umum diIndonesia yang bukan afiliasi dari Perusahaan Asuransi atau PerusahaanReasuransi yang bersangkutan; dan/ataub. surat utang atau surat berharga lain yang diterbitkan oleh Pemerintah. d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-04-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 27 April 2020 — Drs. HERMAN HUSODO bin HARTONO VS JPU Kejari Cilegon
428 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Krakatau Steeltermasuk afiliasi dan keluarganya, dan/atau melakukan penyertaanpada unit usaha untuk terselenggaranya program kesehatan dankesejahteraan bagi karyawan PT. Krakatau Steel tersebut;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 05-07-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 581/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI, SH., MH
Terdakwa:
Hj.NURHASANAH. SH.MH binti H. AHMAD SAFEI
322 — 177
  • Tahun 2019 penurunan nilai assetfinansia hanya sebesar Rp498 M, dikarenakan aset fmansialyang free sudah hamper habis, dengan kata lain aset lancerperusahaan sudah secara signifikan terget pada periode tahun2016, 2017 dan 2018;Posisi Maret 2020, jumlah asset finansial tinggal sebesarRp2,053 T dengan komposisi yang didominasi oleh danajaminan, saham anak perusahan dan sahampenyertaan/afiliasi, selebinnya adalah dana separate account,Halaman 47 dari 134 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2021/PN JKt.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 14-09-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 475 /Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Juni 2012 —
542 — 367
  • Mengingat dalampemeriksaan di KPPU justru tim yang memberikanpenjelasan yang mewakili Pemohon Keberatan kepadaTermohon Keberatan pada saat pemeriksaan adalah orangyang tunjuk Pemohon Keberatan dalam pembuatandokumen teknis tersebut.Bahwa Pemohon Keberatan adalah perusahaan yang tidakmemiliki kaitan/afiliasi baik secara langsung melalui organorgan perusahaan (pemegang saham, Dewan Komisaris danDireksi), maupun secara tidak langsung dengan pihakpihaklain yang mengikuti tender.
    Terdapat struktur organisasi proyekditingkat Provinsi Tidak Ada 9 Berdasarkan fakta tersebut diatas, jelas dan tidak terbantahkan bahwa PemohonKeberatan telah membuat pembelaan dengan menerangkan bahwa tuduhanterhadap Pemohon Keberatan dalam LHPL tidak benar.10Bahwa kalaupun quod non terdapat kesamaan penulisan dokumen, hal tersebuttidak dapat menjadi dasar bahwa unsur adanya persekongkolan terpenuhi,mengingat Pemohon Keberatan adalah perusahaan yang tidak memiliki kaitan/afiliasi baik secara langsung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 18 Mei 2020 — TRIONO, S.E., bin WIDYO WARDONO;
297 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Krakatau Steeltermasuk afiliasi dan keluarganya, dan/atau melakukan penyertaanpada unit usaha untuk terselenggaranya program kesehatan dankesejahteraan bagi karyawan PT. Krakatau Steel tersebut;b.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1861/Pid.Sus/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Oktober 2015 — YUJI OSSEL
115 — 50
  • Tiga DaratanSurabaya (kantor pusat) yang dicatat sebagai pembelian afiliasi; Hal. 63 Putusan No.: 1861/Pid.Sus/2015/PN.Sby.19. Bahwa atas laporan Trial Balance (neraca keuangan), penjualan,pembelian, arus uang, dan persediaan barang kantor cabang setiapbulannya untuk tahun 2007 Saksi pertanggungjawabkan kepada BapakGIANTO selaku Chief Akunting (CA) PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
PT INTERNUX
Tergugat:
PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
312 — 118
  • Terkait dalil PENGGUGAT bahwa ada fakta hukum lain yang terkaitdengan afiliasi PENGGUGAT (in casu PT Link Net Tbk), TERGUGATmohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat MENOLAK danHalaman 56 dari 150 Pts. No. 625 /Pdt.G/2017/PN. Jkt. Pst.MENGABAIKANNYA, karena tidak memiliki korelasi dengan perkaraa quo.C.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 22/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 7 Mei 2018 — Nurhayati, S.H., M.M
102 — 57
  • Yang dimaksud dengan peran ganda, misalnya :a. dalam suatu Badan Usaha, seorang anggota Direksi atau DewanKomisaris merangkap sebagai anggota Direksi atau DewanKomisaris pada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta padaPelelangan/Seleksi yang sama;Yang dimaksud dengan afiliasi adalah keterkaitan hubungan, baik antarPenyedia Barang/Jasa, maupun antara Penyedia Barang/Jasa denganPPK dan/atau anggota ULP/Pejabat Pengadaan, antara lain meliputi:a. hubungan keluarga karena perkawinan dan keturunan sampaidengan
    Yangdimaksud dengan peran ganda, misalnya :a.dalam suatu Badan Usaha, seorang anggota Direksi atau DewanKomisaris merangkap sebagai anggota Direksi atau Dewan Komisarispada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta pada Pelelangan/Seleksiyang sama;Halaman 238 dari 534, Putusan Nomor 22/PID.SUSTPK/2018/PT SBYYang dimaksud dengan afiliasi adalah keterkaitan hubungan, baik antarPenyedia Barang/Jasa, maupun antara Penyedia Barang/Jasa dengan PPKdan/atau anggota ULP/Pejabat Pengadaan, antara lain meliputi
Pengadilan PN CILACAP Perdata Khusus
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.Sus/2016/PN Clp
Tanggal 21 Juni 2016 — 1.PT MELISTA KARYA 2.PT. Panca Darma Puspawira 3.PT. AGUNG DARMA INTRA 4.PT. Cahaya Sempurna Sejati 5.PT. Bumi Rejo KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
276 — 82
  • 4.2.3.7.1)Bahwa kami keberatan dengan Majelis Komisi diatas karena:(1) Bahwa sebagaimana telah kami ungkapkan diatas faktanyapengaturan harga gagal dibuktikan.(2) Bahwa Dokumen Penawaran BAB Ill (IKP) angka 4.1 huruf bIndikasi persekongkolan = antar peserta memenuhisekurangkurangnya 2 (dua) indikasi di baweh ini 2) seluruhpenavaran dari peserta mendekati HPS;e Bahwa Frasa sekurangkurangnya sudah jelas bahwasatu indikasi saja tidaklah cukup, sedangkan indikasi yanglain ( seperti kKesamaan dokumen, afiliasi
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 121/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : EUGOSS PTE LTD
Terbanding/Penggugat : PT EUGOSS INDONESIA PRATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT CATUR EKA MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : SIEMENS PTE LTD
102 — 45
  • Ltd, (Tergugat I) dengan Eugoss Pte.Ltd (Tergugat III) yang samasama berkedudukan di Singapore dan membuatperjanjian di Singapore, sehingga tidak bisa diadili di Indonesia, sedangkanantara Tergugat III dan Penggugat sebenarnya adalah perusahaan afiliasi atauanak perusahaan, dimana Tergugat III adalah induk perusahaan dariPenggugat, hal ini dapat dilinat dan tidak dapat dipungkiri dari kesamaannama perusahaan, sehingga sudah seharusnya gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan sebagai
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Kepegawaian
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 19/G/2013/PTUN-TPI
Tanggal 20 Maret 2014 — 1. ISTONO; 2. MUSTOFA WIDJAJA; 3. DRS. A. GANI LASYA, MM; 4. IR. FITRAH KAMARUDDIN, MM; 5. IR. AGUS HARTANTO; MELAWAN 1. KETUA DEWAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM; 2. KETUA TIM UJI KELAYAKAN DAN KEPATUTAN PEMILIHAN KEPALA, WAKIL KEPALA DAN ANGGOTA BADAN PENGUSAHAAN BATAM;
187 — 137
  • Marlia Saridewi, MM (anggota)Berdasarkan uraian diatas jelas terlihat bahwa 3 orang dari 5 oranganggota Tim jelasjelas memiliki afiliasi dengan Tergugat I dandengan peserta seleksai sehingga besar kemungkinan bersangkutanmenjadi tidak independen dalam memberikan masukan.Komposisi TUKK juga membuktikan ketidakbenaran pernyataanTergugat I yang menyatakan bahwa TUKK adalah independen.halaman 33 dari 228 halaman Putusan No. 19/G/2013/PTUNTPIIndependent seharusnya dimaknai netral dan tidak tunduk kepadakepentingan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2697 K/PID.SUS/2015
Tanggal 31 Mei 2016 — AGUS CHANDRA RULLY
179 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telehouse Engineering selaku afiliasi PT. Hariff DTEmenyediakan 6500 unit perangkat mekanikal dengan totaldana yang diterima adalah : No Tanggal Masuk Sumber Besaran(Rp..)1 18102012 PT. Hariff DTE 2.000.000.000,2 21122012 PT. Hariff DTE 4.460.000.000,3 21122012 PT. Hariff DTE 3.983.320.000,4 20112012 PT. Cakra Bahana Sejahtera 1.011.000.000,5 20112012 PT. Cakra Bahana Sejahtera) 808.126.000,6 18122012 PT. Cakra Bahana Sejahtera) 4.044.000.0007 18122012 PT.
    Telehouse Engineering selaku afiliasi PT. Hariff DTEmenyediakan 6500 unit perangkat mekanikal dengan total danayang diterima adalah :Hal. 97 dari 261 hal. Put. Nomor 2697 K/Pid.Sus/2015 No Tanggal Masuk Sumber Besaran(Rp..)1 18102012 PT. Hariff DTE 2.000.000.000,2 21122012 PT. Hariff DTE 4.460.000.000,3 21122012 PT. Hariff DTE 3.983.320.000,4 20112012 PT. Cakra Bahana Sejahtera 1.011.000.000.5 20112012 PT. Cakra Bahana Sejahtera 808.126.000,6 18122012 PT.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Tjk
Tanggal 7 April 2016 — - LIONES WANGSA
112 — 38
  • ALMA SEMESTA ABADI lulus evaluasikualifikasi dan ditetapbkan sebagai pemenang lelang dengan nilaipenawaran sebesar Rp 1.487.200.000, (satu milyar empat ratusdelapan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa tidak ada persekongkolan dalam pelaksanaan lelang PekerjaanPembangunan Jalan Kampung/Desa di Gudang LelangDinas KelautanKota Bandar Lampung TA. 2012 karena menurut Panitia Lelangpenawaran yang masuk tidak ada indikasi afiliasi.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 375/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 5 September 2019 — CAROLINA HUTAPEA, DKK >< PT. ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
275 — 161
  • TERGUGAT) maupkantorkantor afiliasi AJMI serta mengakses sistem jaringan kerja AJtanpa ada persetujuan terlebih dahulu sebelumnya dari ManajemAJMI.b. PARA PENGGUGAT wajib untuk hadir dan melaksanakan segikewajibannya sebagai POS Officer di kantor AJMI apabila diminta oAJMI.c. PARA PENGGUGAT tidak diperkenankan mewakili ataupun seakakan mewakili AJM!
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.Ir. Budi Karya Sumadi
2.Fredi Tan
3.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
251 — 160
  • ., Notaris di Jakarta, TURUT TERGUGATtelah memberikan persetujuan kepada PBCS untuk mengalihkankeryasama kepada PT Wahana Agung Indonesia (WAI), sebagaiperusahaan afiliasi PBCS, yang berlaku sejak tanggalditandatanganinya peranjian pengalihan. Berdasarkan peranjiantersebut, jangka waktu WAI untuk membangun sampai denganselesai selambatlambatnya tanggal 31 Agustus 2009.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Februari 2017 — - HAMDAN SUHARTO BINTANG, MM (TERDAKWA)
117 — 30
  • Batahari Indah Sejati, sehingga dariketiga perusahaan mengajukan penawaran dalam pengadaan alatlaboratorium uji di PTKI Medan memiliki afiliasi.9.
    sebagaimana dimaksud pada angka 5.1. antara lainmeliputi :a. seorang anggota Direksi atau Dewan Komisaris suatu Badan Usahadilarang merangkap sebagai anggota Direksi atau Dewan Komisarispada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta pada Pelelanganyang sama.b. pengurus koperasi pegawai dalam suatu K/L/D/I atau anakperusahaan pada BUMN/BUMD yang mengikuti Pengadaan danbersaing dengan perusahaan lainnya, merangkap sebagai anggotaPokja ULP atau pejabat yang berwenang menetapkan pemenangPelelangan.5.3 Afiliasi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 96/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Desember 2015 — PT. FRUIT LAND, VS PT. KOREA WORLD CENTER INDONESIA,Cs
231 — 103
  • Kayu Putin Raya No. 1, JakartaTimur, yang dikenal sebagai The High End CityKorea Town, Gedung Blok F, yang digunakan olehPenggugat (selaku Penyewa) sebagai tempat usaharitel dengan nama All Fresh & Afiliasi, berikutfasilitasfasilitasnya; Inti Perjanjian: Addendum atas ketentuan Pasal 3 huruf ddari akta No. 3 mengenai perubahan atas sisapembayaran dari Penggugat kepada Tergugat;(selanjutnya disebut sebagai Akta Addendum No. 5).4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. IRPAN,, DKK VS PT. ADHYAKSA DHARMASATYA
285 — 485 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Afiliasi adalah :Halaman 83 dari 143 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. CREDIT SUISSE INTERNATIONAL, II. 1. ASIAN CREDIT HEDGE FUND, dkk., III. 1. UBS LIMITED, dk. IV. 1.HONG KONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, dk. VS 1. DICK HERMANTO ENDRO, dkk. dan 1. SURYAINTI PERMATA TBK., dkk.
301 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walaupun Tergugat I/SIIP bukanlah merupakan pihak terkaitdengan Para Investor Perbankan Asing selaku pembeli Notes danjuga sama sekali tidak terkait atau bukan perusahaan afiliasi dariTergugat V/OBV, Tergugat I/SIIP sebagai pihak ketiga faktanyatelah menerima kucuran pinjaman yang dananya berasal dari hasilpembayaran harga pembelian Notes yang disediakan oleh ParaInvestor Perbankan Asing.