Ditemukan 1959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok putik
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.DAMIANUS RAGA
2.EMERENSIANA BHOKI
Tergugat:
1.ANDREAS KAKO
2.ANTONIUS NENO
3.RAFAEL BALE
4.YOSEP WEKI
5.ROMANA JAWA
6.PETRUS JAWA
7.YOHANES KAKO
8.YANUARIUS SAKE
9.GASPAR KILA
10.EMANUEL NOGI
11.WADELTRUDIS DHONE
12.PEMERINTAH RI cq MENDAGRI cq GUBERNUR NTT cq BUPATI NGADA cq KEPALA DESA KILA KEC AIMERE KAB NGADA
111 — 50
  • Kemudiandisetujui bahwa tanah untuk pembangunan Kantor Desa adalahtanah Suku Bai di Watulewa tetapi ketika uji petik lapanganterhadap proposal tersebut, Pemerintah Kabupaten Ngadamenunjuk tempat di Kobafange; Bahwa atas Keputusan tersebut, Saksi berkonsultasi denganAndreas Kako berkaitan dengan status tanah di Kobafangetersebut dan menyampaikan bahwa tanah tersebut tidak adamasalah karena masalah tanah tersebut telah di selesaikan diPengadilan.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 25-05-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 14 September 2018 — Penuntut Umum:
TEDDY ARIHAN
Terdakwa:
IRSAL Pgl IR
100 — 22
  • permintaan Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa cara menghitung pemasukan dari retribusi tersebut adalah dengansystem rekon dari Bendahara Penerima Dinas Perhubungan Kota Solok kepadaBendahara Penerima di BKD;Bahwa teknis penarikan diatur dalam SOP pada Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa Target penerimaan daerah dari retribusi ini di tahun 2017 adalahRp1.062.000.000,00 (satu miliar enam puluh dua juta rupiah);Bahwa Target tersebut tidak tercapal;Bahwa Dasar penetapan penerimaan tersebut ada dilakukan uji petik
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Ptk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUHARDI
131 — 27
  • Bahwa adapun buktibukti yang Ahli peroleh dalam melakukan penghitungankerugian keuangan negara dalam Pengelolaan Keuangan Desa Sungai AlaiKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2018 dan 2019,yaitu:e Bukti Fisik Dokumen tim Penyidik Kejaksaan Negeri Sanggau.e Hasil Uji Petik kegiatan pembangunan Desa Sei Alai Tahun Anggaran2018 dan 2019 antara tim Perhitungan Kerugian Negara/DesaInspektorat dan tenaga ahli konstruksi Kejaksaan Negeri Sanggau yangdituangkan dalam Berita Acara Kesepakatan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus ITE
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — EPI ALIAS AYONG ALIAS AYONG LIM
700 — 641
  • Makanya distu adanya penghormatan jika ada beritamereka yang salah maka diselesaikan dengan mengikuti undandundang pers, dalam konteks ini kalau mereka memang ternyata adaHalaman 74 dari 100 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Tbkkekeliruan pemberitaan dalam tanda petik katakanlah tadi mengatakanbahwa Cun Heng ditersangkakan, yang mengatakan subtansitersangka itu.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk.
Tanggal 10 Juni 2015 — WAHYONO HARYADI Bin SOEPINGI
64 — 77
  • XVIUI.YOG/01/2013 adalah pemeriksaan dengan Tujuan Tertentuyang dalam pelaksanaannya ada 3 (tiga) tahap yaitu mengenaiPerencanaan, Pelaksanaan dan Pelaporan ;Bahwa benar ada indikasi kerugian negara terhadap Belanja DaerahTahun Anggaran 2012 pada Dinas Pendidikan Kota Yogyakarta danKantor Kesatuan Bangsa Kota Yogyakarta Tahun Anggaran 2012Nomor : 34/LHP/XVII.YOG/01/2013 tersebut yaitu sebesarRp.537.490.000,00 (Lima ratus tiga puluh tujuh juta empat ratusSembilan puluh ribu rupiah) dan dari hasil uji petik
    Yogyakarta melakukan serangkaian prosedur pemeriksaanmeliputi review dokumen, wawancara, serta konfirmasi kepada pihakpihak terkait untuk melakukan uji petik dokumendokumen pendukunglaporan pertanggung jawaban. Hasil pelaksanaan prosedurtersebutmenunjukkan bahwa pengeluaran sebesar Rp. 332.500.000,00 (Tiga ratustiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dalam laporan pertanggungjawaban tersebut tidak riil.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 19-12-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 12 Juli 2017 — - Pemohon: PDT. FANNE H. SOMPIE,STh, bertindak untuk dan atas nama : UD. SARI ALAM NUSANTARA - Termohon: 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA, 2. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Jalan Tol Manado-Bitung 1, 3. TAUFIK, Jabatan PENILAI KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP)Sih Wiryadi & Rekan,
160 — 268
  • Harga 1 tongkol Jagung Manis di petik sendiri oleh Pembelidihargai Rp.2.000.Aongkol. Berarti di atas tanah tersebutmemberikan PENDAPATAN KOTOR sebesar 10 tongkol x Rp.2000. = Rp. 20.000./ m2/bulan atau PENDAPATAN BERSIHRp.10.000. /m2/oulan.C. Dari Pendapatan Bersih Rp. 10.000.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 06-06-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2022/PN Jmb
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.PAHMI, S.H., M. H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
1.ISKANDAR ZULKARNAEN Alias NANDAN Bin ZULKARNAINI
2.IMAN PURWANTORO Bin DOERAJAK
3.MUHAMMAD YUHENDI BUYUNG Bin AMINUDIN
254 — 0
  • Kwitansi untuk pembayaran Pelunasan sewa alat Excavator untuk pekerjaan Ipal pada Dinas Perkim Kab.Batanghari 2019 sejumlah Rp.12.500.000;
  • Kwitansi untuk pembayaran Excavator (Pekerjaan Ipal pada Dinas Perkim Kab.Batanghari) sejumlah Rp. 7.000.000; Nb: Kurang Rp.11.500.000;
  • 1 (satu) buah Falshdisk warna hitam berisi dokumen Auto Cads Pembangunan Sistem Pengelolaan Air Limbah Domestik Terpusat (SPALD-T);
  • 1 (satu) lembar surat mengenai Permohonan Uji Petik
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2020/PN Ptk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS SYAHYONO
74 — 20
  • / daerah adalah kekurangan uang, suratberharga, dan barang, yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai akibatperbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai.Halaman 54 dari 116 Halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2020/PN PtkBahwa adapun buktibukti yang Ahli peroleh dalam melakukan penghitungankerugian keuangan negara dalam Pengelolaan Keuangan Desa Sungai AlaiKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2018 dan 2019,yaitu:Bukti Fisik Dokumen tim Penyidik Kejaksaan Negeri Sanggau.e Hasil Uji Petik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 289/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Drs. BAGUS HARIANTO Kejaksaan Negeri Bangkalan
169 — 65
  • Sehingga Tim Pemeriksa memeriksa secara uji petik atasbelanja barang dan jasa.Uraiannya :Pada TA 2014, Pemkab Bangkalan menganggarkan Belanja Barangdan Jasa sebesar Rp174.342.640.563,20 dengan realisasi sebesarRp153.398.342.909,77. Nilai tersebut merupakan total belanja atas44 sub akun belanja barang dan jasa.
    Dan Tim Pemeriksa BPKmelakukan pemeriksaan secara uji petik atas 12 subsub akunbelanja barang dan jasa pada 33 SKPD dengan nilai sebesarRp43.826.186.402,00 dengan rincian sebagai berikut : No Jenis Belanja Barang dan Jasa Realisasi (Rp)1 Belanja Bahan Pakai Habis Alat Tulis dan Kantor 4.425.041.550,002 Belanja Bahan Pakai Habis Bahan Bakar Minyak 7.590.778.948,003 Belanja Bahan Material 1.762.288.501 ,004 Belanja Pakaian 129.700.000,005 Belanja Sewa 306.850.000,006 Belanja Makanan dan Minuman pegawai
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 96/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 22 Maret 2016 — Agustinus Yudi Riberu
97 — 48
  • Perjanjian Kontrak Penyedia Anggaran dengan Kontraktor Pelaksana,merupakan penjabaran dari Perpres No.54 tahun 2010 sebagai Dasar Hukum daripelaksanaan Pembangunan Gedung Terminal Reo.PHO Bukti penyerahan pertama telah dimulainya pelaksanaan Pembangunan GedungTerminal Reo.Permintaan data oleh BPK RI merupakan Rencana Audit Investigasi BPK RI, denganmenetapkan Gedung Terminal Reo sebagai sample obyek Uji PetikRencana Pemeriksaan BPK RI merupakan penetapan BPK RI Gedung Terminal Reosebagai sample Uji Petik
    dalam Audit Investigasi BPK RIFotofoto Pelaksanaan Audit Investigasi oleh BPK RI pada sample Uji Petik GedungTerminal Reo.SP2 D 1.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 70/ Pid.Sus/2012/PN.Mks
Tanggal 3 Juli 2014 — - H. TAJANG HS vS. - H. TAJANG HS
142 — 20
  • Bila perlu lakukan uji petik Bahwa benar petugas dikanwil antara lain :1. Group Head Analisis Resiko Kredit (ARK).2. Wakli Pimpinan Wilayah3. Pemimpin WilayahAdapun tugas masingmasing adalah :A. Group Head Analisis Resiko Kredit (ARK). Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 1421. Memberikan masukan dalam rangka penyusunan pasar sasaran (PS)dan kriteria resiko yang dapat diterima (KRD) wilayah dannasional.2.
    Adapun cara yang dilakukanantara lain dengan meminta datadata penjualan leasing yang terjadipada periode tahun dimaksud mengelompokkan piutang tersebut sesuaidengan agingnya/jangka waktunya sehingga dapat diketahui piutang Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 150yang masih layak diakui untuk ditagih, melakukan uji petik terhadapcatatancatatan penjualan dan piutang leasing tersebut, uji petikdengan cara mengkonfirmasikan pada pihakpihak yang memiliki hutangBahwa benar petugas yang seyiogyanya
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 18 /Pdt.G / 2016 /PN.Krg.
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pengugat VS Tergugat
85 — 17
  • Bahwa saksi menerangkan pertama diadakan general auditdengan uji petik, karena tidak ada laporan keuangan yang memadai kemudian sliptransaksi tahun 2005 sampai tahun 2014 atas nama Niken Wahyuningsih dibongkar dandihitung hasil penerimaan sebesar Rp.4.402.659.929, (empat milyar empat raus dua jutaenam ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus dua puluh sembilan Rupiah) sedangpengeluaran sebesar Rp.5.383.961.568, (lima milyar tiga ratus delapan puluh tiga jutasembilan ratus enam puluh satu ribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/Pid.Sus/2009
H. Yuwilis, SH.MH. (Kuasa Pemohon); Basril. HS.
243 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengunaan terhadap mata anggaran Belanja PerjalananDinas.Bahwa berdasarkan hasil Uji Petik yang dilakukan olehBawaskab Kabupaten Kampar diketahui bahwa Drs. H.Hal. 164 dari 194 hal. Put. No. 89PK/Pid.Sus/2009 ZULHER. MS selaku Pengguna Anggaran Satuan KerjaSekretariat Daerah Kabupaten Kampar telah melakukanpengeluaran perjalanan dinas fiktif sebesar Rp.794.195.200, (tujuh ratus sembilan puluh empat jutaseratus sembilan puluh lima riou dua ratus rupiah)dengan rincian sebagai berikutNo.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 812/PID.B/2010/PN. SMDA
Tanggal 16 Februari 2011 — IR. H. FUADSYAH, M.Si
127 — 21
  • Setelah dilakukan uji petik potensi terhadap kegiatancruising seluas 9 Ha diperoleh potensi rata rataperhektar kelas 20 Cmkeatas sebesar 34,65 M/hektar ;10.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PT LUBUK NAGA
Tergugat:
1.Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan) Naga Jaya
2.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
192 — 131
  • Dalam pengertiannanti bahwa subjek sebelumnya menguasai areal kawasan hutan itukarena dia berada di atas kawasan hutan maka subjek ini harusmempunyai izin resmi dari dalam tanda petik pemandu kawasan hutanyaitu Kementerian Kehutanan.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus ITE
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — VINCENT ALIAS VINCENT LIM
673 — 942
  • Makanya distu adanya penghormatan jika ada beritamereka yang salah maka diselesaikan dengan mengikuti undandundang pers, dalam konteks ini kalau mereka memang ternyata adakekeliruan pemberitaan dalam tanda petik katakanlah tadi mengatakanbahwa Cun Heng ditersangkakan, yang mengatakan subtansitersangka itu.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.End
Tanggal 6 Desember 2017 — - Umbu Mohamad bin Mohamad H. Hasan Sufali - Siti Murni Gefar binti Abdullah Gefar, Dkk.
179 — 102
  • ., Hal.48 dari 120 hal.e Barat berbatasan dengan tanah Saksi / Markus Woda, Nanuf Riwu,Yosep Wei, Tinus Ngesi dan Lukas Mango;e Utara berbatasan dengan Saksi Abdulah Daga ;e Selatan berbatasan dengan Ahmad Alfero, Charlie Pangalila, KusumaSaputra, Ance Montero;Bahwa Setahu saksi bahwa tanah obyek sengketa tersebut milik Anmad HajiHasan Sufali;Bahwa Saksi tahu dari penglihatan saksi sendiri bahwa tiap harinya saksimelihat hanya Ahmad Haji Hasan Sufalisaja yang tinggal di tanah tersebutkemudian petik
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN MANADO Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.MDO
Tanggal 11 Nopember 2013 — - Terdakwa I MUHAMMAD YASIR,SE,.MM,Ak. - Terdakwa II AMBO SAPPE alias AMBO
166 — 35
  • distribusi SK ke panitia;Bahwa saksi tidak tahu apakah namamama yang terteradalam SK panitia antara tanggal 15 sampai dengan 20Desember 2006 diadakan pertemuan;Bahwa hanya satu draf naskahyang diajukan ke Sekjen, dandisampaikan bahwa namanama telah dikoordinasikandengan orang Manado;Bahwauntuk tahun 2007 tidak melalui saksi;105Bahwa untuk tahun 2007 lasimnya ada dibentuk panitia, danfaktannya tahun 2007 ada dibentuk panitia;Bahwa dalam hal akte pelepasan hak yang diterima saksitelah lengkap dalam tanda petik
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 22/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : AGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR Alm
223 — 140
  • prosesverifikasi lokasi Sasaran kumuh;Mendorong pemerintah daerah dalam mengalokasikan danapendamping dalam pelaksanaan program NUSP2 setiap tahun;Menyiapkan dan mengkordinir pelaksanaan sosialisasi dandiseminasi NUSP2 ditingkat kabupaten/ kota;Melaksanakan pelatihan pengembangan kapasitas masyarakatdalam pelaksanaan NUSP2 di tingkat kabupaten/ kota;Melakukan on job training kepada Pendamping Masyarakat atauCommunity Advisor (CA) dalam setiap tahapan NUSP2;Melakukan monitoring, pengendalian, dan uji petik
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 7 Oktober 2020 — penggugat: 1.YULHENDRI Dt. SAMPONO 2.MAIKI YUDISTIRA Dt. St. MAJOLELO 3.FEBRINALDI, SE, Dt. RANGKAYO BASA 4.MUHAMMAD NAZIF Dt. RANGKAYO MULIA tergugat: 1.ALMAN Dt. GAMPO ALAM 2.Bupati Pasaman Barat 3.PT. PERMATA HIJAU PASAMAN I 4.Gubernur Sumatera Barat 5.Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat 6.KOPERASI UNIT DESA KAPAR
388 — 309
  • Perkataan merasa dan dirasa dalamtanda petik, sengaja dipakai di sini, karena belum tentu yangbersangkutan sungguhnya melangar hak Penggugat;Bahwa karena Turut Tergugat s.d. Turut Tergugat VIlIl adalah pihakyang dapat diminta pertanggungjawaban oleh karenanya TurutTergugat s.d.