Ditemukan 1871 data
YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA
Tergugat:
1.Koperasi Air Kehidupan,
2.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Bupati Siak
4.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
154 — 315
Putusan Nomor24/Pdt.G/2018/PN.Sakdalam 5 (lima) tahun, inventarisasi mana dalam perkara aquo tidakdapat dibuktikan pelaksanaannya oleh Penggugat; Menimbang, bahwa seyogyanya ketentuan inventarisasi hutansetiap 5 (lima) tahun sebagaimana diamanatkan paling sedikit 1(satu) kali dalam 5 (lima) tahun haruslah dilakukan secara konsisten,mengingat pada kenyataannya banyak hal yang mempengaruhiluasan kawasan yang bisa ditetapkan sebagai kawasan hutan antaralain, pemekaran wilayah dari tingkat Provinsi samai
245 — 119
PbrBahwa untuk dibawah Rp.15.000.000, pembelian langsung menggunakankwitansi, dibawah Rp. 50.000.000, samai Rp. 15.000.000, menggunakanSPK mini berdasarkan Fipo dari dokter dibuatkan surat pesanan kepadaPenyedia barang yang ditunjuk kemudian Penyedia barang membuatfaktur,pembayaranya setelah persyaratan lengkap yang dibayar itu adalah barangyang telah dipakai ;Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh RSUD itu sudah termasukkeuntungan Penyedia PPn, PPh faktur sudah termasuk PPn 10% kalaukeuntungan Saksi
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
MUKHLIS
184 — 46
PrimaMustika Raya untuk melakukan penagihan ke RSUD hal tersebut Saksitidak tahu ;Bahwa selaku KPA setiap tahun itu ada laporan tentang penggunaan danatahun 20138 ;Bahwa pada tahun 2013 ada hasil audit BPKP atas dana BLUD tetapi Saksitidak punya wewenang untuk menjawabnya ;Bahwa untuk dibawah Rp.15.000.000, pembelian langsung menggunakankwitansi, dibawah Rp. 50.000.000, samai Rp. 15.000.000, menggunakanSPK mini berdasarkan Fipo dari dokter dibuatkan surat pesanan kepadaPenyedia barang yang ditunjuk
235 — 68
PbrBahwa untuk dibawah Rp.15.000.000, pembelian langsung menggunakankwitansi, dibawah Rp. 50.000.000, samai Rp. 15.000.000, menggunakanSPK mini berdasarkan Fipo dari dokter dibuatkan surat pesanan kepadaPenyedia barang yang ditunjuk kemudian Penyedia barang membuatfaktur,pembayaranya setelah persyaratan lengkap yang dibayar itu adalah barangyang telah dipakai ;Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh RSUD itu sudah termasukkeuntungan Penyedia PPn, PPh faktur sudah termasuk PPn 10% kalaukeuntungan Saksi
399 — 1336
PrimaMustika Raya untuk melakukan penagihan ke RSUD hal tersebut Saksitidak tahu ;Bahwa selaku KPA setiap tahun itu ada laporan tentang penggunaan danatahun 2013;Bahwa pada tahun 2013 ada hasil audit BPKP atas dana BLUD tetapi Saksitidak punya wewenang untuk menjawabnya ;Bahwa untuk dibawah Rp.15.000.000, pembelian langsung menggunakankwitansi, dibawah Rp. 50.000.000, samai Rp. 15.000.000, menggunakanSPK mini berdasarkan Fipo dari dokter dibuatkan surat pesanan kepadaPenyedia barang yang ditunjuk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
205 — 143
adalah Tanah Negara karena sesuai prosedur hukum Agraria bahwa semuatanah rakyat hak adat yang sudah diberi ganti rugi oleh Panitia Pembebasan Tanahmaka pada saat itu status Tanah Hak Adat berubah menjadi Tanah Negara yangselanjutnya oleh Panitia Pembebasan Tanah atau negara diberikan kuasa kepadapembeli yang dalam hal ini Yayasan dan selanjutnya samai di Tingkat PeninjauanKembali Majelis Hakim Agung menolak Novum yang diajukan oleh pemohon PKEsau Oktovianus Naimanu dengan alasan Novum tidak memenuhi
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1551 — 1230
Saksi samai di Hotel pukul 07.00 WIB danbertemu Terdakwa, sebelumnya saksi menunggu di lobby danbertemu HARIS, selanjutnya Terdakwa datang, saksi sudahberkomunikasi dengan HARIS sehari sebelumnya, saat datangHal 71 dari 597, Putusan No.87/Pid.Sus.TPK/2019/PN.Jkt.Pstdi hotel saksi tidak lagi berkomunikasi, Kamis malam ABDULROCHIM als AIM menyampaikan agar saksi datang ke hotelbersama ABDUL WAHAB.
173 — 38
Rencana kerja Tahunan/Buggetnya) makalangsung dilakukan oleh masingmasing Manager, selama masihdalam koridor bugget.Bahwa saksi menerangkan untuk berkaitan dengan tehnispelaksanaan perkebunan adalah tanggungjawab saksi dan saksibertanggungjawab kepada Regional Head.Tanggapan terdakwa :Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa merasakeberatan yaitu mengenai Berita Acara Pemeriksaan pada keterangansaksi Nomor 48 ;Bahwa pada selama terdakwa menjabat selaku RH maupunDirektur PT.ATA pada tahun 2009 samai
1.Eduardus Djago
2.Martinus Kota
Tergugat:
1.Yoakim Waja
2.David Bai
3.Abraham Raga
124 — 13
anak yang bernama Noalatoyo Als Ngela, dan setelah menikah dikaruniai anak yang bernama Wajamanu, dan Waja manu adalah Kakek Kandung dari Para Terlawan;
- Bahwa semasa hidupnya Para Terlawan mendapat Warisan atau Pemberian dari Kakek dan Orang Tua Para Terlawan sebanyak 9 (sembilan) Bidang Tanah;
- Bahwa saksi adalah sebagai Sekretaris Desa sejak tahun 1997 samai