Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXX tidak teruruS apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu ;11.
Register : 17-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2032/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2018, kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain:Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,sehingga Penggugat yang ikut menanggung beban dalam rumah tanggadengan cara bekerja;Bahwa Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja denganalasan Tergugat merasa tidak terurus
Register : 29-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 63/PDT/2021/PT BDG Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Theng Johan Kusnadi Diwakili Oleh : ROBERT PARUHUM SIAHAAN, SH
Terbanding/Penggugat : Selvy Susanti
236 — 115
Terbanding/Penggugat : Selvy Susanti
236 — 115
anakanak namun sudah digunakanuntuk kegiatan bersenangsenang di luar rumah sehingga anakanak seringdijemput terlambat dan bahkan sering juga dititip kepada ibuibu lain yang adadisekolahan;Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sangat kecewa melihatkenyataan ini karena mengharapkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengurus rumah dan anakanak dengan baik namun ternyata selalu berpergiankeluar rumah tanpa ada komunikasi dengan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sehingga anakanak tidak terurus
Kalaupun saat ini ada PIL (teman chating) dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, belum tentu mau dan mampu mengurus danmembiayai Kenzo Marcell Yong;Bahwa, oleh karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah terbukti bisamengurus Kenzie Andrew Yong, Sachi Alexandra Yong dan Reizo Edmund Yongdengan baik maka sudah sepantasnya bila Kenzo Marcell Yong juga diurus olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi agar ke empat orang anak bisamerasakan sukacita yang sama dan rasa adil karena terurus
Register : 08-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 160/PID/2021/PT KDI Tanggal 26 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 29
84 — 29
tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7 tahundan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadap terdakwaselaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan mereka yang lebihcerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumah tangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus dan terbengkalai dan hal ini jugamerupakan beban negara karena ada dua(2) orang anak Para Terdakwa yangharus dipertangung jawabkan;Menimbang, bahwa memori banding
apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka;*mohon putusan yang seadiladilnya yang dapat memenuhi rasa keadilanmasyarakat mengingat para terdakwa adalah berstatus suami isteri tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7tahun dan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadapterdakwa selaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan merekayang lebih cerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumahtangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus
Register : 24-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA DUMAI Nomor 291/Pdt.G/2012/PA.Dum Tanggal 4 Juni 2012 — IRWANTO BIN BUSTAMI vs RINI BINTI ROHADI
49 — 3
49 — 3
dari pernyataan bidan ketikamemeriksa kehamilan Termohon dan kemudian Termohonpun mengakuinya.Menurut pengakuan Termohon, hal tersebut dilakukannya karena tidak maupunya keturunan dari Pemohon;Bahwa sewaktu Pemohon berada di tempat keluarga Termohon, disana jugaterungkap kalau anak yang Pemohon ajukan hak asuh terhadapnya sekarang inijuga pernah coba digugurkan oleh Termohon beberapa kali, namun Tuhan berkatalain, usaha Termohon tersebut tidak berhasil;Bahwa anak a quo jika bersama Termohon tidak terurus
pernyataan bidan ketikamemeriksa kehamilan Termohon dan kemudian Termohonpun mengakuinya.Menurut pengakuan Termohon, hal tersebut dilakukannya karena tidak maupunya keturunan dari Pemohon; Bahwa sewaktu Pemohon berada di tempat keluarga Termohon, disana jugaterungkap kalau anak yang Pemohon ajukan hak asuh terhadapnya sekarang inijuga pernah coba digugurkan oleh Termohon beberapa kali, namun Tuhan berkatalain, usaha Termohon tersebut tidak berhasil; Bahwa anak a quo jika bersama Termohon tidak terurus
Register : 01-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 792/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tentangketidak rukunan rumah tangganya dengan Tergugat disebabkan masalahperselingkuhan yang telah berulang kali dilakukan Tergugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sebagai abang kandung Penggugat tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa menurut saksi Penggugat mampu dan layak untuk ditetapkan sebagaipengasuh anak Penggugat dan Tergugat karena selama ini kedua orang anaktersebut terurus
mendengar pengaduan Penggugat tentangketidak rukunan rumah tangganya dengan Tergugat disebabkan masalahperselingkuhan yang telah berulang kali dilakukan Tergugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa menurut saksi Penggugat mampu dan layak untuk ditetapkan sebagaipengasuh anak Penggugat dan Tergugat karena selama ini kedua orang anaktersebut terurus
Register : 18-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Bahwa pada point 4 Penggugat Rekonepsi menolak membantahdengan tegas pada huruf a tidak pernah Penggugat Rekonpensi terimapemberian dimaksud, kapan dan diimana berpa apa itu yang tidak jelas, danhuruf b Penggugat Rekonpensi menolak membantah tidak benar, adanya 2tempat usaha hal ini sudah tidak terurus Karena itulah seharusnya TergugatRekonpensi harus mempertahankan keutuhan rumah tangga PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, karena hanya yang ada tidak ada yagurus, dan semua itu memiliki jangka
saja usaha ropong itu dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi, selain ituusaha burung wallet sangat tidak jelas, dan tidak terurus, tidak mungkinPenggugat Rekonpensi memanjat mengurus di ketinggian seperti itu, karena itudalam gugatan rekonpensi Tergugat Rekonpensi memiliki alasan yang sahuntuk dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, sudah sekiranya ketua dan anggota Majelshakim pemeriksa perkara ini untuk menjatunkan putusan yang amarnya :A.
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0837/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa mendapatkan keturunankemudian ekonomi rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Rafanny Ramahdani, perempuan, lahir tanggal 01052017;selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat adalah dibawahasuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidak terdapatkeadaan yang mengakibatkan anakanak tersebut sakit dan kurang terurus,namun sebaliknya anakanak tersebut sehat, berkembang, dan bersih, olehkarenanya untuk perkembangan pisik dan psikis anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat Penggugat mampu dan dapat memenuhi kebutuhan spirit/rohanianak tersebut dalam asuhan Penggugat
Register : 11-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Msh Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: Josias Frans Soumokil
Tergugat: Ika Sartikah
88 — 46
88 — 46
Bahwa seharusnya Tergugat sebagai Isteri mempunyai kewajibannya gunamemperhatikan Penggugat sebagai seorang suami yang sah sertamenjalankan kewajibannya sebagai Isteri sesuai yang dimaksud dalam pasal34 ayat (2) UlJ No. 1 Tahun 1974 yang berbunyi "Isteri wajib mengatururusan rumahtangga sebaikbaiknya". sehingga akibatnya kehidupanPenggugat sebagai seorang suami yang sah menjadi tidak terurus, dimanaPenggugat harus melaksanakan tugas Tergugat dalam rumah tangga yaitumemasak, mencuci pakaian sendiri
Register : 05-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 22 Desember 2014 — pemohon vs termohon
34 — 10
34 — 10
mulanyaberjalan harmonis namun saat ini tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harminisnya pemohon dan termohondisebabkan termohon sering pergi ke hotel Kartika ditempat karoke,termohon sering menemani para tamu karoke di hotel tersebutsampai termohon minum hingga mabuk dan pulangnya sampai jam 2malam, selain itu termohon menemani tamu dan termohon mendapatbayaran dair tamu tersebut, saksi mengetahui karena saksimenyaksikan;Bahwa akibat kebiasaan termohon tersebut anakanak pemohon dantermohon tidak terurus
Register : 07-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Termohon ke rumah,sehingga apa yang Termohon lakukan sudah terangterangan tanpasembunyisembunyi lagi; 2202 on ennaBahwa anakanak sering ditinggal, sehingga anak Termohon yang keduayang baru berusia 9 (sembilan) tahun sudah bisa menyalakan komporsendiri untuk membuat/memasak mie instan karena Termohon tidak ada dirumah untuk menyiapkan makanan untuk anakanaknya dan anakPemohon itu juga harus menjaga adiknya sendiri karena ditinggal olehTermohon sewaktu Pemohon bekerja; Bahwa karena anakanak tidak terurus
Register : 24-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Bkls Tanggal 25 Juni 2013 — SULBAINI bin SURKIMIN VS HARLINA binti ANWAR
24 — 4
24 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan permohonan cerai talakjuga mengajukan permohonan hak asuh anak hasil pernikahan Pemohon dan Termohonyang bernama Nur Atika binti Sulbaini, sekarang berumur (satu) tahun 3 (tiga) bulandan dalan asuhan Termohon;Menimbang, bahwa saat ini anak tersebut masih bayi/di bawah umur dan masihmembutuhkan ASI (Air Susu Ibu) serta kasih sayang dan perawatan secara penuh dariTermohon selaku ibunya, sementara jika berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebutakan kurang terurus
Register : 07-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 418/Pdt.G/2016/PA.Wt Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat tidak "terurus" bahkan untuk makan saja,Penggugat sampai dibantu oleh tetangga (mbah dukun);BahwatTidak, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah kirakira setahun.
Register : 16-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0684/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat
Vs
Tergugat
38 — 25
38 — 25
tidakberhasil; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena dirumah yang ditempati Penggugat sekarang ada bagian harta Tergugat,dan Tergugat mohon supaya itu dipertimbangkan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat, semua hartaPenggugat yang ada di Batam Penggugat jual dan pindahkan ke Curup,kalau ada harta Tergugat itu adalah kandang ayam dan kolam lele yangsudah tidak terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 326/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon:
Andrew Reynaldi Tumewu
120 — 22
Andrew Reynaldi Tumewu
120 — 22
karenapernah kerumahnya dan sekarang dalam keadaan kosong; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal sedangkan ibunyasekarang dalam keadan sakit dan tinggal bersama Pemohon; Bahwa setahu saksi ibu Pemohon saksit hilang ingatan kalauminum obat suka lupa, tapi kalau untuk mata dan telinga masihberfungsi bisa lihat dan mendengar namun tidak ada respon; Bahwa saksi melihat Pemohon tidak seperti biasanya kalau saksidatang biasa saja, padahal sewaktu belum sakit ibu) Pemohonmenyambut saksi dan biasanya rumah terurus
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2309/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 17
70 — 17
cce , UMur 16 tahun dan .......... ceeumur 12 tahun, maka kedua anak tersebut dapat diklasifikasikan sebagai anakyang sudah mumayyiz dan secara normatif hak hadhanah disuruh memilihdiantara ayah atau ibunya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan juga telahmenghadirkan kedua anak yang dimintakan Hak Asuh, dan dalamketeranganya kedua anak Penggugat tersebut sepakat memilihPenggugat/ibunya sebagai pemegang Hak Asuhanya ;Menimbang, bahwa selama anak berada di bawah pemeliharaanTergugat, anak terurus
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 68/G/2015/PTUN-MDN Tanggal 3 Maret 2016 — PANGULU YOUBERT VALERIUS SIANIPAR, BE VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA DAN RUSLI SILITONGA TERGUGAT II INTERVENSI
127 — 128
127 — 128
Sinaga) ;Bahwa dahulu tanah tersebut setelah ditandatangani perjanjian 10Januari 1963, diusahai tempat pengembalaan kerbau dan kemudianOmpung Penggugat Meninggal dan tanah terperkara tidak terurus lagidan banyak tumbuh tanaman pinus, akan tetapi disuruh jaga olehHalaman 8 dari 56 Halaman Putusan Nomor : 68/G/2015/PTUNMDNkeluarga yang ada dikampung, sedangkan Penggugat bersama orangtua MP. Sianipar pindah pindah daerah ikut orang tua MP.
Register : 14-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.Pkp Tanggal 23 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
34 — 27
34 — 27
) dan 1 unit rumah yangberalamat di Desa Air Ruai Kecamatan Pemali Kabupaten Bangka berdasarkanSertifikat Hak Milik nomor 2997 yang di atasnamakan Pemohon Dewy Hastuty(06/10/1982) dan (anak) Kirana Agila Defikri (07/03/2009) dan anak Kaliga NadifaDefikri (20/09/2012);1 Bahwa oleh karena rumah Pemohon dan anakanak Pemohon yang beralamatkandi Desa Air Ruai Kecamatan Pemali Kabupaten Bangka berdasarkan Sertifikat HakMilik nomor 2997/Surat Ukur nomor 01369/Air Ruai/2015 dengan luas tanah 98 m*tidak terurus
Register : 30-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1880/Pdt.G/2014/PAJB Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon Konpensi Termohon Konpensi
17 — 6
17 — 6
Termohon jarang di rumah tempat tinggal (rumah dinas) saat Pemohontugas keluar daerah sehingga anakanak tidak terurus pendidikannya;6.